窺基：自此以下解八大隨煩惱。此說，掉舉者，令心不寂靜，體非唯不寂靜，不寂靜乃是諸惑共相故。此掉舉以過失重故，說障有二，一、若別善法相對，此能障行捨，以行相違於行捨故；二、若總善法相對，此障奢摩他，以行相違於止品故。對法論、顯揚論皆言違於止品，唯此論說亦違行捨善法。
窺基：第一師說，掉舉唯是貪分，無別體性，瑜伽論第五十五、五十八卷，及對法論、顯揚論，皆唯說是貪分故，不言餘分故。又此掉舉，是由憶昔樂事而生，故是貪分。雖此掉舉，亦有貪著現在、未來樂事而生，然修止相策練其心，是由緣先樂境增掉舉故，所以此中唯言「憶昔」。
《瑜伽師地論》卷58云：「貪著慳悋、憍高、掉舉等，皆貪品類，皆貪等流。」
《顯揚聖教論》卷1云：「掉舉者，謂依不正尋求，或復追念曾經所見戲樂等事，心不靜息為體，能障奢摩他為業，乃至增長掉舉為業。」
《大乘阿毘達磨雜集論》卷1云：「掉舉者，謂貪欲分，隨念淨相心不寂靜為體，障奢摩他為業。隨念淨相者，謂追憶往昔隨順貪欲戲笑等故，心不寂靜。」
窺基：第二師說，掉舉非唯貪分，對法論第六卷、瑜伽論第五十八卷皆說遍染心故，若掉舉唯貪分攝，即不遍染心故。此舉教成。
願施：《瑜伽師地論》卷58云：「隨煩惱放逸、掉舉、惛沈、不信、懈怠、邪欲、邪勝解、邪念、散亂、不正知，此十隨煩惱通一切染污心起。」
《大乘阿毘達磨雜集論》卷6：「惛沈，掉舉，不信，懈怠，放逸，於一切染污品中恒共相應。」
窺基：此師申明正義。即是，諸論皆言此掉舉相，是不寂靜，而不寂靜是一切煩惱共相，如對法論第六卷說，故此掉舉離一切染無別體性。此師意說，掉舉是依一切煩惱上立。
願施：《大乘阿毘達磨雜集論》卷6云：「不寂靜性是諸煩惱共相。此復有六，謂散亂不寂靜性，顛倒不寂靜性，掉舉不寂靜性，惛沈不寂靜性，放逸不寂靜性，無恥不寂靜性。」
窺基：第三師說，掉舉是於貪等之外，別有自性，由此故得遍諸染心，若此掉舉唯是貪分，即不遍一切染心故。例如不信、懈怠，對法論說為癡分，瑜伽論言是實有，故知不信、懈怠，非是說為是他癡分，便非實有。同理，非是說為是他貪分，此之掉舉便非實有，勿不信等亦假有故。
願施：《大乘阿毘達磨雜集論》卷1云：「不信者，謂愚癡分。」又云：「懈怠者，謂愚癡分。」
《瑜伽師地論》卷55云：「無慚，無愧，不信，懈怠，是實物有。」
窺基：此為會文。瑜伽論第五十五卷說，掉舉是世俗有者，如睡眠、惡作二法名世俗有，然體仍是實，是隨他相而說為世俗有故，此掉舉亦是，以掉舉位貪分增故，從貪相說，名世俗有，然體仍是實，非是假。
窺基：此申正義。即是，囂掉舉動是此掉舉自性，由此令其俱生心、心所法不寂靜故。
願施：此意，若掉舉是以不寂靜為體相，是於一切煩惱上立，則何故別說掉舉能障奢摩他？非一切煩惱皆能障奢摩他故。又者，一切煩惱總障一切善故，此掉舉既是於一切煩惱上立，即應障一切善，而不應是別障行捨善法。故知，不寂靜非是此掉舉別相。
窺基：此惛沈者，別障善法中輕安，及通障觀品，顯此於彼過失增故，說有二障。
窺基：此為第一師義，即是據教、立理，證此惛沈是癡一分。以論為證者，以論說此是癡分，諸論皆同故。以理為證者，以惛昧沈重與癡相無別故。
願施：《瑜伽師地論》卷55云：「覆，誑，諂，惛沈，睡眠，惡作，是癡分故，皆世俗有。」
窺基：第二師說，諸煩惱共相無堪任，即是惛沈別相，故此惛沈是依一切煩惱上立。對法論第六卷說，無堪任是諸煩惱共相。
願施：《大乘阿毘達磨雜集論》卷6云：「惛沈，掉舉，不信，懈怠，放逸，於一切染污品中恒共相應，若離無堪任性等，染污性成無是處故。」
窺基：此為會通論文。即是，惛沈雖依一切煩惱假立，然以癡相增故，故論唯說此是癡分。
窺基：此為第三師義。即是，惛沈別有自體，瑜伽論第五十五卷說為癡分者，以此是癡等流故，例如不信、懈怠，說為癡分而是實有。
窺基：此釋惛沈說為世俗有之所以。即是，如睡眠等是實有性，隨他相故，名世俗有，此惛沈亦是，以癡相增故，名世俗有。
窺基：此申正義。惛沈別相，即是瞢重，瞢謂瞪瞢，即是惛義，重謂沈重，即是沈義。惛沈別相非是無堪任，而是瞢重，由此令其俱生法無堪任故。
窺基：此難第二師義。若此惛沈是以煩惱共相無堪任為體，則不應別說障其觀品，既然一切煩惱皆無堪任，即應一切煩惱皆名惛沈，以皆障觀品故，又此惛沈既依一切煩惱而立，即應能障一切善法，云何但障善中輕安？
窺基：此辨惛沈與癡差別。癡於境，輕而迷闇（闇者，不了之義），正障善法中無癡，其別相不是於境瞢重。惛沈於境，瞢瞢沈重，正障善法中輕安，其別相不是於境迷闇。
窺基：此文略釋不信，下文廣解。此中「實、德、能」者，是不信之所依，「不忍、樂、欲」者，是不信三相，「惰」者，即是懈怠。
窺基：不信三相，翻前信說，應可了知。以心穢為性者，如文所云。
願施：《成唯識論疏義演》卷7云：「不信三相，翻信應知者，一者，不信實有，謂於諸法實事、理中，不能淨信，二者，不信有德，謂於三寶真、淨德中，不能信樂，三者，不信有能，謂於一切世、出世善，雖有力能，而不信受，不起希望。翻前信說，故論說云：於實、德、能，不忍、樂、欲，非別有性。」
窺基：由不信故，於實等中不忍、不樂、不欲者，此不忍等性非別實有。前善中於實等之深忍、樂、欲，體即是勝解、欲，此於實等之不忍、樂、欲，但是不信。由此可知，於染法等不忍、樂、欲，亦即是信，無別有體。
窺基：此意，若於染法起忍、樂、欲，此忍等體是勝解、欲，非是不信，是不信因果故。若於無記法起忍、樂、欲，則但是勝解、欲，非與餘法為因果故。若於染法不忍、樂、欲，體即是信，非是勝解、欲。
窺基：此明懈怠，文易可知。於業中言「增」者，是滋長義。
窺基：此說，非但於善不策勤名懈怠，於惡策勵亦是懈怠，於無記事策勤者，即是欲、勝解，非別有體。
窺基：此舉喻說，如於無記事忍可、樂、欲，即是非淨非染，非信非不信，但是欲、勝解故。信、不信二法，行相增猛，故但有善、染性，無記行劣，無彼二法別相，故但是欲、勝解。不信、懈怠二法，瑜伽論第五十五卷中說是實物有。
窺基：此明放逸。其性、業等，翻善中不放逸，應可了知。此中「縱」者，是說縱恣，「蕩」者，是說蕩逸。
窺基：此釋何以不依慢、疑等上立放逸。即是，懈怠及貪、瞋、癡四法，功用勝故，障三善根及遍策法。遍策法者，即是精進。慢、疑等法，雖亦有此功能，然與彼四相較，勢用微劣，故不依慢、疑等上立放逸。此放逸者，唯是假法，論有誠文，不勞懷疑。
窺基：此明失念。不能明記善等事故，名為失念。由失念故，能障正念，生起散亂，故說「散亂所依為業」。
窺基：第一師說，失念，是念一分，對法論說此是煩惱相應念故。
願施：《大乘阿毘達磨雜集論》卷1云：「忘念者，煩惱相應念為體，散亂所依為業。」
窺基：第二師說，失念，是癡一分，瑜伽論第五十五、五十八卷皆說此是癡一分故。對於前師所舉對法論文，此師會通而云，對法論言是相應念分者，實是由癡而令彼相應念失故，名為失念。
願施：《瑜伽師地論》卷55云：「忘念，散亂，惡慧，是癡分故，一切皆是世俗有。」
《瑜伽師地論》卷58云：「若於見聞覺知所知義中，散亂，失念，所有無智，名放逸愚。」
窺基：第三師攝前二師義說，失念，是念、癡俱一分，前所引二文是影略說故，復有教證，即論言失念遍諸染心故，故知失念非唯念分，許有染心起時無有念故。
願施：《瑜伽師地論》卷55云：「不信，懈怠，放逸，忘念，散亂，惡慧，與一切染污心相應。」
窺基：此明散亂。此中「流蕩」，「流」者，馳流，即是散功能義，「蕩」者，蕩逸，即是亂功能義，餘文可知。
窺基：第一師說，散亂，是癡一分，瑜伽論第五十五卷說此是癡分故，體是假有。
窺基：第二師說，散亂，是貪、瞋、癡三俱一分，集論等說是三分故。「等」者，等取五蘊論，五蘊論同樣說是三分故。然瑜伽論說此是癡分者，以癡遍染心故，彼貪、瞋分不遍染故。
願施：《大乘阿毘達磨集論》卷1云：「何等散亂？謂貪、瞋、癡分，心流散為體。」
《大乘五蘊論》卷1云：「云何散亂？謂貪、瞋、癡分，心流蕩為性。」
窺基：此釋何以但依三法上立。即是，此貪、瞋、癡三法，令心流蕩，勝慢等餘法故，是不善根故，行相麤猛故，是故說為散亂。
窺基：第三師說，散亂，別有自性，論說是三分者，以此是三分等流故，如無慚、無愧，對法論亦說是三分，而瑜伽論言是實有。言「隨他相說」者，即總會通瑜伽論文所說，散亂等是癡分。
窺基：此顯正義，及破前說。其正義者，散亂別相即是躁擾（躁者謂散，擾者謂亂），此令與己俱生之法皆流蕩故，流蕩非此自性，而是餘惑共相。破前說者，若此散亂離於彼三無別自體，不應別說障三摩地，而應說為通障諸善，既言別障正定，即知應是實有。
掉舉，散亂，二用何別？
窺基：此問掉舉、散亂二法功用，有何差別。
窺基：論主答云，彼掉舉功用是舉心，境雖是一，令其俱生心、心所之行解，數數轉易，即於一境多行解轉。此散亂之功用，是令其俱生心、心所，數數改易緣別別境，即令一心更易多境。
窺基：雖一念中，行解、所緣二法，俱無改易之義，然而多念相續，即有易解、易緣義故。一剎那中，雖有此解、緣二，然而行相難知，故以相續顯其行相。
窺基：論主解釋，染污心時，由此掉舉、散亂二力，常應念念易解易緣，或由俱起念、定等力增故，制持此二，如繫猨猴，而令俱起染心有暫時住，專注一境，此時，掉舉、散亂二力微劣，然而非是體無，如果掉舉、散亂二力增時，則念、定等法行相即劣，亦非體無。故此掉舉、散亂二法，如同諸論所說，俱遍染心。
窺基：此明不正知。非是迷於境而闇鈍，名不正知，但是錯謬邪解，名不正知。不正知者，多發惡身、語、意業，而多犯罪毀戒。顯揚論、對法論及五蘊論，皆同此說。
願施：《顯揚聖教論》卷1云：「不正知者，謂於身、語、意行，不正了住，染污慧為體，能障正知為業，乃至增長不正知為業。」
《大乘阿毘達磨雜集論》卷1云：「不正知者，煩惱相應慧為體，由此慧故，起不正知身、語、心行，毀犯所依為業。不正知身、語、心行者，謂於往來等事，不正觀察，以不了知應作、不應作故，多所毀犯。」
《大乘五蘊論》卷1云：「云何不正知？謂於身、語、意現前行中，不正依住為性。」
窺基：第一師說，對法論說此是諸煩惱相應慧故，故不正知，是慧一分攝。
窺基：第二師說，不正知，是癡一分攝，瑜伽論第五十五卷說此是癡分故。言此是相應慧者，是由癡故，令知不正，名不正知。
窺基：第三師說，不正知，是以癡、慧一分為體，前所引教二文，但是影略說故，又瑜伽論第五十五、五十八卷，皆說此不正知遍染心故。