窺基：頌云三位無有之義，為是體無，為是義無？諸師有諍。安慧等云，於三位中，末那體無，以此識俱時唯有人執，無有法執，對法論等說三位無故，若此識俱時有法執，聖教應言三位中有。准此師所計理，則成佛時，即無有第七識，是餘七識成佛。
窺基：此文之意，又顯揚論第一卷說末那與四惑俱，故此識無法執，又佛地經及攝論皆不言淨位有此識故。
願施：《顯揚聖教論》卷1云：「意者，謂從阿賴耶識種子所生，還緣彼識，我癡、我愛、我我所執、我慢相應。」
又說為識雜染依故。
願施：《攝大乘論本》卷1云：「第二染污意，與四煩惱恒共相應，一者薩迦耶見，二者我慢，三者我愛，四者無明，此即是識雜染所依。」
窺基：護法等解釋說，此識於三位中，無有染義，非是體亦無有。《瑜伽師地論》卷63云：「問：若彼末那，於一切時思量為性，相續而轉，如世尊說出世末那，云何建立？」准此大論及解脫經，皆是說有出世末那。此論下文證有此識，即是舉解脫經之文。彼大論第六十三卷之文，有二種解，一者，此名是假，不必如義，即出世末那實不思量故，二者，出世末那，遠離顛倒思量，即能正思量故。是故，此識通於淨位。此文證明彼前師義違教，下文證明彼義違理。
願施：《瑜伽師地論》卷63云：「如世尊說出世末那，云何建立？答：名假施設，不必如義，又對治彼，遠離顛倒，正思量故。」
窺基：彼安慧等師說，有學出世道現前時，及無學位，其無漏第六意識，皆是無第七識為所依。然而此等無染意識，定有俱生不共所依，是意識故，如有染時意識。
窺基：此舉瑜伽論第五十一卷之文。下依此文難彼前師。
願施：《瑜伽師地論》卷51云：「阿賴耶識，或於一時唯與一種轉識俱轉，所謂末那。何以故？由此末那我見、慢等恒共相應思量行相，若有心位，若無心位，常與阿賴耶識一時俱轉，緣阿賴耶識以為境界，執我起慢思量行相。或於一時與二俱轉，謂末那及意識，或於一時與三俱轉，謂五識身隨一轉時，或於一時與四俱轉，謂五識身隨二轉時，或時乃至與七俱轉，謂五識身和合轉時。」
窺基：若是住滅定時，無第七識，則聖論說「藏識決定恒與一識俱轉」，即成既非是「恒」，亦非是「定」。此難前師計滅定中無第七識。
窺基：若是住聖道時，無第七識，則第六意識起時，藏識唯有一識俱轉，聖論如何可言「爾時藏識定與二識俱轉」？此難前師計聖道中無第七識。
窺基：前師若說：「彼瑜伽論是據多時而言。」此師難云，彼顯揚論第一卷中所說當如何通？彼論既說煩惱相應，恃舉行故，翻彼相應，平等行故，故知此意，通染、不染。
願施：《成唯識論證義》卷5釋云：「何故顯揚論中但說四惑相應，不說淨位？答：言彼雖說恒與四煩惱相應，然有論師翻彼相應恃舉之行，為平等行者，恃舉為行，則是染相應，平等為行，則是淨相應，故知此意通染、淨位。」
窺基：此言，若由瑜伽論說阿羅漢位無染污意，便計無學無第七識，則無學身亦應無第八識，以聖論說阿羅漢位捨藏識故。
窺基：彼第八識，汝既不許唯在染位中有，云何對於此第七識，即言唯染位有？
窺基：又《大乘莊嚴經論》及《攝大乘論釋》第九卷皆說，轉第七識得平等智。此平等智，定有所依之識，即是第七淨識，量云：「平等性智，定有別所依識，說轉得故，如餘三智。」第七淨識若無，即平等智亦應非有，非離所依之心而有能依智故。
願施：《大乘莊嚴經論》卷3云：「轉第八識得鏡智，轉第七識得平等智，轉第六識得觀智，轉前五識得作事智，是義應知。」
無性《攝大乘論釋》卷9云：「轉染污末那故，得平等性智。」
窺基：又彼若言：「經說平等性智非與第八識俱，第八識相應智名為圓鏡智故，平等性智，唯取第六淨識為所依識，或六識中隨依一識。」則此師云，汝說不然，汝亦共許佛地經中說此智品於佛位中恒行，即是許佛平等性智為恒無轉異行，如圓鏡智，則此智應非六轉識俱智，六轉識相應智，有轉異故，名不恒，又間斷故，名不行，此平等智非間斷故，名為恒行。
願施：《成唯識論義蘊》卷4云：「又間斷名不行者，問：此與前解轉易何別？答：轉易約六識中喜樂捨等，不恒一故，今言間斷，據滅定等有不行故。」
窺基：又者，若無學位無此第七淨識，則第八識無俱有依，如是即有違比量過。量云：「汝無學位第八識，必有現行俱有依，是識性故，如餘七識。」由於彼師許第七識以第八識為俱有依，故可立此同喻。
窺基：又難彼云，如凡夫等未證人空，故有人執恒行，二乘人等未證法空，法執亦應恒現前有，既然法執二乘定有，則三位中此識若無，彼恒行之法執依於何識？
窺基：彼師說八識皆有執，故此師難彼云，不可說執依第八識，第八識相應法中無慧執故，故執非與第八識俱。
願施：安慧計末那唯人執，第八識唯法執，故論主以此非難彼。
窺基：由此應信，二乘聖道、滅定及無學位，法執定有，以此第七識恒行不絕，未證法空故。此文意顯，二乘廻心、頓悟菩薩入初地已，即是分證法空，而有此識相應淨智。
窺基：瑜伽論第五十一卷，及攝論第一卷，皆以五識為同法故，證有第七識為第六識俱有依。
窺基：若如前師所言，有學聖道起時，及無學位，無第七識為第六識依，則彼二論所立之宗、因，應是俱有過失。宗有過者，若是總言第六意識必有俱生不共增上別依，即有「自宗相違」一分宗過，彼宗自計有學聖道及無學位之第六識無所依故。若說除有學聖道及無學位之意識，餘位意識必有此依，即有「比量相違」一分宗過，此一分無依之意識，與餘有依意識，皆得為比量故。因有過者，若以六識攝故為因，來成立前總言之宗，此因即有「不定」之過，謂以「六識攝故」為因，為是如五識，立意識有依，為是如汝有學聖道及無學位之意識，立意識無依？若以六識攝故為因，來成立後所說宗者，此因便有「法自相相違」過，及「相違決定」之過失，謂有一分意識定是無依，六識攝故，如有學聖道及無學位之意識。是故，若無第七識為第六識依，則攝論、瑜伽論中比量之宗、因，皆有此失，善因明者，應能了知。
願施：基師解中，立宗有二，一、總立第六意識必有此依，二、簡除有學聖道及無學位之意識，立餘意識必有此依。
窺基：又者，汝之五識亦應許有無依之時，六識攝故，如汝意識。反之，五識既然恒有所依，則意識應亦是恒有所依。
窺基：此總結說，是故於上三位，定有無染污意恒起現前，論說三位無末那者，是隨乘差別而說染污意無，非是無有第七識體，如說不退菩薩等四位無阿賴耶，非是無有第八識體，是捨染名故而言「無」。
願施：論說三位無末那者，是隨何乘而說染污意無？