1、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論解識安住中，欲界唯約外塵者，以習氣故，於境多貪，又內身雖亦起愛安住，以胎、卵等生故，非增上安住，今據增上者。論色界唯說內身，以化生故，不習氣故。無色界唯論安住業所生名，不論定所變色，是此文意。今言執者，謂緣執，非執受也，以名非所執受故。」
《瑜伽論記》卷14云：「解安住中，景補闕云，欲界諸識，多分執取外五塵色，名色安住。色界諸識，著內五蘊，名俱安住。無色意識，唯安住彼四蘊名中。」
2、《瑜伽論記》卷14云：「雜染中，補闕云，一、於現法中受用境界門者，現行因時，耽現五塵，識被雜染；二、於後法中由生老等門者，後果熟時，由生老死等增諸煩惱，識被染污。」
《瑜伽師地論略纂》卷14云：「雜染中，一、受用境界染識，二、由生等染識，今解云，初是煩惱，後是生染，又後是業染，業染故，未來生等成染。」
3、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論解四識住中，建立意者，為破外道故然。所以者何？諸外道皆計四蘊我住其中，今云識住其中，非我住也。體性者，即四蘊為體。問曰：何以不取識蘊為體？義曰：以如下文『無獨緣識而起貪著，如色、受等』，故不說識而為識住，不如餘四蘊皆增上故，緣得別起貪等。又佛說『心性本性清，不如貪等蓋性非淨』，故非識住。」
4、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論云如經言有四依取以為所緣，令識安住等者，如顯揚十八云：隨色而住者，謂執受所依故，緣色而住者，謂取境界故，依色而住者，謂由麤重故。即當此依取，謂住有四，謂色至行，四是識果，識之境故；依取者，謂依此緣起之取，取體即諸煩惱也。故下文釋識住及因緣，住體即色等四，因緣即所起貪等。若諸煩惱事，若屬彼煩惱，諸煩惱事，謂諸惑現行，屬彼煩惱，謂彼種子。言因緣者，即識住色等之因緣，因緣言所以，何以住色等四中？由此依取為所以故，故名因緣。諸師云，用四依取為所緣藉，故於色等，令識安住，乃至廣說。今云，四是識果，依之起取者，用此為所緣藉，故於色等，令識安住。所緣中含二義，若為所緣藉義，即通內外，若為所緣緣義，亦通，義文不必緣藉之緣。即前初解，意若作此解，意但雖明識住，并解因緣竟。上來第一段文，明住及因緣。
論云乃至我終不說此識往於東方，乃至四維者，乃至中也。下文解寂止，無所住、不生、無所為、知足、安住等，是此中乃至也。泰法師云，破外道言也，諸外道計我死後往於東西等，今此非之，如下論云是識住、因緣二種邊際，謂有色界有來有去，無色界識無來無去。故不說往於四維，故知是二種邊際。以識住不離三界故，說住義窮盡，故名邊際。此即第二段，明二種邊際訖。
論云然我唯說於現法中，必離欲影，寂滅寂靜，清涼清淨者，此第三段，明識住、因緣二種寂止。解寂止義，曰其弟子修習、多修習故，於現法中能斷四身繫，四身繫唯在意地，分別所生故。見道時，即斷此四。欲者，希求未來身等是也。影者，即受也，是識樹影故。言此受等必當寂滅，不起貪等，如下文有漏五蘊更不相續。寂靜，謂有學無漏。清涼，謂無學無漏。清淨，謂無餘依界。上來總牒經文，自下次第解釋，論主自判前文為三如次，論文可知。
論云此中若諸煩惱事，若屬彼煩惱，說名依取者，此中先解因緣，後解住，即出依取體也。事謂現行，屬謂種子，皆是取體。若如雜集，唯取欲貪以為取體故，增上者謂。此中約實義，通一切煩惱。又依者四境，有無煩惱，應知此中亦名所緣，所緣性故，有所緣故，現行、種子皆名所緣。種子正為他緣，現行能有所緣，故名所緣。所緣性者，正是種子，有所緣者，即是現行。諸煩惱等名為所執事故，貪為根本，起諸煩惱，名趣所執事。太師云，由貪等令識趣所緣四境，四境名所執，令業勢以貪為煩惱緣故，令識住四境故。下文於色愛、行愛所攝貪纏，能永斷故、離故，由貪欲等四種身繫為發業緣，名緣所緣事者，業體正是所緣果，所緣之體故，為果之緣故。此四繫為業之緣，能發於業故，名緣所緣事。四身繫，如對法，取，貪為體。取，此文此中唯取四種，即貪之境也。彼據能緣，此據所緣。唯分別生，不通修道。瞋等是不善，不通於上界故，能緣貪通三界，如前說。彼二隨眠所隨逐者，謂貪及四繫種子也。」
《瑜伽論記》卷14云：「彼二隨眠所隨逐故，名建立事者，謂貪及四繫種子也，此二隨眠生起惑事，名建立事。」
5、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論云有色界識有來有去，無色界識有死有生者，有色有身，無色無身，於此處生，即此處死，明下二界四蘊識住，上之無色唯三蘊住。又有色有生者，謂有中有，無色無中有故，有死有生。若爾，如何言此二住乃至壽盡？前解為勝。又此二住乃至壽盡者，明於有色無色二住，乃至命盡而識住也。此乃住之邊際。又復此二生長、增益及廣大義者，即解住因緣故，而得廣大，即乃因緣邊際。邊際，義如前解。」
《瑜伽師地論科句披尋記》卷54云：「當知四身繫唯在意地等者，集論中說：以能障礙定意性身，故名為繫。所以者何？能為四種心亂因故，謂由貪愛財物等因，令心散亂；於鬥諍事不正行為因，令心散亂；於難行戒禁苦惱為因，令心散亂；不如正理推求境界為因，令心散亂（集論四卷）。此說唯在意地，義應準知。」
6、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論解寂止方便中云，又復對治所攝淨識，名無所住，由彼因緣故，名不生長者，識無漏故，識住寂止；貪等永斷故，名不生長，是此中意也。論又所有受，識樹影者，識有故受有，說受名影。何以唯言受者？以受為本，起境界愛。論於無漏識無，餘根依滅，名清淨者，此約得無餘涅槃在金剛心，彼識說清淨，若入已後，不可說清淨故。又無識故名清淨，非有故名清淨。」
《瑜伽論記》卷14云：「名極解脫者，具結向前總別五義，故彼無漏心名極解脫。又於行等都不執著我、我所故，色等壞時，不生恐怖，故無漏心已得清淨。又由彼識永清淨故，不待餘因，任運自然入於寂滅者，由無漏永清淨，不待餘因，入無餘寂滅。」
7、《瑜伽論記》卷14云：「諸識自性非染，由世尊說一切心性本清淨故者，意明識體非煩惱性，說為非染，即以心性非是煩惱，名本性淨，以性淨故，非彼愛力引識令住。下釋所以者何，乃至一切涅槃者，貪等煩惱畢竟不淨，非煩惱故，不得言畢竟不淨。」
8、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論云欲界有四心者，其五識中唯有三心，無有覆無記心，以相貌不可得也；若在上界，五識中有此無記。此有覆無記，唯在意地。見道，唯除不善，其修道者，發惡行是不善，若潤生，所餘是無記。
……
欲界雖有變化心，然非通果也，無加行故，以通果心必加行生故，以入定時非欲界加行故，故通果心非欲界繫。唯有天、龍、藥叉等化，唯是生得，謂能變化人形等種種化類，非異熟生。若爾四靜慮等於欲界化，化為人等諸種種事，此所變色是何界繫？義曰：隨見分心，是色界繫。若爾，下地麤眼云何能見上地細色？義曰：由上地色為緣本，於上別變為欲界種類色，令欲界人下眼能見。此欲界種類色，色界見變，仍色界繫，還是細法。云何令見？以為麤種類故，所以令見。
無色界無身，亦無威儀。論云如色界無工巧，不言威儀、變化者，此略不論。上界同無者，此中論如顯揚第十八云，無色除變化、威儀，故知此略。有云，以此證知無色界有變化、威儀心，如無色定心，於一切色得大自在故，亦有變化心，有菩薩依彼定而起行住，如八地以去菩薩等，何妨亦有威儀心。此並是善無漏，若爾，即是學心等攝，相似變化等故，名變化心。如通果化心無記者，發異熟威儀無記者，彼地即無。即通三乘凡夫語，不約不可思議語，故言亦爾。」
9、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論復分別初異相心門中云有三品，一、未趣定品，謂欲界未求定人。二、雖已發趣，未得定品，即求定未得人。三者，已得定人，此復二種，一、不清淨，二、極清淨。初謂得未來禪，未得根本，二謂得根本。」
10、《瑜伽論記》卷14云：「第一生起所作次第中，先說色蘊，次說識蘊者，眼、色為緣，即是色蘊，能生眼識，即是識蘊；由色及識為依，受、想、行等心法生。依此次第，即說色、識、受、想、行如此次第也。」
11、《瑜伽論記》卷14云：「第二對治次第中，第三心為我倒，景云，不同小論計心為常，今說外道計心為我，故識為第三。無常計常者，通計想、行蘊為常，即想為第四，行為第五。基云，此據多分分別所計為我故，心為我倒，餘處據俱生一切時計為我故，法為我倒，此二俱得。」
12、《瑜伽論記》卷14云：「第三流轉次第中，色蘊最初，受為第二，想為第三，想取像貌，名采畫境。行為第四。一是所染者，是識第五。」
13、《瑜伽論記》卷14云：「安立次第中，初廣辨，後略收。安立所了是色，有苦有樂是受，隨起言說者是想，及愚智者是行，等者等取於識。」
14、《瑜伽論記》卷14云：「此之二種，依法非法方得積集者，此受、想二，依行蘊中法非法故，方得積集。」
15、《瑜伽論記》卷14云：「言色蘊攝六有支少分者，謂行、名色、六處、有、生、老死；處非處通於萬法，今但取色，亦名少分；七根全者，謂五色根及男女根。受蘊攝三有支少分者，謂名色、生、老死；五根全者，謂五受根；三根少分者，三無漏根。想蘊攝三有支少分者，名色、生、老死；不攝諸根者，基云，以為慧所覆故，非根，如憶事時謂言慧憶，以覆想故，所以非根，又非根增上義，世間雜染增上，生死雜染增上，如經應思。行蘊攝四有支全者，謂無明、觸、愛、取；五有支少分者，謂行、名色、有、生、老死；六根全者，信等五及命；三根少分者，三無漏。識蘊攝一有支全者，謂識支；四有支少分，謂名色、六處、生、老死；不言有者，據業有故；一根全，謂意；三根少分，謂三無漏。」
16、《瑜伽論記》卷14云：「十種攝中，界攝者，此即以因攝果。相攝，謂自相共相所攝者，謂變現等是色等自相，積聚義是蘊共相故。種類攝，謂蘊等遍自種類所攝者，且如現色，礙故名色，過未非礙，礙類名色，乃至過未識體是了別類故，亦名為識。分位攝者，如樂受生時，隨順樂受前後諸蘊，總名樂蘊等。不相離攝中，三藏云，謂極微聚不相離，有爾所攝界等。基云，準如對法，一切法有色，即心亦是不相離，故一切皆色，心所亦名心等。時攝者，過去攝過去，乃至剎那。方攝中或依此生者，謂識依色生等。全攝中，基云，有漏無漏諸蘊，及三性蘊等，皆具五蘊攝。少分攝者，景云，如說諸色攝蘊少分，乃至諸識攝蘊少分。又色蘊中有十一種，但取一種，名攝少分。勝義攝者，以理攝事，一切法盡，無有一法出如理外。」
色蘊、法界、意處三法攝一切法者，《瑜伽論記》卷14釋云：「今時於三科法中各取一法，攝一切法盡，謂取色蘊，即攝色蘊，十界十處全，一少分。由取法界故，即攝法界法處全，受想行蘊全，又攝色蘊少分，謂法界中五種色。由取意處故，即攝意處心界。若取色蘊，即攝十一種色。若取法界，即攝八十七法，謂心所有五十三，色有二種，律儀不律儀色及三摩地所行色，不相應行有二十四種，無為有八。若取意處，即攝七心界及識蘊。」
17、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「攝論云，依止六處色蘊轉，一、建立處，謂地、金輪等；二、覆藏處，謂舍、壁等；三、資具處，謂衣服、床等；四、根處，謂清淨根；五、根住處，謂扶根塵；六、有威德定所行處，謂神通定色，不言無表等色及定自在定色者，以無表別，惑攝不盡。七處四蘊轉中，初樂欲、希望何別？初於已得境，二於未得境，即緣未來過去生，隨應。境界者，即現前任運境界。尋伺者，雖上諸位亦有尋伺，然功能各異，此尋伺但思未得，已得境界而起尋伺不生。」
《瑜伽師地論科句披尋記》卷54云：「如是七處，略有四位應知者，謂若樂欲、希望、境界、尋伺四處，為受用欲者之所依止，當知此顯諸在家位。若正知處，為住律儀者、精進行者之所依止，當知此顯諸出家位。若清淨方便處，為已得近分定者之所依止，當知此顯未至定位。若清淨處，為安住根本定者之所依止，當知此顯根本定位。」
18、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論云若據不相離攝，具有七物，謂即此眼等者，謂如一眼根，所有七極微同處同時不相障礙。如一眼根極微如蒲桃果大，此中微細皆可容受餘之極微，如是展轉，乃至廣說於一聚中有彼七物。若據實言之，既無別極微體，何故得有七物耶？義曰：以即如蒲桃果，色是清淨色，為眼用故名眼，乃至為觸用故名觸。皆別析至極微，故言一聚中有七極微，非實極微而有七物。此乃同處不相離，第二也耶。如一通珠寶共放光明，一一光明不相障礙，此亦如是，如石磨為末，名和合不相離，即第一也，如本地第三卷解。如豆等聚，名相雜不相離，第三攝也，如餘處別文釋。」
19、《瑜伽論記》卷14云：「基云，此中解觸有十九種，如對法有二十二種，無急、緩、劣三。何以無者？略也，不立生為觸所以。如四相中病老是一，今此何故分二耶？今此非四相，不例也。其死觸者，從果為名，即身上有末摩死穴，近之時令身即死，此觸從果為名。老觸亦然，此觸能生老等，名老觸。如六位復開為八等者，謂初二，淨不淨為二，堅不堅為二，故八也。」
《瑜伽師地論科句披尋記》卷54云：「若觸處中所說造色滑乃至勇等者，集論中說：何等所觸一分？謂四大種所造身根所取義。謂滑性、澀性、輕性、重性、軟性、緩、急、冷、饑、渴、飽、力、劣、悶、癢、黏、病、老、死、疲、息、勇（集論一卷）。今於此中，闕無緩、急，弱力即劣，餘一切同。」
20、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論云一切色乃至觸，二識所識中云或漸或頓者，謂隨一五識中識起，意與俱緣，名漸，若五識並生，意亦同緣，名為頓。」
《瑜伽師地論科句披尋記》卷54云：「或漸或頓者，謂如眼識，於一時間，於一事境，唯取一類無異色相；或於一時，頓取非一種種色相。乃至廣說身識，或於一時，於一事境，唯取一類無異觸相；或於一時，頓取非一種種觸相。如是分別意識，於一時間，或取一境相，或取非一種種境相（陵本五十一卷）。」
21、論云色蘊所攝色中，九種是實物有者，意謂色蘊所攝眼、耳等五及色、聲等五，除觸，餘九種是實物有。論於下文說明觸所攝中有二種，謂實有、假有。
《瑜伽師地論略纂》卷14云：「若九實者，於下文中，如色處中，長等是假有，青黃是實，聲中因受大種、不受大種是實，餘可意等假。香中可意香是假，餘緣法生和合等實。味中苦酢等六是實，餘可意味等假。一一塵中，皆有假有、實有，何故此乃言九皆實有，觸分於二？義曰：以觸處中能造、所造異，所造色皆是假有，又復多故，所以偏明。其餘九中無能造色，又復皆是所造，所造之中雖有假者，但少非多，故不論也。」
22、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「法處色中，如對法五種，定自在所生有二種色，謂有威德定及假相非威德定者，此中唯言威德定。即法處五色中，四全一分是假，一分是實。何故如此者？非定實用故，如理應思。何謂威德，而言是實？如下文，是無漏故，名為威德，聖者法故，名為威德。其此定色，得實作事，如實作色；其非威德定色，唯令他見，非實作事，不如實作。問曰：無漏色定，見諦方得，此稍可得，有漏之定何故得有如是實事？聖人無漏種類故得，如下文，增上力故得。又准下文，無分別智增上力故，後得智起此色者，有漏定不得。此中據體實是無漏，相似有漏故，言無漏有漏。
問：然無漏中三乘皆得無漏，何人得之？於大乘中有威德定，雖有初地、八地二處皆有其名，依於何地？又大義曰，此通有漏，有漏者非實，不任受用故，若非假想觀任用者，亦是實有。此中言彼果彼境者，大義曰，果者，即由定力，令本識別現變色塵者是，即如入淨土，後得智力故，令本識別變為塵，此是定果實有也，定心之果故，是定所緣故。故此定色望定，亦是果，亦是境界，而是一物也。問曰：唯定一數所變之色，是實物有？同時心王心所所變，亦實物有，故論云及彼定相應識等境色，是實物有，釋通疑難也。此中法處唯立三種，故律儀色皆假，以依思等而建立故。」
《瑜伽論記》卷14云：「墮法處色有二種，若有威德定所行境，猶如變化等者，備、景同云，三乘聖人定心境界，謂作八一切處觀，當心而現，此是實有，為緣令他自見心變八相分，如變化心起變化色與他為緣，亦令他見自所變色。定現色是定心果，後是定所緣，名境，故言彼果彼境。問：定所行境既是法處，云何令他眼所見耶？答：為增上緣令他自變，故眼識見，非謂令他見法處色。」
23、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論云又定所行色，若依此繫定，即由此繫四大種所造者，此據唯在色界，以定慧均定明利故。故論云依此定，即此繫四大造。若無色界亦有，如前五十三末文，何故此不言無色界者？彼無依身，略而不論，故下文但從緣彼影像種類三摩地發。定中亦變為影像大種造色，名造，然非依彼本質大種而生名造。子細尋之，下文云先為大種，後為造色。即亦有大種，是此義也，然非本觸處大種，故說無。此法處攝，大種從能引勝定為，故下文云不依大種。然定自變為大種，定心果故，隨定所繫，說此繫大種造，即此論云，無色界繫定引生無漏定，起此色者，即無色大種所造。無色本無大種，何造也？此是無漏，非有漏，似有漏，體無漏。
又釋，唯在色界，有本繫定大種造色。無色界者，如六十六云，若緣此界色為境，即亦此界大種造者，是有色，唯色界故；又下文云猶如變化，無色無故。若如前釋，依繫定說造，據所屬故。雖是無色界定，緣有色界色為本質時，亦變為大種。猶如變化，據實用故，用同如化。依能引之定說無漏色，無色界大種其實非界繫，是法處收。與變化心神通色何別？有漏無漏別，第八緣不緣別，此約分別有漏無漏別等。然威德定，亦實變為五根，然變似而非真，此但是扶根塵體，非清淨根體。又此色假名為色，若約本質功能，即如六十六云隨緣彼界，彼界大種造。若據親生，即定中所變大種造。若據由生，即是定力，非由大種。如是種種，依義差別也。
又亦通無色界有此威德定色。今此中言隨定繫，妙界雖無觸四大，定中亦得變為四大，四大隨定，故隨定繫。據有依身為論，不言無色界。若下文等，通明威德定、非威德定。前文，定為能造者，此據前後剎那親依名造，非同剎那，如色界生，名為色造。然下勝定，先為大種，假依勝定中，自明說定道共戒，何處大造耶？無間有漏無漏任運定，能起此色，非勵力思惟定能生此色。」
《瑜伽論記》卷14云：「又定所行色，若依此繫定，即由此繫大種所造者，景云，此文據色界定起之引色界大種而生，即言彼大所造自在。無色無四大故，不得言若依此無色繫定所現色，即無色繫大種造。故下文說法處所攝勝定果色，唯依勝定不依大種，然從緣彼種類影像三摩地發，故亦說彼大種所造，非依彼生者。如在定外見青坐具，後入定中觀所見青，當定心現青色影像，是彼本質青坐具類，亦說從彼坐具大造，理實非依彼生。」
《瑜伽論記》卷14云：「又此定色至定為因故者，景云，此明定境色，唯是聖人定所生色，非是異生。以從二乘後智世間心現，故名世間。地前菩薩涅槃心滿加行心中，亦得顯現義故，是有漏。地前菩薩後無漏心，即現是無漏。三乘出世間智唯緣真如，已離有無戲論因故，不現此色，是故此色非出世間。泰云，定境界色，非出世間無分別定境；乃至如來後得智現定境色，遊戲自在故，皆名戲論行定為因。
又非一切，至當知不能生起此色者，景云，此簡初修觀，勵力修定，不能生色，無功用心久修純熟，方現此色。泰云，假勝解力而得見色所見，故不能生他得見色。基云，若菩薩，是無漏，若二乘，是有漏，皆變化令他受用，名威德定。餘假想觀不爾，故非威德定，不名實色。又復此色，至不思議者，景云，此明由真如智增上力故，後得智方能現此色也。泰云，由同體大悲無分別定增上力故，隨緣現色不思議，雖定力起，非定境界。又解，由正體智證遍滿故，令後得智遍於法界，隨現勝色身。」
24、《瑜伽論記》卷14云：「明二界色差別之相，以三義辨，一、清勝發光，二、非下地境，三、不生苦受，是名色界色中三義。與此相違，應知即是欲界色中三義。」
《瑜伽師地論略纂》卷14云：「色界色清淨，非下眼境者，此據報色任運者，如梵王佛邊聽法，亦變化麤細，令欲界人見等，亦有麤義。」
25、《瑜伽論記》卷14云：「以六種相分別五蘊者，受用相者，其外色境界差別而生等者，本由業故，感眼等五根受用五塵，五根既起，必引境生，名增上力。言為欲隨順內諸色處受用差別故者，此釋四大有無不定所以，須有木石受用，故唯地大獨生；須水受用，故唯濕生，如江河等；須火受用，故唯煖生，如日光等；須有風用，故唯有動生，如空中風；須和合受用，故或二、三大，或四大合生也。復有餘業，後當廣說者，四大各有五業等也。」
《瑜伽師地論科句披尋記》卷54云：「復有餘業，後當廣說者，如下廣說：地界能為打觸變壞業、建立業、與依止業、違損業、攝受業。水界能為流潤業、攝持業、溉灌業、違損業、攝受業。火界能為照了業、成熟業、燒然業、違損業、攝受業。風界能為發動業、隨轉業、消燥業、違損業、攝受業。應知。」
26、《瑜伽論記》卷14云：「第三微細，謂色、無色界諸色者，景云，色界有二種色，名自在轉，一是自在定心所觀，二者，由自在定相應業感所得報色，亦名心自在轉。無色但有定心所現，名自在轉。如經說有等心諸天等者，三藏云，此所引經，但證色界報，故色名自在轉。是淨居天眾，名等心諸天。彼諸天眾，來詣佛所聽法，身長一萬六千由旬，一一皆住一毛端空量地處，身互相入，彼此無妨，猶如燈光不相障礙，亦如無邊身菩薩在尸。亦可五淨居天上，有十地菩薩生處，名等心天。以心自在於色自在，在小即小，在大則大，會其所止處，如錐頭峯。」
27、《瑜伽論記》卷14云：「差別建立者，略說極微有十五種等者，景云，此寄十五種色，假想分析以辨極微。法處中色有五，唯一定自在色是實，亦假分析。餘四非實，謂極略色，假析有對礙色，至細一極微；極迥色者，假析空界色；無表色者，然思種假立；遍計所執影像色者，眼識後意識追緣，非見自面色時變起相分，似彼色類，實非彼色，故亦非實。又意緣五根及塵，所變相分，還是根塵攝，非法處收。亦可意識分別十一種色所現影像，皆是法處所攝遍計所起。」
《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論云極微有十五種，謂眼等五，色等五，地等四，法處實色有一者，此中法處，偏據實者說。若爾，色等中亦有假者，應同法處，又觸所造全假，何不言？義曰：不然，可受用故，法處餘假，不可用故。色等中雖假，仍彼識等別緣，法處中唯第六緣，故不為例。又依俱生故不例。又觸處若即與大俱者，亦不簡其法處，不如此等故不論。」
28、《瑜伽師地論科句披尋記》卷54云：「謂事極微等者，前說極微差別有十五種，即約一一自相建立。今於此中，名事極微。」
29、《瑜伽論記》卷14云：「何因緣故，至不相捨離者，難意，夫有對礙之法，有一即無第二，云何一微地大之處有餘極微？此初難也。若一微處有餘極微不相妨礙，便同心道無礙之法，云何不名無對性耶？此第二難也。答中，先通初難。隨順轉故，至不相妨礙者，諸色之中有相違者，各據處所，有一無二。若相隨順，則一中有多。
又由如是種類之業增上所感，如是而生者，此由業故，於一塵處而有多微。何以得知有多？一切色聚，一切色根共受用故者，一切色聚之中，課取一物最細小者，具有諸塵，眼見是色，鼻嗅有香，舌甞有味，身覺有觸故也，自下反難可知。又有諸色下，通第二無對之難。或於此處亦相妨礙者，如二地大極微，二色、二香、二觸同性之塵，必不相入故也。或於是處不相妨礙者，如地與四塵各但即一，即不相礙。如中有色者，喻況如中有色求受生處，石山直過而無障礙；若中有相違，或入母腹不能得過，是即有礙。」
30、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「無分建立極微，如本地第三卷云，非極微更有餘細分別得等。」
《瑜伽師地論》卷3云：「然色聚有分，非極微。何以故？由極微即是分，此是聚色所有，非極微復有餘極微，是故極微非有分。」
31、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論云極微唯三眼境，非肉、天者，以此二眼依明暗生故。慧等三眼以何為體？法師云，慧眼緣空，法眼緣有，即皆後得智，其佛眼須別有體故，以無分別為佛眼，肉眼不然，果方名故。若爾，此智緣如，云何緣極微？既爾，慧眼緣空，如何緣極微？義曰，緣極微空故，亦得緣極微。既爾，此智亦緣極微，如無分別智，亦得緣極微，以無分別智為佛眼體。法師云，又佛眼者即法眼，緣有之眼也。又義不然，雖要須別慧眼，緣理即正體智，法眼緣於空有，即後得智，佛眼，總攝前二以為佛眼。何以知者？如對法云，其真如唯聖慧眼境。故知慧眼而緣真如。若爾，經言得法眼淨，法眼應緣理？義曰，雖言淨故，即緣真如，法名通故，得無漏法眼，非五眼中法眼。若爾，何故此卷下末云，聖慧眼見一切色，若遠近等。即法眼異名，以慧為體，故名慧眼，非五眼中慧眼也。在因名慧、法，在果總名佛，約用以離，總有三眼，佛亦具足。此如大智度論自釋，此為了義。」
32、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論云復由五相，應知名不如理思議極微者，第一謂沙婆多，極微雖無獨住，然諸聚色中，有彼自體。正破一切有部，兼破吠世史迦。第二有生有滅，正是一切有部。其吠世史迦，父母極微是常，餘是無常，今兼破之。第三正是吠世史迦，以彼計云，劫初父母極微，於空劫中散住處處，後成劫時，父母和合而生子微，名合。第四正是一切有部，以積極微成聚色故；又云正量部義，彼無隣虛，有積集故。第五吠世史迦，以父母微和合故，生子種種，名麤重色，以微無體，無體故即無生滅，無生滅故，無合無散，不可言聚色從微生等。以此理知，如前五計，皆為不如理。」
33、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論解五勝利中，第一，得破常勝利，而證無常；第二，知無常故，不計我、我所；第三，既無我故，俱時我慢亦能斷滅；第四，斷見慢已，於彼境界不起諸惑，伏令不現起；第五，伏諸惑故，於境不取相，而能除法執。此五勝利，得有別人，類思可解。法師云，初是空門，中三無願門，後一無相門。問曰：何故第二破我，乃言無願？今更解，初二是空，空行攝空、無我行故，中二無願，依不攝道四行，准諦配之可知。」
34、《瑜伽論記》卷14云：「依止生，謂於所依大種處所，有餘所造色等者，初受生時，先有大種據其處所，餘色依止大種而生，名依止生。是同一處攝持彼義者，釋其造義。地大攝持同處之色，故名為造。又若於此色積聚中，至有非有相者，總辨有無，謂若於色聚之中，有其地大，或有餘大，及有所造或根或塵，即有彼法；於色聚中，但有一大，無餘三大及無餘造，則無彼法。」
35、《瑜伽論記》卷14云：「種子生中，景云，謂所有色，各從賴耶識中諸色種生，由有自種子故，遇緣變起，如水寒成氷，堅故成地。」
《瑜伽師地論略纂》卷14云：「雖無自性，然有其界者，此據經部師義，非大乘。然如石中，雖無三大之相，然本識中有其種子，遇緣生三大，亦就大乘解。」
36、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論云又復諸天，或現前欲，或不現前欲，及北方等資具，多分勢引生者，此皆報得說業生。何故乃言由現欲起？義曰，於此生中，總受一起欲，即得之報，若說其果，誰不從業生？此據多分現前相語，故言從欲生。」
《瑜伽論記》卷14云：「勢引生中有三，一、五根勢力引外五塵，二、業引，三、六天、北洲欲引資具。景云，下四天中，五欲境界相續恒有，名現前欲，由業勢所引。後二天中，五欲境界不恒相續，名不現前欲，雖亦由業作，由意樂勢引而生。北洲衣服、音樂器等樹上而生，意樂往取，樹即曲枝，就手取得，亦由業力勢引而生，故無過也。」
37、《瑜伽論記》卷14云：「後二生者，以水攝受故，萌芽得生等，名攝受生。與此相違，則日火等令芽乾燥，名損減生。」
38、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論次諸聚色生，如種種物，石磨為末等，乃至隨彼生因增上力故，如是而生為有用故者，隨彼種子生因增上力故，如是而生，為有根之取用故，所以如此。又隨四大生因增上力故，造色用雜，如是而生，為根有眼根等，取時諸塵皆有，於此聚中有是用故，故知諸色用雜而生。此明和雜不相離，如本地第三卷解。」
39、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論云諸說種生，何緣說大種造於色耶？答：由彼變異而變異故，彼所建立及任持故。此之三義，如下生、依、立、持、養五義中配之。此中變易，含生因、依因、養因三種，即先大種生為生因，後隨其業則是依因，勝定力是養因中一分可知。餘建立建立因，任持是任持因。本地第三卷更有廣明五因及說大造，所以并此四解。論云士夫用者，謂由地大所打觸故，可解。器差別者，謂由本器別，令餘色變易生，如雨至海變成醎味，若至地獄便成猛火，若至其地便長草木，若隨蜯蛤之口，便為真珠，皆為器別，所以造色變易而生。田差別者，謂由地肥瘦等故，令禾稼等種種不同，又由地別故，地味各異。
論云勝定力故者，勝定力故，先起大種，然後造色變異而生等者，此中太師云，上云若依此繫定，即此繫四大造，若約根大造，論唯色界繫，若得定中，亦變為大種，如此處文。如入無色定，起定果色，此所起色，無色定所變故，隨見分是無色界繫，此所造色隨定繫，亦無色界繫。前文通上二界。今此定中，初念先起大種，唯為堅濕煖動，不為造色，後剎那中方為造色。何以得知？即此卷下文云勝定果色不依大種，唯依於定，然依種類影像三摩地，亦得名為大種所造。此中文意，若約同念，如下界根等大造義，初有大種，即有造色，名不依大種。若此所造色，亦依三摩地前念種類大種故，亦得名為四大所造。若非定等色，大與造色，必同時造。其此定大種別時造，今此文云先起大種者，謂前念變為大種，後念方為造色，不是即同念造，依彼生名為造故，是大造義。」
40、《瑜伽師地論科句披尋記》卷54云：「由此五緣，令所造色前後變異，說名異果轉成異果。更互相望不同一相，名為異故。」
41、用自種子為因，感生業為緣者，如《瑜伽師地論》卷1云：「云何生？由我愛無間已生故，無始樂著戲論因已熏習故，淨不淨業因已熏習故，彼所依體，由二種因增上力故，從自種子，即於是處，中有異熟無間得生。」
42、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論解何因得知有此，不應如響等者，今論主云，若有色界無中有傳識，云何得生於彼？外伏難云，如谷響應，豈須物傳而能傳響者，如月影等，豈假傳來流影水裏，如緣遠處，豈假傳往，如此三事，不假物傳，何容受生而藉中有？今答之云，不應如響，唯惑亂心等，次第配三。大乘如響如影，耳聞時唯聞本聲，但意惑亂故，謂言谷中有響，如鏡中像相似，今就彼宗，故言不滅。」如鏡中像相似者，是解釋如影。
《瑜伽師地論略纂》卷1云：「決擇分中五十四，問：何因得知有中有耶？答：從此沒已，若無所依，諸心、心所無有道理轉至餘方故。設有難言，如聲發響，此滅彼生，何須中有？彼自釋言，不應如響，唯惑亂故。響非實有，意變似彼，聲外響生，心亂倒故。復有難言，應如於影，質對影生，何須中有？彼自釋言，不應如影，彼不滅故。質在影起，不同死已，後趣方生，故有中有。復有難言，如心緣境，心慮境生，何假中有？彼自釋言，亦不應說如取所緣，非行往故。心不往境，慮起境生，生死不然，須往生處，既假傳識，故須中有。」
43、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論云當知大種先據處所，後餘造色依此處轉者，此據能依所依門。業生招報時，起大種為所依故，俱時即有造色，造色是能依故，故云餘造色依此處轉，非異時也。如第一卷，初受生時，眼等根大，先有據處，造色依之而生。又如第二卷，要由大種種子造大種已，然後造色種子方能生色，與此文同。」
44、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「聲中，廣為妨難，如對法。又如本地第三卷抄解。准此一文，聲同燈光，離質大造。」
《瑜伽師地論科句披尋記》卷54云：「質處及外俱頓可得者，聲有離質、不離質別。若聲生時，質處可得，名不離質；外亦可得，說名離質。」
45、《瑜伽論記》卷14云：「諸輪行風，名恒相續者，持日月輪風，名鞞藍婆，及風輪等，名恒相續。在物行者，名恒攝受者，景云，如人身內諸脈中風，常行不息，名恒攝受。泰云，風大持物，便不離散，名恒攝受。基云，持物令不散，名恒攝受，如本地第三卷與此別。機關連持，名恒相續者，景云，水磑轉，名機關，因水引風，風力令轉，相續恒動。泰云，骨節風也。測云，有情身中出入息風也。」
46、《瑜伽論記》卷14云：「三藏云，準此空界則明闇色。景云，若依西方，但就意識緣太虛空所現分上，假立空界色。常闇明者，二世界中間住處常闇，諸天常明。當知此亦依止色聚者，景云，此空界色，謂依聚積色邊而現，謂依屋舍、壚壁等。基云，如俱舍名隣阿伽色，阿伽是極礙，此色隣彼，即此中依止聲色等處，而有空界色等處，而有空界。」
《瑜伽師地論科句披尋記》卷54云：「明闇所攝造色者，此說顯色應知。五識身相應地中說：光、明等差別，顯色所攝故。」
47、《瑜伽論記》卷14云：「言雜亂過失者，以有一法亦長亦短過故。」
《瑜伽師地論略纂》卷14云：「云又如車等，彼覺可壞故者，如取輪輞時，失彼車等，以相待故，此亦如是。」
48、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論云如別攝法處所攝勝定果色，唯有顯色，無香、味等，西方二說，一、定果色實無香味，無用故，色界等中無種因故。前第五十三卷，雖由勝定力，於一切皆得自在等，此據色、聲等語。二解，以定力故，實亦能現，故前第五十三卷云，由勝定力於一切色，皆得自在。又華嚴經，菩薩鼻根得無色界宮殿之香。此處雖言無香味，然所變但是法處香、味，而諸眾生，不能託變受用，如色、聲等是色、聲處，故言無，以無用故。今取前解無妨。此在色界，無香、味種及用，故無香、味等者。若爾，即無色界無大種種子，應不變為大種等？答：無色無業色，而有無漏大種色，故有色。色界既無報香、味，亦無無漏香、味種。無色大種無報者，即有無漏種，色界雖無報香、味，何妨得有無漏種？解云，無色大種有用故，雖無報大，即有無漏大。色界香、味，雖無有報者，以無用故，故無無漏。以無種無用兩因來釋。」
49、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論云風中無香、味等者，問曰：亦應無觸？此觸塵本依風大等，故不例香，色即不定，其色微細依欲界，准此文，即色、觸必俱，香、味不定。不同小論欲界一切色，必不離香味，以有離者故。」
50、《瑜伽師地論科句披尋記》卷54云：「又離輪外所發光明等者，日輪光明離日輪有，名離輪外所發光明。當知此中，唯有火大及色、觸相，所餘大種及與香等皆不可得。」
《瑜伽師地論略纂》卷14云：「又離輪外所發光明，所餘大種及香等，皆不可得，此與五因中持因相違，彼言等量不壞故，此如對法第一抄會。然太師云，二說西方，一、解云，有離質造色，如日輪光，遠從輪大造，非俱處有大。以此文為證，五因中持因，此據即質大語。二解，亦有大造如光，其大亦有別造其光等者，然從本輪中火大為緣引生故，微細不可得，此中言無。如光中豈無熱觸？熱觸言假，即以火大為體，豈有熱觸離火生耶？故知亦有。若先釋日中熱觸者，還是日輪中火煖熱分，非造光色火大也，聲准此知。問曰：何故無香、味？輕故，光中即無。色及熱觸重故，光中亦有。若觸重有者，火大光中應有，何故言無？今言無造光者，不言無日中熱火。若爾，亦可言香輕無，與光同聚者，亦有遠別從日輪處熱分香耶？答曰：以輕故，如前文解。以有熱觸，無餘三大，言無，非火大亦無。」
51、《瑜伽論記》卷14云：「又勝定果色，唯依勝定，不依大種等者，景云，定自在色無四大造，然前文說即彼繫大造者，據彼大種及定色同依定生，說彼大造。如初定心觀定色，即復引生長養大種，同繫初定，一時而起亦然。如在散心，取青坐具以為方便，從此入定，作青色觀，現青影像，名為定色，如取青坐具，以此定色是先所見青坐具類，說從坐具大種所造，作依被生。基云，有謂，此中唯為造色觀，無期觀大種，故定中不變為大種。從定前影像本質色說，亦同得名大造。前據辨期心變大種為論，故定中造色亦變為大種，此處不然，故有別也。問：期心不為大，觀中無大種，期心不為造，觀中無造色，唯有大種耶？故知取前會為勝。測云，前約定心所變法處所攝大，故說同繫，今約遠緣觸處，故依欲界大，所以無違。」
52、論云一由二種者，謂有見有對二種。
《瑜伽師地論略纂》卷14云：「前云法處有實色，亦得他受用，何故是無見無對？以從定心所變色，實是微細，不據處所，非業所造，故非有對。其色界等皆據處所，故不為例。此中若為他受用，即眼識見，應色處攝，何故乃言法處耶？義曰，從本生時是定心發，故法處收。」
53、《瑜伽師地論科句披尋記》卷54云：「謂業生異熟及異熟所生者，總異熟果，先業所生，是名業生異熟，是名最初異熟流。從異熟生諸無記法，是名異熟所生，此謂從彼業力所引異熟，後時轉者，是名相續異熟流。處寬遍長養流等者，大種、造色所據處所增長廣大，名處寬遍。色無色法彊盛而轉，名相增盛。」
《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論云初等流流復有四種者，此中初二，不離前異熟、長養二種，即一物其本性等流。准下文除根色，餘三種流，明扶根塵亦有本性流，相易可知，即唯外五塵。其五根中報及長養，皆可變壞，亦得是第二等流，等流寬通異熟等也。前念滅，後念生，名曰等流流，其內根等，得異熟、長養名。餘外境唯有本性、變易二流。變易流，准義通本性、報、養三種。初一念生時，名異熟流，第二念以去，相續異熟流，此通假實異熟。實異熟者，阿賴耶識，初一念已去，乃至命終，皆體是異熟。亦得名異熟生，從前剎那異熟生故。即以此文會，異熟初勝，從第一念為名，非如對法等文云阿賴耶是實異熟，餘從異熟生故，假說名異熟。今第八識，亦得名異熟生，然於假異熟中，准此文，亦得名異熟。業生異熟，最初念故，假名異熟，第二念等，亦名為生。餘如第三本地。解長養流中，處寬遍色，彼有流胤故，名處寬遍。相增盛，謂體增大也。論云餘長養流，當知亦由食故者，即前食；彼所依故，即睡眠、梵行；修勝作意故者，即定也。論云又諸色根，當知由二流而得流轉者，此對本性等流流。其內根，何故非變易等流流？以觸打時，有變壞故，此中不說，亦得言論。」
54、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「問：異熟何非長養流？答：由有長養相續，能攝能持異熟等流流故。現有增長等者，以長養流資養異熟流，別有長養流，長養流非即異熟也，俱舍云，如外郭防衛內城。若非根所攝色，當知具三種流，謂異熟、長養等流流，即變異等流也，亦有本性等流。此中總言，應云內扶根塵，具異熟、長養，其外塵唯具本性流，無異熟、長養，以非內身故，合如此說。此中總言諸心、心所，有等流、異熟生流，及第二相增盛長養流；前文，色是處寬長養，非心故。」
55、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論云又諸聲界亦有異熟，非聲者，太師云，以聲種子恒相續故，聲界是異熟，現行間斷滅故，不名異熟。景師云，七處發聲，七處名聲界，是異熟，今應不然，七處是七異熟也，以二十二根中，諸根種子皆是異熟。此中聲亦准知，如前卷解，界者因也，即造聲四大是，此大是異熟所生聲，非異熟，即當第三囀聲，聲從報生故。」
56、《瑜伽論記》卷14云：「地大打觸變壞業者，如鍛鐵、打瓦等。建立者，依地大造色建立。依止者，地大，造色得存。損業者，如以堅觸損非情苗稼等物。攝業者，地能攝益所造之色。風大初起自行，發動業。身動已後，復更起風，令動不息，名隨轉業。總明四大五業，即如對法第一卷云，即依五因說名為造。生因者，即是起因，謂離大種色不起故。依因者，即是轉因，謂捨大種，諸所造色無有功能據別處故。立因者，即隨轉因，由大變異，能造色隨變異故。持因者，即是住因，謂由大種，諸所造色相似相續生，持令不絕故。養因者，即是長因，謂由大種，養彼造色令增長故。」
大種於所生造色，當知能作五業者，《瑜伽師地論》卷3釋云：「問：一切法生，皆從自種而起，云何說諸大種能生所造色耶？云何造色依彼，彼所建立，彼所任持，彼所長養耶？答：由一切內外大種及所造色種子，皆悉依附內相續心，乃至諸大種子未生諸大以來，造色種子終不能生，造色要由彼生，造色方從自種子生，是故說彼能生造色，要由彼生為前導故。由此道理，說諸大種為彼生因。云何造色依於彼耶？由造色生已，不離大種處而轉故。云何彼所建立？由大種損益，彼同安危故。云何彼所任持？由隨大種等，量不壞故。云何彼所長養？由因飲食、睡眠、修習梵行、三摩地等，依彼造色倍復增廣，故說大種為彼養因。如是諸大種望所造色，有五種作用應知。」
57、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論云由三種思別故，色、聲成善惡，一、加行思，二、決定思，三、等起思等者，此大乘中，色、聲唯無記，此何以有時得名表業，成表業善惡耶？加行思者，謂遠欲起此事思。二、決定必作此事之思。三、等起思，即因等起隣近剎那起心，今隨成善惡必依等起思，是上品思故隨此性，不依加行思及決定思，唯依上品故，前二是下中品。又前二品通見道思，見道思為極遠加行，方能發非因等起發業，廣如俱舍論第十三等業思說。此第三上品思，是修道，別剎那等起思亦有依此，如入無心定時得受戒故。此中由三思發故，色、聲成善惡表，此據表善惡，非體是善惡也。餘香、味等，非此三思發，所以不成善惡性。是此中意。此中意唯答色、聲善惡所以，不答香等無色所以。」
58、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「若言生而有動，便越剎那相，夫行動者，從此至彼名為動，由聚色生已方有動，動雖多時，即越剎那剎那滅義。彼宗雖動，色亦不剎那滅，然違緣真，及違理生，如燈焰等。若不生有動，如兔角等，便應不動。若言滅者，應與餘等者，以動滅故動得者，聚色有滅，應即是動。今例動應與餘聚色等。今立量云：汝所言動，應實無動，以有滅故，如餘貪等。又應云，由色故滅方有動者，燈焰有滅，亦應有動，故言餘等。若言不滅，便越行相者，以諸法行要剎那滅，今既不滅，即越行相。又於異處，生起因緣分明可得，云何而言不滅？」
若言生而有動，便越剎那相者，剎那生滅是剎那相，若是生而有動，則運動時，唯有剎那剎那生相續，無有剎那剎那滅，此便越剎那相，而違背剎那義。
《瑜伽論記》卷14云：「又於異處，生起因緣分明可得者，如造業時，運手動之，現此處色滅，餘處生起，汝言不滅，違於現量。」
59、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「論云，復次一切色蘊，當言皆是剎那滅性等者，下更有釋。第一，舉正義言任運滅，異正量師計等；二、正非邪執，生滅因緣，如薩婆多，火為滅薪緣，亦為生薪緣，此中破之。又不應謂能生因即是滅因，生滅相異故，因不可同，此中有量。若轉言生滅相違，生因非滅因，住滅不相返，住因即滅因。今破云，又法若停住，可待滅緣方滅，而不任運滅；住既無因，何能待滅緣？以任運滅故。故知諸行不待緣滅，此住無因有量。上來總非訖，外乃救云，現見火為薪滅緣，如何滅無緣？今牒之云，若謂火等是滅壞因，不應正道。以若火不滅，有法可為滅因，火既與薪俱生俱滅，如何火等為薪滅緣？伏難云，若爾火等於薪復何所作？又俱生滅何妨為因？今云，唯能為彼變異後法生緣，說於薪作用，非為滅緣是薪作用。如顯揚，日光雪酢，俱舍大同。此外人既見此徵，不計火為滅緣，乃云滅相為法滅因。今非云，又謂壞滅是壞滅因等者，若滅相為滅因，如火等與薪俱滅故，不得為緣，此亦應爾。生滅不同，若彼體生時即有滅相，便成相續斷壞過失，以諸法體無滅相故，諸生時即有滅故，法應不生，不生故無斷壞。又滅相，即自性是滅壞法，而能為因滅諸法者，不然。若救之云，法滅唯是無，滅相自性別有者，離彼法外別有滅，不可得，故不應理。若別救云，別有滅小相。小滅相者，離彼大滅相法外，而更有小滅壞自性者，不可得，故不應理。又解，以法任運自滅，無別滅相，而言法外別有滅相，畢竟不可得故，不應道理。前解為勝。
外人既雖見滅相自性是滅壞，不能為滅緣為，復云，滅相自性滅壞，不能獨為滅因者，火等為助伴方能滅。今論主於心、心所任運滅中，更無物為助緣故滅，如何乃言色等中火為滅緣？外人伏救云，心、心所生及色生時，各有別別功能，如何以心、心所例其色法？心、心所亦不待助伴方能滅。今論主云，此差別功能不可得，徒虛有言，而無法體，不應道理。以上皆應有量。若謂二種於一處所有滅功能，即應二種俱於二處有滅功能，或無功能，有過失故者，此意，上來以滅相為正滅因，火為助伴。今牒之云，若謂滅相、火等二種，於一法處所，總而言之，有滅功能故，即應二種，俱於兩分有滅功能，或無功能。火為助伴，滅緣是有，不能為正滅因，故無功能；相亦如是，有正滅功能，無助滅功。以此二望法，皆是滅緣，以火例滅相，應成正滅因，以滅相例火，應正助滅緣，皆是法滅緣故。二種既皆不成，故知不得以火等為助，滅相為正滅。又如太師別抄，不能煩解。下諸文雖有四，上來總是相，乘義來分四。
論云，復次一切色，當言皆剎那，乃至現可得故者，大乘立諸法，若生遇唯生時，無能住義，是故纔生，尋即滅壞，如燈光及心、心法等，現可得故。如正量部等，立內色身及命根等，初受生時名生，後死時名滅，於是中間恒住，不經剎那生滅。若世界等，劫初名生，劫壞名滅，於中住劫等，亦不經生滅。大乘今欲破彼，故言纔生即滅也。然彼正量等，亦許燈光、電等及心、心所法，皆剎那生滅，今舉此共所許事為證，故言現可得故。應立量云：眼等諸色，纔生即滅，是有為故，如心、心法及燈光等。
論云，又不應謂能生之因即是滅因，其相異故者，如薩婆多部，立生滅皆有其因，然即以生因亦是滅因。今大乘及經部等，唯生有因，滅即無因，是故生已，更無因故，尋即滅壞。然薩婆多，以其比量立道理，成立滅亦有因。立比量云：滅必有因，是有為故，猶如生相。又破大乘及經部師云，滅若無因，應非有為，以無因故，猶如虛空。此是遮比量也。今大乘等破云，汝立滅若有因，後應更滅，以有因故，猶如生相。又立量成立：滅不由因，後不滅故，猶如虛空。本比量也。亦即更破云，汝有因之滅，應非是滅，以有因故等是有為故因，猶如生相。若爾，汝以有為故因，乃與有法自相相違也。又汝立生滅兩相同共一因，我今難汝，今應生滅兩相不同一因，其相異故，如苦樂等，或善惡，或色心等。此一比量，正當此文本比量也。然此比量，有不定之過。何者？且大乘，亦許一想數得與心王為因，亦得自所變色為因，小乘亦許。即此想數不遮色生，亦不遮心生，即是一因能生心、色。若爾，為如色、心其相異故，即同一因，為如善、惡其相異故，不同一因？并須曰此據因緣說者，如賴耶中一色種子，能生現行色，亦能生自類種子，而得言色與種子其相亦異。然此一種，能生色、非色法，俱是因緣。約此亦有不定過。亦可更以比量，破生滅兩相其有一因。應立量：汝有因之滅，應非是滅，以不異生故，猶如其生。應更覆量破之。
論云，又法生已，餘停住因不可得故者，此破正量部師，立眼根等色，一期停住，不經生滅。應量破云：眼等諸色，離剎那住外無別住因(宗)，是有為故，有生滅故(因)，猶如燈電及心心所(喻)。本比量也。亦可更以比量破云：眼等諸色，應非久住，所餘久住所不攝故，如燈電等；若是久住，定所餘久住所攝，猶如虛空。又量，天眼等諸色無久住，因眼等燈等之中隨一攝故，猶如燈等；若久住者，定非眼等燈等之中隨一所攝，如虛空等(異喻)。論云是故當知等下，結可知也。
論云，若謂火等等者，謂薩婆多救：滅亦有因，如因火故，薪等方滅，此即火滅因。作此救者，亦不應道理。言由彼與彼等者，言此火與薪既俱生滅，不可與滅為因。如火與薪俱生，即火非生因，既與薪俱滅，何得與滅為因？若言火與滅為因者，火既薪俱生，生即應滅。論云現可得故者，現見薪為火依，火不能滅，何得將火為薪滅之因耶？變異生緣說有作用等者，但此火為薪之變異生因。問：若火非滅因者，即此火所依之薪，為亦名薪，為從本為名為薪耶？若今名薪者，薪若未為變，可得名薪，既已為火之所變，即是異者，應不名薪，何得言火與薪俱生俱滅耶？若從本名薪者，此即所燒之薪，實非是薪，云何而言火與彼能為變異生緣耶？若言此初剎那火，但與後念等為變異緣，不與初念火所依為變異者，若爾，初念之火應不燒薪，後念之煨常應生火，以所依非是薪故。答：此中外人，約世人共所知火能燒於薪，為滅之因。今論主返以共所知火，以為解釋，如世間人皆知，別於餘處將火以燒彼薪。論主云，將火燒薪，但能與彼薪為變異之因。何者？如世人共知，薪有故火有，則是與薪俱生，薪無故火無，得知與薪俱滅。又世人共知，薪由火故，則有煨燼之變。論主但約世俗道理，以通此救、若約大乘實理，火等諸法，纔生即滅，無有將火能燒彼物，但由外火為緣，引起自心所燒變異之相，故初念火後纔生，即時變異為所燒相，不得言初念火為緣故，與後念變異為生緣也。
論云又謂壞滅乃至過失者，此破薩婆多義，彼立四相中滅相，是色等滅因，然彼復立未來色等，生時雖生相用，乃至滅相體隨。今論主約生時得有滅故，不可以滅為色等滅因，故言生俱不應理也。應立量云：未來滅相，應當有因，汝許已有體故，猶如生相。問：如汝無為，亦已有體，有何等用？此已有體因，為如無為，已有體故無用，為如生相，已有體故，即有用耶？解云薩婆多立三世名，自然不攝無為也。何者未來世名已有，現在世名正有，過去名將有？但言已有體因，則簡非無為故，不可將無為為不定過，亦不可將現在法為不定過也。復應立量云：汝未來生相，應當無用，未來攝故，猶如滅相。此比量與前比量因，互用皆得也。」
《瑜伽論記》卷14云：「若謂火為助滅，滅相正滅，如此二種，於一薪處皆有滅功能，即應火於薪處有助滅功能，無正滅能，滅相於薪有正滅能，無助滅能。若於彼薪，火有助滅，滅相正滅，薪可得滅，故道俱於兩分有滅功能。又復此火，無其正滅，滅相亦無如火助滅，薪不應滅，故言或無功能，有過失故。」
60、《瑜伽論記》卷14云：「明獨非獨相中，景云，佛陀提婆說四大之外，無別造色，今明四大、造色性相有異。又唯身根取其四大，六根俱取所造之色，明知有異。言若於異相而執為一等者，景云，此反難四大、造色有多種異，而執是一，亦四大體、用殊，應執是一。言獨非獨者，景云，造色之外有別大種，名為獨相，造外無大種，名非獨相。論取獨相以為正義。」
61、《瑜伽師地論科句披尋記》卷54云：「眼識等五所依淨色，唯是根性。色等六處彼所攝色，眼等所行，是所行性。」
62、《瑜伽師地論》卷3云：「復次，根不壞，境界現前，能生作意正起，爾時從彼，識乃得生。云何根不壞？謂有二種因，一、不滅壞故，二、不羸劣故。云何境界現前？謂或由所依處故，或由自性故，或由方故，或由時故，或由顯了、不顯了故，或由全分及一分故。」
《瑜伽論記》卷14云：「列出六種所行之性，猶是境界現前之義。又本地分第三卷列名未解，此下當釋。測云，一、長短等依顯色立，故名依處。二、青等顯色有實體相，故名由相。三、諸方出物，色類各別。四、四時出色。五、如晴中色，由明故可見；如日，月色，體有光明，不假餘明，故不明了可見。六、或有色物，由全分見始可得知，或有色物，見少分即知其色。」
《瑜伽師地論略纂》卷14云：「明了、不明了，以實色名明了，不實名不明了。全分等實，謂青等明了，不實謂長等假之。」
63、《瑜伽論記》卷14云：「又略由四緣，諸根變異等者，先好後惡，先惡後好，皆名變異。一、由外緣所生，謂由受用攝受者，謂非情順境，益五根也。損壞外境界者，謂外非情違境，損五根也。或由他輩所生損益者，此由一有情違順二境，損益五根。二、由內緣生貪等纏損壞五根，或由等至長養五根。三、由業力令彼五根中途轉變，先惡後好等。四、由自體變異，謂彼諸根報及長養，互有強弱自相差別。」
64、《瑜伽師地論略纂》卷14云：「又於一眼雖闇障色，名現前等者，謂蝙蝠、鵂鶹等，眼根中有障，如頗胝迦中亦見物等，以明故。若聖慧眼，一切種色皆是前者，此中即非五眼中慧眼，此是彼五眼中法眼，聖者以慧為道首故，言聖慧眼也。」
《瑜伽論記》卷14云：「初中肉眼，即言非合非闇境，名現前。天眼，即言若明若闇，皆名現前，即知若合亦名現前。肉眼若合，不名現前。」
65、《瑜伽師地論科句披尋記》卷54云：「青黃赤白等，乃至廣說者，此中等言，等取光、影、明、闇、雲、烟、塵、霧，及空一顯色，如是一切，皆顯色相。又彼形色長、短、方、圓、麤、細、正、不正、高、下差別，亦此所攝，由是故言乃至廣說。」
《瑜伽論記》卷14云：「辨差別中，由三自性者，色等五塵不出三性，善、惡、無記。色，聲，有是業性，故有作用。香，味，觸，性非是業，皆無作用。」
66、《瑜伽師地論科句披尋記》卷54云：「謂取一分事等者，謂彼聚色同處一處，不相捨離。眼等諸識於彼聚中，或取一分為所受用，或復遍滿受用。如是差別，其義應知。」
67、《瑜伽論記》卷14云：「景云，欲界色疎，色界大種補在身內，如水入沙，處所不異，以性類別，故非同處不相離也，彼是相雜不相離義。然相雜不相離，多就同地始終同聚報、長養色，此上界繫色住欲界身中故，非是相雜不相離義。測云，欲、色界色，同在一身，不相妨礙，名為相雜。」