窺基：自此以下是解釋熏習義。此即寄問徵起。
窺基：此為略答所問，即是標示具義，及解釋熏習名。此中略標有三，一、所熏具四義，二、能熏具四義，三、令種生長，故名熏習。「熏」者，發義，或由致義。「習」者，生義，近義，數義。即由熏發而致於果，於本識內，令種子生，或近種子，令其增長，故說熏習令種生長。
願施：《成唯識論疏抄》卷5云：「或由致也者，即起能熏現行之由故，熏種致於本識之由也。由能熏擊本識，能熏發種，致於本識之中。」
《成唯識論疏義演》卷3云：「習者，近也者，謂與能薰俱時相近，非前後念也。」
一 所熏四義
何等名為所熏四義？
窺基：自此以下廣辨所熏四義。由此四義，第一，簡別色法、七識及俱時相應心所法等，第二，簡別佛果善等之法，第三，簡別無為及俱時不相應心所法等，第四，簡別同時異於自身之法。
窺基：此下解答所熏四義。第一，堅住性，即從無始之始，至於究竟之終，一類之性相續不斷，能持習氣，乃是所熏。
窺基：此堅住性，遮七轉識及其相應心所。此中「識」言，亦攝心所。名「轉識」者，即末那等。若許末那持種，則初地見道無漏心起時，應失一切有漏種子。此中「聲、風等」者，即遮五根、五塵、法處所攝色等。言「性不堅住」者，以諸色、心，生無色界，色即無故，入滅定等，心亦無故，名性不堅。
窺基：此說，若法平等，無所違拒善、惡習氣，乃可受熏，故無記性為所熏義，無記不違善、惡品故。
窺基：此無記性，遮善、染法。善、染之法，如沈麝等，及如蒜、薤等，皆不受熏。且如善性，非但唯違不善，亦且自違善性，如沈香不受檀等香，惡等亦是，故善、染法皆不可熏。
願施：論言「善、染」，不說「善、惡」，以染法攝有覆無記故，惡法則不攝。第七識及其相應心所法是有覆無記性，非是所熏，前堅住性義已遮故，故此須言「善、染」，方盡全理。
窺基：由此之故，無覆無記方能受熏。如來第八無漏淨識，唯帶舊種，非新受熏（舊種唯在因位之中，曾所熏習），以唯善故，違於善等熏習，如沈香等。
窺基：此說，若法為王，而體自在，不依他起，性非堅密，體是虛疎，易可受熏，乃可受熏。
窺基：此意，本識俱時相應之五心所，體非自在，依他生起，故非所熏。心王雖要有心所方起，然不說是依他起，以得名為王故，是自在義。此可熏性，亦遮無為，以無為堅密故，不受熏習，如堅石等，故虛空等無為，不可熏習。由此可知，說無明熏真如，非是正理。又識上生等四相是假法（以自無實體，是依實說假故），是依他攝，故不受熏。
窺基：言所熏、能熏和合者，即是二者相應之義。此說所熏，若與能熏是同一時，同一處所，且所熏體非即能熏，亦非與能熏全相離，乃是所熏。
窺基：此第四義，遮他身上許為可受熏者，及遮剎那前後可受熏者，彼皆與現能熏不相應故，無和合義，故非所熏。
願施：何故不與能熏和合，即不得為所熏？
窺基：若是不與能熏和合，而可成為所熏，便有熏他身過。有何過失？即自作罪，令他受果，他身中有熏生業種而受果故，或是凡夫能熏阿羅漢等。此有種種過失，故所熏要由四種義簡持。
窺基：此作總結。即是，唯異熟識具此四義，可是所熏，非是同時相應五心所等，及餘轉識，可為所熏。無種性人之第七識，四義具足，何以不是所熏？彼識是染無記，今四義中，言無記性違善、惡品，唯是說無覆無記故。
二 能熏四義
何等名為能熏四義？
窺基：自此以下廣辨能熏四義。此依前文所標「所熏，能熏，各具四義」，而作此問。
窺基：此有生滅義，簡別無為法為能熏。
窺基：勝用具有二義，一、能緣勢用，此即簡除諸色，色等為相分熏，非能緣熏。二、強盛勝用，是說不任運起者，此即簡除別類異熟心等，彼有緣慮用而無強盛用，為相分熏，非能緣熏。由此可知，色等有強盛用而無能緣勢用，異熟心等有能緣用而無強盛勝用，不相應法二用俱無，是故皆非能熏。第八識相應五心所，亦非能熏，無強盛勝用故。論中總言「有勝用」者，意說如此。
窺基：此有勝用義，遮簡異熟心、心所等。此中「等」者，是等取彼心、心所相分，或六識中異熟生無記。此是舉第八異熟心、心所，及等取六識中業所引者，非謂一切異熟生心法執等類，皆非能熏，而是唯有業所感異熟心等，是二種種子所生，以無勝用故，非是能熏，或此業所感異熟心等，法爾皆非能熏，以無勝用故。
智周：言二種種子所生者，是指自類名言種子，以及業種。
慧沼：論說「此遮異熟心、心所等」，是舉異熟無記，亦等取威儀、工巧業所感心、心所法，及此等心、心所所帶相分，俱非能熏。其餘非業所感心、心所法，及彼所緣所變影相，則是一切不遮其為能熏。
窺基：此有增減義，如第七末那至無漏位，亦有增減，故因中無漏亦有此義，熏習致果有上、中、下品種子故。此意，能熏要如利根，能斷於善，得果亦疾，餘中、軟根則不能成，或要能剛能柔，乃能致果，非餘中物及平等物，能夠致果。
願施：《成唯識論疏抄》卷5云：「非餘中物及平等物者，若異熟無記心、心所，名為中物。中物者，非善非惡，處中也，故中物亦不能熏。及平等物者，即是佛果位無漏現行，不增不滅，名為平等故。」
窺基：佛四智品，非能熏習。若是佛四智品能夠熏習，即會更增新種，如此諸佛就會有功德多少之差異，而有勝劣之分，便非圓滿。
窺基：此說，要與所熏同時同處，方是能熏，如所熏第四義中說。
窺基：此說，前後剎那及與他身，皆非能熏自身中識，不和合故。「和合」即是相應異名，如生名起。有說：「無性有情之第七識，畢竟無有動轉變易之時，即缺第三有增減義，是故應非能熏。」對於此說，有二解釋，一云，此說不然，彼第七識應是能熏，因為無始以來我執增長，剎那剎那現、種增長，非是不增，如邪見等，雖言一品，亦有麤細差異，故彼第七識是四義具足，應是能熏。又如無分別智入見道以去，漸漸增長，此即非謂智體漸大，名為增長，而是但增明利。彼第七識亦是如是，從無始來，我執行相愈轉愈闇，堅執不捨，故名為增。
願施：《成唯識論疏抄》卷5云：「如生名起者，生之與起，滅之與盡，皆是一體異名。」
窺基：二云，彼第七識，亦有增減，應是能熏。第七識，在欲界為麤，乃至於非想非非想天為細，是依地繫差別而有麤細不同，此識從上地生下地，從下地生上地時，亦有轉動，有增減故。今評此二種解，由於第七識中煩惱，唯障無學，不障有學，故於金剛心時，一時頓斷，雖是一時頓斷，然非無有九品。問：「此識若有九品，何故名為一類？」答：「一類有多種義，一、三受不變易，二、三性不變易，三、境界不變易，四、相續不變易。故第七識於未轉前，名為一類，非是無有九品，而名一類。」由此義故，若第七識，從無始來，乃至今日，今日為增，前二種解方得成立。若以無性有情第七識是有性有類，故說有增減者，此則不然。因為佛果之第七識，即是因位第七識之同類，若謂有類故有增減，則佛果第七識亦應能熏。若以有漏、無漏性之不同，而說此不得以佛果為例，則應亦以有種性、無種性有別，而不應說無性有情與有性有情同種類，故彼第七識有增減，應是能熏。
智周：前言九品，是說三界九地合為九品，非一一地別有九品。由於無明漸增，所以法爾三界有九品之差別。
願施：二種解釋，何者為優？
智周：初釋為勝，顯有增減義故，而第二釋，其增減義則難知。雖三界有不同，然無性有情第七識於三界中，能緣既等，所緣亦等，如何而有行相增減？故第一釋為勝。
窺基：此總結能熏義。即是，能緣中七轉識及彼相應心所，可為能熏。何分為能熏？唯是自體分，如自體分唯受熏故，自體分是見分體故。
願施：若言唯自體分是能熏，何故說見分熏、相分熏？
智周：言見分熏、相分熏者，是約用熏而說，不約體熏。
願施：《成唯識論疏義演》卷3云：「如自體分唯受熏故者，意說受薰既唯自體分，准能薰且唯自體分。然見、相二分是自體功能，是自體變後方可能薰，以相分即彼質同，不即不離，全是彼體相故，能薰彼本質種也。故第七熏彼第八見種，前五識熏第八相分種子，第六識通熏第八見、相二分種子，以第六通緣十八界故。」
窺基：此釋熏習之義。即能熏與所熏，要俱生俱滅，熏習義方成。此不同於種生芽時，許異時生，不俱時有。由此故知，色法無俱有義。
願施：《成唯識論疏義演》卷3云：「種生牙許異時生故者，意說外色種生牙之時，要種變壞，牙方得生，即言牙、種異時，非謂種體頓滅，名異時也，故知色法非實種子也。」
窺基：華熏苣蕂，即是同生同滅，故以為喻。
願施：《成唯識論觀心法要》卷2云：「苣蕂即胡麻，西土作塗身香油，先以香華與苣蕂子一處搗爛，然後壓油，油即香美。今以苣蕂喻第八識，香華喻前七轉識現行。」
窺基：此顯三法展轉，因果同時。
窺基：心等現行，一時不可並故，又生彼現行之緣，猶未和合故。若許新種即生新現，則此新現又為能熏，即同時再熏生新種，即同時又再生新現，便有無窮。是故，不可於此熏時，新種遂生現行。
窺基：此舉比喻。初舉炷焰，比喻三法展轉，因果同時。後舉蘆束，比喻種、現二法相依。
窺基：故說因果俱時，此理不可傾動，不同經部所計因果異時。
窺基：自此以下是明因果。能熏生種，種生現時，如小乘俱有因（此與俱有法為其因，名俱有因），是約同時之士用果，而說本種與現唯作因緣，現行望熏生新種亦唯因緣，非說現行望本有種為因緣。又大乘義，此與彼小乘俱有因相似，故言「如俱有因」。雖種生現、現熏生種，是因緣攝，然大乘中，非許彼現行望現行俱有因法，是因緣義。
窺基：種子望於種子，大乘為同類因。此亦如彼小乘現望於現為同類因。然於大乘，現行望於現行，非因緣攝之同類因，以彼此疎遠故，非親近故。
願施：《成唯識論觀心法要》卷2云：「俱有因，謂果與因俱時而有也。士用果，謂士夫作用所成辦果也。同類因，謂因與果相似也。等流果，謂果與因相似也。」
窺基：除此二外，餘法皆非因緣。對法論第四卷中說「十二緣起，皆名因緣」，應知即是假說，非實因緣，彼緣起支望果，非辨體親生故，非親近故。
願施：《成唯識論疏抄》卷5云：「論云，此二於果是因緣性者，此二者，一、能熏生種，種起現行，二、種子前後，自類相生。故此二種，是因緣也。」
窺基：此是總結。