窺基：自此以下是第五，解釋俱生、分別法執，及其伏、斷位次。此舉法執有俱生、分別二種。護法師說，法執寬故，人執俱時必有法執，有法執時可無人執，法執體性寬廣，是故得與人執不同性起。法執起者，有唯從法執種子生，無有唯從人執種起，又俱所變似我似法，亦是如此。
願施：《成唯識論疏義演》卷2云：「不同性起者，意云我、法執不同性起，亦如我執唯染污，若法執，對二乘是無覆無記，大乘是有覆無記，故云不同性起也。或可性者，體也，即有法執時而無我執，不並故，云不同性起。」
智周：言「有唯從法執種子生」者，如阿羅漢所起法執，即是唯從法執種子生起。言「又俱所變似我似法」者，意說變似我時，必有俱時之變似法，然而變似法時，則未必有似我。
一 俱生法執
窺基：此顯俱生法執，由自種子內因力生，恒與身俱。此即解釋「俱」義。
窺基：此顯俱生法執，是任運轉，非待外緣，方始得起。此即解釋「生」義。
窺基：此顯俱生法執中常相續者，唯在第七識。未得無漏聖道以來，第七識中法執，恒相續起，要入佛地，方永不生。雖得聖道已，乃至成佛，於其中間，亦有間轉位次，然未入聖時，恒無間轉故，名為相續。今此所說，是舉正義。
願施：第七識中影像，攝相歸見，可名有覆，攝影歸質，可名無覆，法執是否亦可攝相歸見，名為分別，攝影歸質，得名異熟？
窺基：相不離見故，性類可相同，而名有覆。又相分是託質方起，故可從質，名為無覆。然而相分非是能緣，故不名為分別。又此相、見，皆非業果，故不從質，說名異熟。
願施：「間轉」，是間時而轉義，此與相續而轉，意義不同。菩薩於十地中，無漏心生時，其第七識中法執不現行，此時言其不轉。可知，菩薩修道位中，第七識中法執，有時不轉而有時轉，此名間轉，故基師說「於其中間，亦有間轉位次」。
窺基：此說，第六識不能取心外法，唯緣識所變蘊、處、界相等，或總緣蘊，或別緣蘊，或總緣處，或別緣處，或總緣界，或別緣界，起自心相，執為實法。又此中「起自心相」者，同於前我執中二解，一是影像相，二是所執相。
智周：論言「緣識所變蘊、處、界相」，其能變識，傳有三釋。一云，除第六識，為餘七識。若此蘊、處、界相，為第六識所變，即是第六識親所緣緣，然論言「起自心相，執為實法」者，方是別說親所緣緣。二云，八識皆通，雖第六識變，即是親所緣，然文初所言「緣識所變」者，是通說八識，後所言「起自心相」者，方是別說親所緣緣，故亦無失。三云，唯是第六意識，由是即知，論文是說唯親所緣，既是親緣，故蘊、處、界唯是有漏。於此三釋，有義作決斷說，若言此中識所變者，即是第六識親所緣，如何論文復言「起自心相」？由此可知，依基師解為正（願施按：基師之解，是通取八識所變，如前俱生我執中所釋）。
窺基：此意，第六識中俱生法執，於十地中，由道數數修習，地地別斷，以其是障地故。第七識中俱生法執，於十地中，由道數數修習，伏而不斷，要至金剛心位方能除斷。此中是將若道、若斷合說，故言數數修習，方能除斷，此是唯說菩薩，非言二乘。言數數斷，是說習氣、種子俱斷。又「除滅」有二義，一、伏，二、斷。菩薩於十地中，其第六識俱生法執，是亦伏亦斷，其第七識俱生法執，是伏而不斷。論文中言「細」者，若以品而論，說難斷名細，若約道而說，則勝道方除，非劣道除，今以道從品。言「勝法空觀」者，此顯唯取無間道中斷法執之法空觀，而簡別遊觀心。
願施：何故前文於俱生我執中，言「修道」斷，此中於俱生法執，卻言「十地」？
窺基：前云「修道」斷，以通三乘故，此言「十地」，顯唯菩薩。然初地中，有入、住、出三位之別，故十地中皆有修道。
二 分別法執
窺基：此顯分別法執，是由外緣及自內種二力而起，是故論言「亦由」。
窺基：此文正顯外緣，及釋「分別」之義。
唯在第六意識中有。
窺基：此顯分別法執所在。此執是強思計度，間斷非恒，故唯第六意識有，非餘識有。前五識無有分別籌度之慧性，故不能起此執。
窺基：文易可知。此意，即小乘等，並名為邪，彼教所說蘊、處、界，不稱正理故。
窺基：此中「自性」即是數論外道所說勝性。「等」者，等取勝論外道所說實句義等，如是法相，眾多非一。
窺基：分別法執相麤，麤觀能斷，以其行相猛故，下道能除，故入初地即可斷除。此以一心見道而論，准同我執中說。若以三心見道而論，則前二心斷，名為初，後第三心除，亦名初，望修道為初故。又者，「初」有四種，一、地位初，在初地，非餘地。二、聖道初，唯是見道，非是修道。三、真相初，在真見道，非相見道。四、四道初，在無間道，非解脫道，此依一心見道，非斷麤重而說，解脫道方斷麤重故。以此四種初義，言入初地時斷分別法執。
願施：《成唯識論疏義演》卷2云：「一心而論准我中說者，約無間道斷名初。若依三心者，前二心對第三心名初，或可三心中第二、第三斷者，望修道亦名初也。」