此意差別，略有三種。
窺基：此即列名，是以此識之相應法，來顯此識分位行相，下文一一別釋。
窺基：第一，與人我見相應，正說應是補特伽羅我見相應，補特伽羅通五趣攝，非唯人故，如前已說。即一切異生全，二乘有學有漏心位，七地以前一類菩薩有漏心位，皆是恆起此見。菩薩八地以去，永遠不起此人我見。言「一類菩薩」者，是說頓悟菩薩從初地至七地，以及漸悟菩薩從二乘有學初發心迴趣大乘至初二阿僧祇劫，簡除二乘無學廻心為菩薩者，彼已永無人我見故。
窺基：彼等有情之第七識，緣阿賴耶識起數取趣見，以彼第八識未捨阿賴耶名故。第七識，非是不與法我見相應，然法我見位長，人我見位短，又人我見麤，法我見細，是故偏說此識人我見位。
窺基：第二，與法我見相應，此位長於初位，若有初位，必有此位，有此位時，則未必有初位。即諸異生，一切二乘不問是有學、無學，一切菩薩十地之中法空智及果不現前位，皆有此法我見相應。言「一切菩薩」者，即兼頓悟菩薩，以及有學、無學漸悟菩薩。此中「法空智」者，是說無分別智入法空觀時。「果」者，是說此正智果，即是法空後得智及依法空後得智而入之滅定位，此皆是無分別智所引起，故名法空智果。此中言「法空智、果不現前位」者，亦是簡取人空無分別智及人空後得智，并此人空後得智所引而入之滅定，此等之位，雖滅人執，法執仍在。
窺基：此法執心，緣異熟識，起法我見。法我見位既長，異熟識位亦長，且異熟識見分與法我見相分相當，故說緣異熟識起法我見。非是人執心不緣異熟識，然以異熟識位長故，故前文不說人執心緣異熟識，起人我見，非法執心不緣阿賴耶識，然以阿賴耶識短故，所以不說緣賴耶識，起法我見。
窺基：第三，與平等性智相應，此位通一切如來全，一切菩薩見道位全，及一切菩薩修道位中法空智及果現在前位，皆起平等智故。言「一切如來」者，一切如來無有漏故，平等性智恆相續起。言「菩薩見道」者，一切菩薩（通頓悟及漸悟菩薩）必以法空觀入見道，此非三心真見道義，以一心真見道，一向法空觀故，見道位中法空智起，即有平等性智；三心見道，初心時唯人空觀，故無平等性智相應，後二心方有此智相應。又解，長讀論文，即是菩薩見道中法空智起時，方有平等性智。言「法空智、果」者，如前已說。
願施：《成唯識論疏抄》卷8云：「然正義中，唯取一無間一解脫為真見道，是正義，其三心見道，皆是相見道。若不正義，即許三心見道，是真見道。」
窺基：此平等性智緣何種法境？於佛地時，是緣無垢識等，即緣無垢第八淨識，一切有為法及真如，於菩薩見道、修道位，是緣異熟識及真如，而起平等性智，故論言「等」。
願施：若許菩薩第七識，既緣異熟識亦緣真如，即是一心之中，雙緣有漏、無漏真俗二種境界，如此豈無過失？
窺基：若在真見道中，及一切緣真如起無分別智時，此第七識一向是緣真如，而不緣第八識，以唯是理觀故，非是雙緣有漏、無漏真俗二境。若在相見道中，及修道中後得智品起平等性智時，此第七識，或是唯緣第八識，或是亦緣相似真如，其實是唯緣有為法，然得通緣有漏、無漏為境，以由第六識引生而有有漏、無漏之別故。然後得智，不親緣真如故，不名真俗雙行，要至第五地中，方得合此真俗難合之境，令第七識緣之而起相應平等性智，故說此時一心之中，雙緣有漏、無漏真俗二境，亦且無妨。
窺基：此下廣明前第一人執位。此說，人我見位必有法我見，人我執必依法我執而起故，人我是主宰、作者等用故，法我有自性、勝用等故，是故法我見通，人我見狹，法我見長，人我見短。如人要迷於杌，不知是杌，方執為人，即迷杌為先，後方起人見。此喻所比況者，理有淺深，淺喻是說，人是人執，迷杌是法執，深喻是說，迷杌是迷法空，謂人是起人執，即於法中迷其空理，於人中起事執。
智周：法空之理深故，此喻比況迷法空理，名為深喻。
願施：不了是杌而執為人，此與疑有何不同？
窺基：彼疑是猶豫，此則是決定，決定迷杌遂執是人，故是法執。
窺基：此釋何故我、法二執得以俱起。我、法二見，雖用有別，然體是一，同以一慧為體，同是一種所生，故得俱起，無違於理，如一眼識，俱時緣青、黃二境，而有二種行相生，我、法二見俱起，亦應如是。此即是以二境、二行相為共許識喻，不共執心，然今我、法二見所執，實是一境，非是二境，無一心中可於二境起二種執之行相故。
願施：《成唯識論疏義演》卷5釋云：「如一眼識自證分，能生緣青等多境見分故，自證是一，見分之用隨境許多。又共許識喻者，護法、安慧彼此共許識多行相，名為共許識即喻。不共執心者，護法許我執生時，必帶法執，安慧不許，以第七識唯有我執，無法執故，名不共許執心。」
窺基：此下廣明前第二法執位。此說，定性二乘有學於聖道（通見、修道）及滅盡定二位，頓悟菩薩除見道全，於修道位中生空智及此果（此果即人空後得智，及人空所引滅盡定）現在前時，有學漸悟菩薩於一切位中生空智及此果現在前時，皆是唯起此識法執。定性二乘有學於聖道、滅定二位，頓、漸菩薩於生空智及果位，我執已伏（至金剛心方能斷故），是故唯有法執。此中，頓悟菩薩除見道全者，是依一心真見道說，以一向法空觀，違法執故，若三心觀，即初念時，唯是人空觀故，猶有法執。
願施：成唯識論疏義演》卷5云：「若三心觀者，此意，三心是相見道為正義，初一心唯起人觀，後二心之邊通法觀，故此三心見道，法執有行、不行時。」
窺基：此說，定性二乘無學全，皆是唯起法執，我執已永斷故。二乘無學迴心成漸悟菩薩者，於一切位中，法空智及果不現前時，亦是唯起法執，我執已永斷故。此漸悟菩薩於見道全，及修道中法空智及果現在前位，法執必定不行，餘位皆有法執。
窺基：八地以上一切菩薩，所有我執皆永不行，若法空智及果不現前時，法執猶有，即起人空觀時，猶起法執，不相違故，細執不障麤觀起故。此中言「我執皆永不行」者，義有二種，一、無學漸悟菩薩，一切位中，我執已永斷故，名為不行；二、八地以上有學漸悟及頓悟菩薩，我執已永伏故，名為不行。
智周：由此文證，上三地菩薩第七識，得有法執。
窺基：此引經文為證。即解深密經說，八地以上菩薩，一切煩惱不復現行，唯有所依所知障在。
願施：《解深密經》卷4云：「第八地已上，從此已去，一切煩惱不復現行，唯有所知障為依止故。」
窺基：此文之意，彼經所言八地已去所有法執，是現行非種子，故證八地以上菩薩，猶起此識法執。此所知障，非是第六識中法執現、種，彼現及種，地地皆能斷故。若謂八地已去菩薩，有第七識相應惑種及餘識中法執種子，非有現行，故彼經言所知障者，是指所知障種，現行所知障此位無有故。然此位中煩惱種子亦應言在，十地之中未斷第七識及餘識修道煩惱種故，是則彼經應言此位之中，煩惱、所知二障俱在，何故唯言所知障在？
願施：此文之意，《解深密經》中言第八地已上，唯有所知障者，是說所知障（即法執）現行，非說種子。彼經中言所知障者，非是第六識中法執現、種，彼現及種，地地皆能斷故。又此所知障，亦非所知障種，以八地已上猶有煩惱種故，既然八地已上菩薩，煩惱、所知二障種子俱在，何故彼經言「唯有」所知障？故知此所知障，是指現行而非種子，否則，彼經應言煩惱、所知二障俱在。是故由彼經文，證明八地以上菩薩，猶起第七識俱法執。
窺基：此解法執染、不染義。言「於二乘等」者，等取異生。法執俱意，於諸二乘、異生，雖名不染，於諸菩薩，即名為染，覆障菩薩智故。由此可知，法執通二無記，望二乘是無覆無記，不障二乘智故，望於菩薩，亦名有覆無記。
窺基：四無記中，此法執俱意是何無記攝？是異熟生攝，此是從異熟識恒時生故，名異熟生，非是從善、惡異熟業所生，而名為異熟生。此異熟生無記之名，通攝異熟識生及異熟果，故攝法執俱意。
願施：四無記者，乃是異熟無記，威儀無記，工巧無記，變化無記。