一 異生性障
窺基：自此以下，解十重障。釋文之中，有十一障及二十二愚者，是乘文勢之便，亦釋佛地障故。此文出體，即異生性障體性，謂分別二障，依彼種子上立異生性故。今以斷能依故，說所依斷，故於與現行本識同地之分別二障種子，能生現行者上，立此異生性障，由此凡夫雖然離欲，仍名異生，不伏見惑種故。此異生性是染污，亦可言種在本識，與識同性，即是無覆無記性，雖通二義，前釋為善，以對法論第四卷解釋無記中，但言命根等是自性，不言異生性故，及瑜伽論第六十六卷立五無記中，不言異生性是五無記故，又此既是依染種立，亦應唯是染性。
願施：此異生性於何位捨？
窺基：今大乘義，唯是見道所斷，即是見道中無間道起時捨，依所斷種立此性故。然小乘則不同，彼小乘義，此唯修道所斷，世第一法與見道合，名捨，即捨與斷有別。
願施：《成唯識論疏義演》卷12云：「今斷能依故，說所依斷者，其異生性，即依二障種上假立，能依是異生性，所依是分別二障種，然異生性無別體也。」
《瑜伽師地論》卷66云：「又由五相建立無記諸法差別。何等為五？一、異熟生無記，二、威儀路無記，三、工巧處無記，四、變化無記，五、自性無記。此中自性無記，謂諸色根是長養者，及外諸有色處等非異熟等所攝者，除善、染污色處、聲處。」
窺基：此是約異生性各望自乘之障為論。二乘見道，斷分別二障種少分，名小聖，菩薩見道，分別二障種全斷盡，名大聖。
二真見道現在前時，彼二障種必不成就。
窺基：薩婆多師難云：「汝異生性，是於見所斷種上立，然無間道有惑種俱，此種未捨，即異生性未斷，如何凡、聖無俱起失？」由於薩婆多義，是許無間道中惑種得俱，其異生性是修道斷，故作此難。論主答說，無見斷惑種得與聖道俱，既然唯依分別二障種子立異生性，而其種子必不與見道俱，如何凡、聖有俱成失？
願施：論言「二真見道」，此有二解，一者，如《成唯識論俗詮》卷9云：「雖大、小乘斷分別惑，有狹有廣，見道俱真，故名二真見道。」即是以大、小乘二種為「二」，言二真見道。二者，如《成唯識論疏義演》卷12云：「二真見道，名為聖者，一、謂二乘人生空智真見，二、菩薩法空智真見道。」即是以生空、法空二種為「二」，言二真見道。前解為勝，順前文故，前文已說二乘見道、菩薩見道，是故「二真見道」，即是二乘真見道、菩薩真見道。
言「彼二障種必不成就」者，是合二種真見道而總說，非謂二乘見道亦斷所知障種。
窺基：見斷惑種不與見道俱，猶明與闇，定不俱生，如秤兩頭，低昂時等，對法論第七卷釋云：「問：從何而得斷耶？答：不從過去，已滅故，不從未來，未生故，不從現在，道不俱故，然從諸煩惱麤重而得斷。為斷如是如是品麤重，生如是如是品對治，若此品對治生，即此品麤重滅，平等平等，猶如世間明生暗滅，由此品離繫故，令未來煩惱住不生法中，是名為斷。」是故，非見斷惑種得與見道俱。
願施：此言斷者，為斷緣縛，為斷相應縛？
窺基：若於所知障，唯言斷麤重，所知障非是縛法故。若於煩惱障，則從緣縛、相應縛二者說斷，如《瑜伽師地論》卷59云：「對治道生，煩惱不起，得無生法，是故說名斷彼相應。相應斷已，不復緣境，故從所緣，亦說名斷。」又者，所知障種，障十地智，是染污性，菩薩斷時，斷彼種體，如二乘者斷煩惱種。然二乘人斷定障等時，唯是但斷所知障麤重，不能斷種，不同於菩薩。
窺基：小乘難曰，汝無間道已無惑種，何用復起解脫道為？起解脫道，有何作用？
窺基：論主答云，由前加行期心，有斷惑、證滅二別故，所以須有無間、解脫二道，無間道能斷惑，解脫道能證滅。雖無間道已無分別惑種，然而見道別有證彼無為之用，是故起解脫道。此為第一解。
為捨彼品麤重性故。
窺基：此下是第二解。論言「麤重性」者，即二障種無堪任性。
窺基：此解釋說，無間道中雖無見惑種俱，然而猶未捨彼無堪任性，為捨此故，起解脫道，解脫道起，非唯為捨無堪任性，亦是為證此品擇滅無為，即是無堪任性與無間道俱滅，證無為得與解脫道俱生。
願施：《成唯識論疏義演》卷12云：「證無為得者，即智正證無為時，即證名得。」
最後身菩薩於金剛道中，斷盡煩惱、所知二障種子，然而不名為佛，此由前說二解，如何解釋？
窺基：前第一解是說，解脫道但是證無為，金剛心中第八識雖已無漏，然未圓明故，不名為佛。後第二解是說，雖種生現是同時，然菩薩金剛心猶有麤重性故，不名為佛，即由此位有麤重性故，明知第八識猶為有漏，為麤重所依，不然如何不名為佛？後第二解為勝。此中所言麤重，非謂種子，而是由種子等令所依無堪任性，名為麤重。
願施：既然此義是說，起無間道時，不斷麤重，起解脫道時，方斷麤重，然修道位中，地地但斷煩惱障麤重，不斷種子，則無間道起何有所斷？又者，若無間道中，有治斷煩惱種之用，於解脫道位，方可說除彼麤重，今修道位中，其無間道既無所斷，如何解脫道中說斷麤重？
窺基：修道十地中斷煩惱麤重者，非是離斷所知障外，別起無間道等治斷。然煩惱障麤重，無始以來與所知障俱，所知障為本故，由無間道，本障斷故，其末煩惱障麤重與所知障麤重，即於解脫道中捨。由於煩惱麤重非能受生，但障於地，所以得與所知障俱斷而不留，是故無有過失。
願施：斷除麤重，得無為否？
『不也！善現！』
『世尊！若無為法無差別者，佛何故說一切如來、應、正等覺，習氣相續皆已永斷，聲聞、獨覺習氣相續猶未永斷？』
『善現！習氣相續，實非煩惱，然諸聲聞及諸獨覺煩惱已斷，猶有少分似貪、瞋、癡，身、語、意轉，即說此為習氣相續。此在愚夫、異生相續，能引無義，非在聲聞、獨覺相續，能引無義，如是一切習氣相續，諸佛永無。』」即由此文，顯示斷除習氣，不得無為，否則無為應有差別。此亦顯示所知障斷，不得無為，若是所知障斷，亦得無為，便顯三乘所得無為而有差別，非無差別。
智周：今助一釋，即是斷所知障亦得無為，如顯揚論云想受滅、不動二無為者，若斷障得，擇滅所攝。彼所言障，即是所知障攝。又此論下文云「或無住處，亦擇滅攝」，此亦顯斷所知障得無為。大般若經言無為法，三乘無差別者，是依離縛斷煩惱說，故不相違。
窺基：此顯見道所斷，若但異生性障，即是攝法不盡。然此論但言異生性障者，以彼是根本故，故不說惡趣業、果等。「等」者，等取惡趣中非業及非異熟果，及等餘增上果等法，及人、天趣中分別所起業及果。言「且說能起煩惱」者，即是能起之中但說煩惱，以所知障與之俱故，總名煩惱。
願施：此中「能起煩惱」，是說能起之中煩惱，「能起」攝惑、業、苦（苦即是果），惑能起業，業能起果，果中能起煩惱，故惑、業、果皆是能起。又能起中，惑為根本，所以論言「是根本故」，以惑是業、果根本故，業是惑所起，果是業所起，又由惑潤業方得起果，故惑為業、果根本。
窺基：解深密經及瑜伽論第七十八卷，皆說初地斷於二愚，如文可解。言「諸業、果等」者，「等」字如前所解，即是等取善趣之中分別所起別報業及果等，此中若但直言惡趣諸業及果，即攝法不盡，故須言「等」。又者，經中既言「惡趣雜染愚癡」，而「雜染」之言，通善趣中分別雜染故，所以須言「等」字。
願施：此云執著我、法愚是異生性障，然異生性是依二障種立，豈此愚者唯是約種而談？
智周：性狹障寬，異生性障通種與現，即異生性及異生性種類現行，總合名為異生性障，故論云執著我、法愚即是異生性障，並無違失。
願施：此論說初地斷二愚及彼麤重，是否此中二愚是說現行，麤重是說種子？
窺基：即由此論下文「彼麤重言，顯彼二種，或二所起無堪任性，如入二定，說斷苦根」，可知有二種解。一者，二愚唯現，既言「彼麤重言，顯彼二種」，即知此中二愚是現非種。二者，二愚通現及種，既言麤重是「或二所起無堪任性，如入二定，說斷苦根」，即知此中麤重非是現、種，此中二愚通現及種。
願施：《解深密經》卷4云：「此諸地中，有二十二種愚癡，十一種麤重，為所對治。謂於初地，有二愚癡，一者，執著補特伽羅及法愚癡，二者，惡趣雜染愚癡，及彼麤重，為所對治。於第二地，有二愚癡，一者，微細誤犯愚癡，二者，種種業趣愚癡，及彼麤重，為所對治。於第三地，有二愚癡，一者，欲貪愚癡，二者，圓滿聞持陀羅尼愚癡，及彼麤重，為所對治。於第四地，有二愚癡，一者，等至愛愚癡，二者，法愛愚癡，及彼麤重，為所對治。於第五地，有二愚癡，一者，一向作意棄背生死愚癡，二者，一向作意趣向涅槃愚癡，及彼麤重，為所對治。於第六地，有二愚癡，一者，現前觀察諸行流轉愚癡，二者，相多現行愚癡，及彼麤重，為所對治。於第七地，有二愚癡，一者，微細相現行愚癡，二者，一向無相作意方便愚癡，及彼麤重，為所對治。於第八地，有二愚癡，一者，於無相作功用愚癡，二者，於相自在愚癡，及彼麤重，為所對治。於第九地，有二愚癡，一者，於無量說法、無量法句文字、後後慧辯陀羅尼自在愚癡，二者，辯才自在愚癡，及彼麤重，為所對治。於第十地，有二愚癡，一者，大神通愚癡，二者，悟入微細祕密愚癡，及彼麤重，為所對治。於如來地，有二愚癡，一者，於一切所知境界極微細著愚癡，二者，極微細礙愚癡，及彼麤重，為所對治。善男子！由此二十二種愚癡及十一種麤重故，安立諸地，而阿耨多羅三藐三菩提，離彼繫縛。」
窺基：此釋何故業、果亦名為愚。諸業、果等雖體非愚，然而業是愚所起，果是愚所感，皆是愚之品類，故亦得名為愚。後文解諸地中所言愚者，准於此解。
窺基：或彼二愚，其第一執著我、法愚，既言「執著」，即明是利障品俱起愚，其第二惡趣雜染愚，此但是鈍障品俱起愚，非必業、果，以毀責名趣故。此中所言俱起之愚，即唯無明，不別言餘煩惱，餘煩惱但是利、鈍障品攝。此師意說，唯取無明與見、非見俱起，名為利、鈍障品俱起之愚，論說十地中斷十無明故，所以不取餘煩惱等。
願施：《成唯識論疏義演》卷12釋云：「此師意說，唯取無明與見、非見，但名為利、鈍者，意說若無明與身見等五見俱起，名為利愚，若與貪、瞋等俱起，即名鈍愚也。此師但說利、鈍障俱時無明名愚，更不說餘煩惱也。」
五見名利使，貪等煩惱名鈍使，利、鈍使之品類，即此所言「利、鈍障品」。
窺基：「彼麤重」之言，顯示即是彼二愚之種，二愚是現行，麤重是種故。又解，前之二愚亦攝種子，麤重非是種子，乃是二愚品所起無堪任性。
窺基：瑜伽論第十一卷說，第二定斷苦根。苦根種子初定已斷，今說斷者，乃是斷彼苦根麤重，故彼論說第二禪定斷彼苦根。後文解諸地中所言麤重，准同此之二解。
願施：《瑜伽師地論》卷11云：「第二靜慮，出離苦根。」彼卷又云：「問：何故苦根，初靜慮中，說未斷耶？答：彼品麤重猶未斷故。問：何緣生在初靜慮者，苦根未斷，而不現行？答：由其助伴相對憂根所攝諸苦，彼已斷故。若初靜慮已斷苦根，是則行者入初靜慮及第二時，受所作住，差別應無，由二俱有喜及樂故。」
慧沼：以初靜慮猶有眼等三識，是苦所依，故說初靜慮中，苦根未斷。第二靜慮，三識定無，是故說斷。
智周：即欲界中苦受所引不安隱性，名為苦品麤重。初禪力微，未能發生殊勝喜樂及勝輕安，未遍適悅，故未能斷彼苦麤重。第二靜慮，與彼相違，故於此定，彼苦麤重方斷。
窺基：此中意說，雖初地實斷煩惱、所知二障，然今所說異生性障，是唯取所知障，不取煩惱障，以世親《攝大乘論釋》第七卷說，十種無明望二乘者，非染污故，若是亦取煩惱，即十無明通染污故，彼論不應作如是說。彼論所言無明，即是十重障品之愚，愚即是無明故。
願施：無著《攝大乘論本》卷3中有頌云：「法界中有十，不染污無明，治此所治障，故安立十地。」彼卷又云：「如是無明，於聲聞等非染污，於諸菩薩是染污。」世親、無性《攝大乘論釋》第七卷，皆引彼頌並作解釋。
窺基：何意不說初地無明許是染污？二乘亦能斷煩惱障，斷煩惱障是三乘共故，故煩惱障非此所說。彼二乘不能斷所知障，所知障是不共，所以初地無明，但說不染污者，故世親《攝大乘論釋》卷7云：「又所治障有其十種，故立十地。」
窺基：又解，《攝大乘論本》卷3云：「法界中有十，不染污無明，治此所治障，故安立十地。」此中不染污無明者，是唯依十地修所斷說，即不說異生性障，彼是見道斷故。何以得知？對法論第十四卷中引集論文云：「又諸菩薩已得諦現觀，於十地修道位，唯修所知障對治道，非煩惱障對治道。」故知十無明者，不是說見道所斷，以頌說是不染故，若異生性，即便染污。由此故知，見道所斷異生性障，非不染污。又者，世親《攝大乘論釋》卷7云：「為欲對治如是無明，故立十地，又所治障有其十種，故立十地。」即是離十障外，說十無明，故十無明非即十障。
窺基：雖此十地修道位中，亦伏煩惱，斷彼麤重，然而非是正意，此位不斷煩惱之隨眠故，故不說煩惱障。攝論本及世親等說，十地菩薩留煩惱障，助願受生。故伏煩惱、斷彼麤重，非是正意，智斷所知障方是正意故。
窺基：雖實初地出見道已，修道位中亦斷俱生所知障之一分，然今所說斷十障者，是從初入地說，不說修所斷障。既此初地異生性障，是從初入地說，後九地中所說九障，准此應知，皆從初入地說。
窺基：地有入、住、滿三時，入地時短，有所斷障，住、滿地中，時既淹久（十地總有將近二大阿僧祇劫），理應更有進斷所應斷障，若是更無進斷所斷，則地中三時，道既無三品，即應無有差別。
窺基：此是引對法論第十四卷之文為證。今此文意，若是住、滿地心更不斷惑，如何彼論說有十地修道？即初地中唯斷見惑，不斷修惑，則修道地應但有九。又者，《攝大乘論本》卷3云：「煩惱伏不滅，如毒呪所害，留惑至惑盡，證佛一切智。」世親《攝大乘論釋》卷10釋云：「留惑至惑盡者，以留隨眠諸煩惱故，不如聲聞速般涅槃，得至究竟諸煩惱盡。」故此論言「留煩惱障助願受生」等文，是說諸菩薩由大悲力，意趣一切智故，意趣所知障對治道，不取煩惱對治道，是故留惑，擬於生死中受生助悲願故，名留煩惱，否則如來大悲最極，豈不應留煩惱隨類化生？由此故知，於煩惱障，意不趣斷，故名為留，將成佛時，方頓斷盡。
願施：《大乘阿毘達磨雜集論》卷14云：「又諸菩薩已得諦現觀，於十地修道位，唯修所知障對治道，非煩惱障對治道，若得菩提時，頓斷煩惱障及所知障，頓成阿羅漢及如來。」
二 邪行障
窺基：此邪行障，《十地經論》卷1是說「邪行於眾生身等障」，世親《攝大乘論釋》卷7云「於諸有情身等邪行」，義與此論大致相同。論言「所知障」者，是簡別煩惱障，言「俱生」者，是簡別分別起，言「一分」者，是簡別餘修斷諸所知障，下文准同此解。
願施：何故初地菩薩猶有誤犯三業，此第二地即無？
願施：前二種生死中，言所知障不能發業，何故此中言俱生一分所發三業是業趣愚？
窺基：若發業招生死，所知障即不能，非縛法故，由此而說所知障不發業。若約障智三業，此所知障亦是能發。此文所明，但是等流、增上業果，不是說異熟果。
願施：法執既通不善，何故非是縛法？
窺基：不由不善，性即是縛，如心王等，性即非縛。法執但由煩惱俱故，令成不善，非性是縛。今實義者，法執雖與不善心俱，仍名無記，然以菩薩、二乘所望各別，即說通有覆、無覆無記，故不能招異熟果。
願施：《成唯識論疏義演》卷12釋云：「如心王等，性非縛者，即心王、遍行、別境、不定四等，體雖遍不善性，然不是縛法。」彼卷又云：「今實義者，雖不善心俱，仍名無記者，意說所知障與煩惱同體者，煩惱既是不善，其所知障亦是不善性，然所望各別，不善性所知障若望二乘，是無覆性，若望菩薩，是有覆性。然獨行所知障，即不能感異熟果。所知障與煩惱同體，是不善性者，亦能感異熟果。疏中且約獨行所知障，說不招異熟也。」
窺基：論言「種種業趣愚」者，是說此業能障第二地淨尸羅，故名為「趣」，是以毀責為名，如人惡趣，不可言能取趣名趣，不取惡果故，而是以障淨尸羅故，名為惡趣。此中誤犯三業，是愚品類，故得名愚，其解如前。言「麤重」者，亦如前解。
或唯起業、不了業愚。
窺基：第二解者，此之二愚，初是起業之愚，後是不了業之愚。後不了業愚，非是所發業，亦非必能發業，境、用別故。
願施：此第二解，《成唯識論疏義演》卷12云：「若依此解，愚唯取無明為體，亦不取所發三業為二愚體。」
言「境、用別故」者，是説不了業愚，但以業為所緣境，非以發業為其用，故此愚非所發三業，亦非必能發業。
三 闇鈍障
窺基：言「勝定」者，是說隨於諸禪或無漏無色定之等持、等至。言「總持」者，瑜伽論第四十七卷說念、慧為體，彼論第四十五卷說有法、義、咒、能得菩薩忍四種陀羅尼，今此所言總持，即彼初二陀羅尼攝，亦即是聞持陀羅尼。言「及彼所發殊勝三慧」者，以定親發修慧，總持親發聞、思二慧，故合為文，三慧皆是以慧為體。言修慧者，因修而得此慧，從因為名，故名修慧，非修即慧，修是定故。
願施：《瑜伽師地論》卷45云：「云何菩薩妙陀羅尼？當知如是妙陀羅尼，略有四種，一者，法陀羅尼，二者，義陀羅尼，三者，咒陀羅尼，四者，能得菩薩忍陀羅尼。」
願施：緣五欲境而起之貪，名為欲貪。
窺基：有問：「欲貪者，是煩惱名，何故所知障中說欲貪？」論主解釋，彼障定及修慧之所知障，多與煩惱中欲貪俱，故名為欲貪愚，非彼所知障體即為欲貪。今第三地，彼所知障永斷，故說欲貪隨伏，所知障為本斷故，煩惱障是末便伏，此欲貪煩惱無始來，依所知障轉故。
窺基：以聞、思與聞持陀羅尼相近故，故論偏說障於聞、思二慧，非是此愚不障修慧。
四 微細煩惱現行障
窺基：此微細煩惱現行障，《十地經論》卷1是說「解法慢障」，即是我見、慢等。世親《攝大乘論釋》卷7云：「微細煩惱現行，俱生身見等攝，此最下品故，不作意緣故，遠隨現行故，應知是微細。」義與此論所說大同。此論言「第六識俱身見」者，簡別第七識俱，「等」者，是等取我所、邊見及我慢、我愛，與見俱者皆此障品，及等取彼定愛、法愛。如何此障名為微細？由此最下品故，不作意緣故，遠隨現行故，說名微細。言「最下品故」者，是說第六識中亦有分別身見等法，彼為麤猛，名為上品，第六識中獨頭貪等，名為中品，通不善性故，此第六識俱生身見等，望於彼上、中二品，行相最細，唯無記故，名為下品。又不作意緣故，名下品，即任運生故，名為下品，此障非如見道所斷，須由強思等方生故。又遠隨現行故，名下品，即無始以來，此障隨逐於身，不捨於身，名為下品，非如分別起者，逢善友等便捨於彼，故此名為下品。
願施：何謂解法慢障？《成唯識論疏義演》卷12釋云：「此地菩薩由解法義而生於慢，名解法慢障，即前三地有麤解法慢，若至此地，亦有細解法慢也，即我見、慢等者。」
窺基：此微細煩惱現行障，障於菩提分法，入四地時，便能永斷。
願施：第六識俱生身見等，如何障菩提分？
窺基：由有俱生身見等俱愛，迷執身故，不得觀身為不淨，觀法為無我等，故障菩提分，即通障所有菩提分法。
窺基：有問：「既然彼障是所知障，何故立煩惱名？」論主答云，所知障雖有別頭生者，然而多分是與煩惱同一體而俱起，故立煩惱之名，所以彼障名微細煩惱現行障。今四地中，由彼所知障已斷故，此第六識俱生我見等煩惱，亦永不行。
窺基：此釋何故初、二、三地不斷第六識俱生我見等。初地行施，二地行戒，三地行修，相同世間，世間有情多作此三福業事故，此之三地，未能修證菩提分法。今第四地，修得菩提分法，方名出世，故能永害二身見等。言「二身見等」者，此有二解，初解是說，初見道已，已離第六識中分別身見等，今第四地以去，離第六識中俱生身見等，此第四地，是分別、俱生二身見等盡處，故論總說「永害二身見等」，非今此地方離二身見等。第二解謂，此第四地於第六識，正斷所知障俱生身見等，并永不起煩惱障中俱生身見等，故論說二身見等名永害，非是於第六識中俱生身見等煩惱，亦起對治。
願施：前之二解，以第二解為勝。
寧知此與第六識俱？
窺基：寧知此身見等，但與第六識俱？
窺基：第七識俱身見等法，與無漏道，性相違故，七地以前猶有有漏道故，未全伏滅，八地以去無漏相續，方永不行。言「七地以來，猶得現起」者，以七地以來，第七識俱身見等法，與貪、瞋等餘煩惱為依持故。若此身見等是彼第七識俱者，然此於七地以前既已許滅，則貪、瞋等俱生煩惱，無依持故，七地以前亦應永伏，如同第八、九、十地，即成違理。
窺基：又者，此第六識俱者麤，彼第七識俱者細故，而且伏有前後，麤者前伏，細者後伏，故此身見等但與第六識相應。解深密經及瑜伽論第七十八卷云：「世尊！此諸地中，煩惱隨眠可有幾種？善男子！略有三種。一者，害伴隨眠，謂於前五地。何以故？善男子！諸不俱生現行煩惱，是俱生煩惱現行助伴，彼於爾時永無復有，是故說名害伴隨眠。二者，羸劣隨眠，謂於第六、第七地中微細現行，若修所伏，不現行故。三者，微細隨眠，謂於第八地已上，從此已去，一切煩惱不復現行，唯有所知障為依止故。」故知此地所伏，是第六識俱者，非第七識俱者。
慧沼：解深密經及瑜伽論第七十八卷云：「諸不俱生現行煩惱，是俱生煩惱現行助伴，彼於爾時永無復有。」此中所言「俱生」，非是對分別起之任運起，名為俱生。文意是說，第六識中，與身見俱起之貪、瞋、癡，名為俱生，獨起貪等，不與我見俱故，名不俱生，此不俱生現行煩惱，由我見俱等煩惱勢力所引，是彼助伴，彼亦是此助伴。
窺基：此「身見等」之言，非是唯說貪、癡、慢及餘俱行隨煩惱，而是亦攝無始以來所知障攝定、法二愛。定、法二愛特違菩提分法者，以菩提分法得無漏定，及勝無漏教法，及別別法故，今既於定，於教法及念、慧等法起愛，即是於彼不得自在，障菩提分，故名特違。
窺基：文易可了，准如前釋。
願施：論言「煩惱二愛」，是說煩惱障攝定、法二愛。
五 於下乘般涅槃障
五、於下乘般涅槃障，謂所知障中俱生一分，令厭生死，樂趣涅槃，同下二乘厭苦欣滅。彼障五地無差別道，入五地時，便能永斷，由斯五地，說斷二愚及彼麤重，一、純作意背生死愚，即是此中厭生死者，二、純作意向涅槃愚，即是此中樂涅槃者。
窺基：此於下乘般涅槃障，《十地經論》卷1是說「身淨我慢障」，世親《攝大乘論釋》卷7所說障名，與此論同。前第四地，依覺分觀，觀身、受等，及觀無漏道等，由所知障，令此善心等有欣趣涅槃、厭離生死。此第五地，生死、涅槃既無差別，何得有厭，何復有欣？此地真如，名無差別真如，故緣彼之道，名「無差別道」。餘文可解。
願施：《成唯識論疏義演》卷12云：「無差別道者，於此地中觀四諦真如，不見生死、涅槃欣厭差別，故名無差別道。」
六 麤相現行障
窺基：此麤相現行障，《十地經論》卷1是說「微煩惱習障」，世親《攝大乘論釋》卷7云「麤相現行」，與此論同。十地經論是以此障望前五地，故說為細，世親及此論是望後第七地，故說為麤相，二者亦不相違。由前第五地觀四諦，有二染、二淨故，障第六地無染淨道，入六地時，便能永斷。此地真如，名無染淨真如，故緣彼之道，名「無染淨道」。此地所觀緣起之相，望於前地所觀四諦，為細，望後第七地障，說此為麤。
窺基：緣苦、集諸行流轉相，執其為染，即是此第一愚，此即為障。此愚，解深密經云為「現前觀察諸行流轉愚癡」，言「現前」者，是說觀察現前諸有漏法為染。
窺基：相多現行愚，能障緣起還滅觀。緣滅、道諦，執為淨相，即是此愚，此即為障。由取無漏淨相故，有相觀多現行，故論言「相觀多行」。言「未能多時住無相觀」者，即是第五地中，後得智多時作有相淨觀，雖亦能作無相淨觀，然是少時能作。
七 細相現行障
窺基：此細相現行障，《十地經論》卷1是說「細相習障」，世親《攝大乘論釋》卷7名「細相現行」，與此論同。前第六地所作緣起觀，於流轉還滅尚執有生滅微細相故，故名為障。第七地真如，名種種無別真如，故緣彼之道，名「妙無相道」，此生滅細相，為彼道之障。
窺基：細相現行愚者，即執流轉細生滅相。論言「執有生」者，以行流轉，生為首故，且舉一生，非不執滅，即執流轉細生滅相。純作意求無相愚者，即於還滅尚執有細滅相。
窺基：前第六地，尚取還滅細滅相故，純於無相作意勤求，未能空中起有勝行，今第七地既除此障，能於無相不專勤求，乃於空中起有勝行。所言「空」者，即是無相空理。於空中作有行者，即是於真觀中起有觀，即是冥真、俗二境，合根本、後得二智，少用功力即能得故，此觀不同於第五地。《十地經論》卷9云：「如經『諸佛子！若菩薩善具足六地行已，欲入第七菩薩地者，是菩薩當以十種方便智發起殊勝行入』，彼菩薩無障礙智現前，般若波羅蜜行現前時，即於無作行中生樂心。」彼文言「無作行」者，即是空行，即是今言非安立行。
願施：《成唯識論疏義演》卷12云：「冥真、俗二境者，即是一心緣二境，即合二諦一時緣也。合本、後二智者，即是一智起二智用也，緣真時名空，緣俗時名有。」
八 無相中作加行障
窺基：此無相中作加行障，《十地經論》卷1是說「於無相有行障」，世親《攝大乘論釋》卷7名為「於無相作行」，意義與此論同。餘文易了。
窺基：此說，前之五地，觀心猶劣，無相觀少，有相觀多，第六地中，由觀染淨平等如故，有相觀少，多住無相，第七地中，已斷微細生滅相故，無相恒續，而有加行，與第八地有別。
窺基：有加行故，未能任運入無相觀，不自在故，未能任運現相及土，若得入第八地，此障便能永斷。此明第八地以前，亦得現相與土，然不名自在，未能任運現故。言現相自在者，即是隨欲現何相者，即能現之，如現金、銀等相，珠寶等相，皆能現故。此所現相，範圍寬遍，故得於相中別建立現土自在。言現土自在者，即是隨欲現大、小土等，現金、銀等色，皆能現故。此所現土，範圍則狹。
願施：《成唯識論觀心法要》卷9云：「二自在者，任運現相及現土也。」
窺基：此文易了，故不解釋。
窺基：此地以去，一切煩惱雖不現行，然微細所知障（即是第七識俱法執）猶可現起，生空智、果不違彼故。言「生空智、果」者，是說生空無分別智及果，果即滅盡定等及生空後得智。此生空智、果中，末那法執皆可現行，不違彼故。
九 利他中不欲行障
窺基：此利他中不欲行障，《十地經論》卷1是說「不能善利益眾生障」，世親《攝大乘論釋》卷7名為「於饒益有情事不作行」，意義與此論同。前第八地，得無相樂，耽著寂滅，不肯進修，須由諸佛七勸，方能進趣，故唯自利之行，是九地四無礙解之障，四無礙解是利他法故。
由斯九地，說斷二愚及彼麤重，一、於無量所說法、無量名句字、後後慧辯陀羅尼自在愚，於無量所說法陀羅尼自在者，謂義無礙解，即於所詮總持自在，於一義中，現一切義故；於無量名句字陀羅尼自在者，謂法無礙解，即於能詮總持自在，於一名句字中，現一切名句字故；於後後慧辯陀羅尼自在者，謂詞無礙解，即於言音展轉訓釋總持自在，於一音聲中，現一切音聲故。
窺基：解深密經及瑜伽論第七十八卷云：「於第九地，有二愚癡，一者，於無量說法、無量法句文字、後後慧辯陀羅尼自在愚癡，二者，辯才自在愚癡，及彼麤重，為所對治。」彼言「於無量所說法陀羅尼自在」者，即是此中義無礙解，彼言「於無量法句文字陀羅尼自在」者，即是此中法無礙解，「法」者，即是名身，「句」者，即是句身，「文字」者，即是字身，此論正之言「名句字」。彼言「後後慧辯陀羅尼自在」者，即是此中詞無礙解。此即以一「陀羅尼」言，貫通三無礙解。隨於一能詮名、句、文字中，現一切能詮名等，是法無礙解。於一方音聲中，現一切方音聲，是詞無礙解。法、詞二無礙解，境有差別，前者是假，名等攝故，後者是實，體即聲故。
窺基：辯無礙解，能為巧便說甚深法，即是七辯，七辯是迅辯，應辯，捷辯，無疎謬辯，無斷盡辯，凡所演說豐義味辯，一切世間最勝妙辯。
願施：《大般若波羅蜜多經》卷426云：「由此為緣得無礙辯、無斷盡辯、應辯、迅辯、無踈謬辯、諸所演說豐義味辯、一切世間最勝妙辯。」此為菩薩七辯出處。《成唯識論疏義演》卷12釋云：「迅辯者，即懸河隨詮不遲細故，應辯者，應眾生根器而為說法，不增減故，捷辯者，謂須言即言，無謇吃，無疎謬辯者，所說法皆不邪錯故，無斷盡辯者，相續連環，終不竭故，豐義味辯者，一言詮含理事故，一切世間最勝妙辯者，具足甚深如雷、清徹遠聞等故。」
窺基：此為總結，其文易了。
願施：此之二愚，何故四無礙解中，於前三合為一愚，於第四獨為一愚？
慧沼：前三無礙，雖體有三，緣境各一，無多行解，第四無礙，雖體是一，行解分多，即有七辯，是故開合不同。又解，前三是因，第四是果，故三合為一障，而有差別。
十 於諸法中未得自在障
窺基：此障之名，餘論亦同。言「大法」者，即是真如。緣如之智，譬於大雲，故名「大法智雲」。言「及所含藏」者，即是陀羅尼門、三摩地門諸功德等。大法智雲，含眾德水，充滿法身，故所含藏，即諸功德。言「所起事業」者，謂智所起諸大神通。
窺基：其文易了。言「微細祕密」者，意謂此愚所障，既微細亦祕密。
願施：此第十地，何故於障神通，立為一愚，於障大法智雲及所含藏，合立一愚？
願施：後後地中所有功德，前前地中亦能得否？
智周：前前地亦許得，故《瑜伽師地論》卷48云：「如是所說後後住中支分功德，非前前住一切都無，然下品故，不墮其數。當知，即彼展轉修習成中、上品，於餘後地證得成滿，方乃建立。」
十一 佛地障
窺基：第十地於法雖已得自在，然而猶有障在，不名為佛。言於諸法得自在者，如解深密經說，於業自在義，於陀羅尼門、三摩地門自在義，總名於法得自在，總持及定并業，皆名為法故，又總持等自在即法持自在故。
窺基：其文易解。此中所斷，但言種子，亦有麤重。
窺基：此引集論之文為證，文義易了。集論說得菩提時，頓斷煩惱障等，廣解如解深密經及瑜伽論第七十八卷所說。
願施：《大乘阿毘達磨集論》卷7云：「又諸菩薩，已得諦現觀，於十地修道位，唯修所知障對治道，非煩惱障對治道，若得菩提時，頓斷煩惱障及所知障，頓成阿羅漢及如來。」
願施：諸十地障，皆是各地初入時斷，何故佛地障是在第十地斷？
慧沼：十地各分入、住、出位，以勝劣不同故，所以諸十地障，各是於入地斷，佛位不同，不分入、住、出位，故佛地障是在第十地斷。若許佛地同於十地，是在初入佛地時斷佛地障，則佛即有勝劣，既佛號稱無上正等正覺，於佛地中初時、後時，無分勝劣，故菩薩皆是斷佛地障已，方入佛地。