窺基：自此以下是以十二有支來解釋惑、業、苦。此惑、業、苦，總攝十二有支，十二有支，即是無明支乃至老死支。言「如論廣釋」者，即是瑜伽論第九卷、第十卷、第九十三卷，對法論第四卷，及十地經論第八卷，此皆是論，故言「如論」，然而緣起經中亦甚廣明。此十二支，且以十門略作解釋，一、列支名，辨其總、別體，二、辨明十二支總名、別名之名義，三、次第所由，四、總別業用，五、因果差別，六、於十二支互為緣，作四句料簡，七、能所引生，諸論對釋，八、廢立增減，釋諸妨難，九、定世破邪，十、諸門辨釋。此論下文對於後之四門有作說明，故今但釋前之六門。
一、列支名，辨總、別體者，十二支名可知，總體性者，即五事中相及分別，三性之中唯依他性，取蘊、處、界一分為體。別體性者，（一）無明支，此以行蘊中無明為體，不取餘法。何以得知？緣起經中說無明有十一殊勝，非餘法故，又瑜伽論第九卷云，以七無知等為無明支故，故此支體唯取無明，不取餘法。此無明有十九、七、五、六種無知，如瑜伽論第九卷說。
此無明支，別有實性。何以得知？此論下文辨別十二支假實中，說此支為實故，瑜伽論第十卷、第五十六卷亦皆言實故，又瑜伽論第五十五卷明諸煩惱假實之中，言五見是假，此無明為實故，又緣起經下卷及瑜伽論第五十六卷中，皆明別有無明為實，簡除依餘諸法而立無明。
此無明支，通現行及種子為體，故《十地經論》卷8云：「無明有二種，一、子時，二、果時。」緣起經下卷亦說無明有隨眠等四種，故知無明支通現、種。又此無明支，性唯發業，通不善、無記，然發福、非福、不動三行之無明有別，如對法論第七卷說。
智周：無明有十九、七、五、六種者，按瑜伽論第九卷中所說，其十九無知者，即是於前際無知、於後際無知、於前後際無知、於內無知、於外無知，於內外無知、於業無知、於異熟無知、於業異熟無知、於佛無知、於法無知、於僧無知、於苦等四諦無知為四、於因無知及於從因所生諸行無知、於六觸處如實通達無知、於所證中顛倒思惟所有無知。七無知者，即是一、世愚，二、事愚，三、移轉愚，四、最勝愚，五、真實愚，六、染淨愚，七、增上慢愚。五無知者，即是一、義愚，二、見愚，三、放逸愚，四、真實義愚，五、增上慢愚。六無知者，即是無知、無見、無有現觀、黑闇、愚癡及無明闇。
無明為實有者，如《瑜伽師地論》卷10云：「是十二支緣起，幾支是實有？謂九。幾支非實有？謂餘。」與此論所說同。又《瑜伽師地論》卷56云：「當知有、生及老死支是假有法，所餘有支是實有法。」
能發福、非福、不動三行之無明，但有二種，即是異熟愚、真實義愚，如對法論卷7云：「有二種愚，一、異熟愚，二、真實義愚。由異熟愚故，發非福行，由真實義愚故，發福及不動行。由異熟愚發非福行者，由彼一向是染污性，無明合時，必不容受信解異熟行相正見故。由真實義愚發福、不動行者，真實義即四聖諦，於彼愚癡名真實義愚，未見諦者雖起善心，由彼隨眠所隨縛故，亦名愚癡。由彼勢力，於三界苦不如實知，便能發起後有因性福、不動行，非已見諦者能發此業，無真實義愚故。」
願施：《瑜伽師地論》卷55云：「問：是諸煩惱幾世俗有，幾實物有？答：見，世俗有，是慧分故。餘，實物有，別有心所性。」由此可知，無明為實法。
《分別緣起初勝法門經》下卷云：「世尊告曰：『略有四種轉異無明，何等為四？一者，隨眠轉異無明，二者，纏縛轉異無明，三者，相應轉異無明，四者，不共轉異無明。』復言：『世尊！誰有何等轉異無明，而說無明為緣生行？』世尊告曰：『外法異生，非理作意所引四種轉異無明，由此為緣，生福、非福及不動行。』」此中言由四種轉異無明為緣，生福、非福及不動行，即顯無明支為緣生行支。又隨眠即是種子故，既然無明支攝隨眠轉異無明等四種，故知無明支通現及種。
窺基：（二）行支，行體是思，或以身、語、意三行為體，或以心、心所法為體。此身、語、意三行，在欲界名福、非福行，在色界名為不動行，無色界唯意行，亦名為不動行。瑜伽論第九卷等同此解。此行支亦通現行、種子，十地經論中說行有二種，如無明有子時、果時故。此行支唯善、不善性。
願施：《成唯識論疏義演》卷10解云：「三行者，即身、語、意三相應思，名三行以為體，或取意相應思及身、語假業（即取色、聲）為三行也，此約尅性。或有云心、心所法為體者，取思俱時心、心所，總名行支，此約眷屬出體，故論云業之眷屬，亦立業名。」
《瑜伽師地論》卷9云：「身行云何？謂身業，若欲界，若色界，在下名福、非福，在上名不動。語行云何？謂語業，餘如前應知。意行云何？謂意業，若在欲界，名福、非福，在上二界，唯名不動。」
窺基：（三）識支，唯取阿賴耶識親因緣為體。《瑜伽師地論》卷93云：「於母腹中，因識為緣，續生果識，隨轉不絕，任持所有羯邏藍等名、色分位。」此中果識，即是阿賴耶識，非餘七識隨轉不絕，能任持羯邏藍等故。彼論又云：「又即此識，當來後有名、色種子之所隨逐。」非餘七識為種所隨逐故。又此論下文云：「所引支者，謂本識內親生當來異熟果攝識等五種，此中識種，謂本識因。」故知，識支不取其餘七識，而是阿賴耶識親因種子，唯無覆無記性。
智周：引瑜伽論第九十三卷文，似乎是證識支唯取種子不取餘識，理實非證種子，而是但證賴耶為支，簡除餘諸轉識。彼文云於母腹中因識為緣等者，是說過去行支所熏識種，名為因識，因識能生起母胎中初結生識，結生識者即是果識，果識相續而能任持羯羅藍位諸名、色等，乃至命終，持令不絕。
願施：若識支不取餘七識，則何故瑜伽論第九卷末，以六識為識支而作廣解？彼論第九卷云：「眼識云何？謂於當來依止眼根了別色境識，所有福、非福、不動行所熏發種子識，及彼種子所生果識。如眼識，如是乃至意識，應知亦爾，由所依及境界所起了別差別應知。此於欲界具足六種，色界唯四，無色界唯一。」
窺基：彼論第九十三卷中自有會文。《瑜伽師地論》卷93云：「行為緣故，令識轉變，當知此識於現法中，但是因性，攝受當生諸識果故，約就一切相續為名，說六識身。」由此故知，言識支為六識者，是就二乘一切識身而說，彼不立第八識故。又一身中約一切識相續為名，文中雖言六識，其實唯是阿賴耶識，彼是果報主故，彼與名色互為緣故，乃至命終恒隨轉故。
智周：胎藏苦者，《瑜伽師地論》卷10云：「幾能生苦？謂五。幾苦胎藏？謂五。幾唯是苦？謂二。」此即是說，無明、行、愛、取、有五支，能生當苦，名能生苦。識、名色、六處、觸、受五支是種子，是彼當來生、老等因，名苦胎藏。生及老死二支，則唯是苦。聖論既云識等五支名苦胎藏，即明非是現行。
願施：若識等五支唯是種子，何故瑜伽論第九卷說，三行所熏發六識種子，及種子所生果時六識，名為識支？又彼論處處說，行熏於識，識與名色，得互為緣，識入母胎，非識、名色支唯是種子時，得有如是之義。又《十地經論》卷8云：「無明有二種，一、子時，二、果時，行乃至老死亦如是。」此亦說識等五支通種、現，非唯種子。
窺基：識等五支是種子者，此論下文自有解釋。此五種子在於因時，實是同時，無有前後，然約當來生果有次第故，說有前、後現行。或於現在生、老死位，而說有現行識，然此識等五支在過去世，其實唯是種子。若是不作此解，便違聖論第十、五十六卷中所說，彼說識等五支為胎藏苦故。因此，識等五支，皆唯種子，然約當生位及生、老死位，言有現行，實則皆無。
智周：《瑜伽師地論》卷56云：「現法中識，為福、非福及不動業之所熏習，後後種子之所隨逐，能引當來餘身識等生、老死苦。」彼卷又云：「即識、名色、六處、觸、受先種子性，隨所依時，曾得眾苦引因之名，今已與果，名生、老死，復得苦名。」由此等文，即明識等五支唯取種子。
窺基：（四）名色支，有二種體，一者，一切有漏五蘊皆是此體，此通異熟及非異熟，如瑜伽論第九十三卷所說「又五色根，根依大種，根處大種所生諸色，及諸餘名」，皆是名色所攝；瑜伽論第九卷亦說，受蘊，想蘊，行蘊，識蘊，十有色處，法處色等，皆名色支；此論下文亦云「或名色種，總攝五因，於中隨勝，立餘四種」。若准此論及諸論等所說，即是通取異熟以及餘性為此體性，則名色支，體通三性。二者，約名色不相雜亂而說此支，即除六根、觸、受法種，皆此名色支攝。此謂，色蘊中除色根外之所餘色，四蘊中除受蘊全，除行蘊觸，除識蘊中本識、意根，所餘想蘊全及三蘊少分，皆為名色支體。此論下文所云「此中識種，謂本識因，除後三因，餘因皆是名色種攝」，義與此同。若約八識而論，即第八識相應法中除觸及受，六識相應法中除一切異熟觸、受，及現在異熟六識，此等諸法種子，皆名色支，此支唯異熟無記性。以上所解二種名色支體，寬狹不同，前解即是以四蘊名名，色蘊名色，為汎爾通釋，若如此解，識等五支，體即相濫；後解即是識、名色等五支，五種各別，可有差別，此解稍似分明，否則若依前解，識等五體即是一名色故，如何得名識等五種？又若以瑜伽論第九十三卷中所說名色，為名色支，即非盡理，彼云：「俱生五根，說名為色，無間滅等，說名為名。」，如此豈不是名色與六處，體即無別？
願施：此名色支，唯取種子。
《瑜伽師地論》卷93云：「俱生五根，說名為色，無間滅等，說名為名，隨其所應，能與六識作所依止，識依彼故，乃至命終，數數隨轉。又五色根，根依大種，根處大種所生諸色，及諸餘名，由彼執持所有根等，墮在相續，流轉不絕，此二總名隨轉依止，由是故言：識緣名色，名色緣識，於現在世，猶如束蘆，相依而轉，乃至壽住。」
窺基：（五）六處支，唯是內六處，此唯受彼異熟種故，即是五色根及意根，此支唯是種子。若有異熟居過去世，其前六識，說為意根，此是約一意之二世分別，義別而說。若不爾者，而將現在異熟六識，攝入六處之中，則名色支中即無識，即違前說名色支義。此是約一時俱有識等五種而為論。若約當生分位而說，即名色支具足五蘊，以名色初生之位，在過去識名為意者，亦名中攝，未名六處故。
智周：言「未名六處」者，以名色初生時，無有六處用故，是故不名六處。
願施：《成唯識論疏義演》卷10云：「約當來生時分位說者，即名色具足五蘊，即如當來世，初入母胎之時，為初一念，但名為識支。從第二念後至四七日以來，名名色位中，識在過去雖名為意，亦名中攝，未名六處支故。從第二念後乃至四七日以來名色位中，亦有過去六識等無間意，名為意根，此等無間意及餘心、心所法，皆是名色支攝故。名色支具足五蘊，未名六處者，無六處用，不名六處。」
窺基：（六）觸支，即是除第七識，取第八識相應觸全，及六識中一切異熟觸，為此觸支，亦唯是種，此約識等五種同時為論。若約當生分位為論，則六處位後之所有觸數，方是此體，瑜伽論第九卷說六觸身名為觸故。
願施：觸者，《瑜伽師地論》卷9云：「眼觸云何？謂三和所生，能取境界淨、妙等義。如是餘觸，各隨別境，說相應知。此復二種，謂六處種子所攝受種子觸，及彼所生果觸，欲界具六，色界四，無色界一。」
《成唯識論疏義演》卷10云：「此中觸支不取第七識相應觸，非是業感異熟果故。」
窺基：（七）受支，應知此亦同前觸支所說，若作用同時，若當生分位，義皆同故。然而論說受為愛緣者，是約當生分位，及於現在生、老位中現起受說，故彼受體是生支攝。今此受支唯在種位，以識等五支，聖論皆説為胎藏苦故，又瑜伽論第九十三卷亦云，此識等五支皆是唯種子故。
願施：《瑜伽師地論》卷93云：「如是無明以為緣故，諸行得生，行為緣故，令識轉變，當知此識於現法中但是因性，攝受當生諸識果故，約就一切相續為名，說六識身。又即此識，當來後有名色種子之所隨逐，名色種子，復為當來後有六處種子隨逐，六處種子，復為當來後有諸觸種子隨逐，此觸種子，復為當來後有諸受種子隨逐，當知是名於其中際後有引因，由識為先，受為最後，遍能牽引諸自體故。」
窺基：（八）愛支，此支唯取愛數一法為體，瑜伽論第十卷說愛支是三界愛故。此支通現與種，十地經論如是說故，又此論下文亦說愛支得為取之因緣故，然而非現望現得為因緣，故知愛種及現，為此支體。
願施：《十地經論》卷8云：「愛緣取者，愛因緣令取不斷，助成取故。取緣有者，取因緣令有不斷，助成有故。」
《成唯識論》卷8云：「復依迷外增上果愚，緣境界受發起貪愛，緣愛復生欲等四取。」
窺基：（九）取支，此支通取一切煩惱，瑜伽論說一切煩惱令生相續故，即是說通見、修所有煩惱，令生相續。諸論則多據四取（即是欲取、見取、戒禁取、我語取）為此支體，而四取者，是以三見及貪為體，瑜伽論第十卷及第九十三卷說「欲取云何？謂欲貪。見取，戒禁取，我語取，即是三見」故。此支亦通現、種，十地經論如是說故。
願施：《瑜伽師地論》卷67云：「道能解脫一切雜染品麤重故，能違一切生相續故。」《顯揚聖教論》卷19釋云：「若生此界此地，即此界、地一切煩惱，令生相續。」
《瑜伽師地論》卷10云：「欲取云何？謂於諸欲所有欲貪。見取云何？謂除薩迦耶見，於所餘見所有欲貪。戒禁取云何？謂於邪願所起戒禁所有欲貪。我語取云何？謂於薩迦耶見所有欲貪。初唯能生欲界苦果，餘三通生三界苦果。」
窺基：（十）有支，前行支種子及識等五果種子，為愛、取潤已，即轉名為有，如《瑜伽師地論》卷93云：「愛、取和合，潤先引因，轉名為有，是當生起因所攝故。」此支唯是種子，由前六法種子潤已，轉名有故。
願施：《成唯識論疏義演》卷10云：「有支是能生因攝，非是引因，以未潤時名引因故。問：愛先取後，如何言和合潤先法耶？答：不據前後以解和合，但以潤義同故，名和合也。」
窺基：（十一）生支，此即識等五果現行，是以異熟五蘊為體。（十二）老死支，此亦識等五果現行，即前生支五蘊之變異、滅。雖生、老死二名，是於五蘊上假立名，即是不相應行蘊攝，然今據實體言，即取五蘊為老死支。此支不取種子，唯是現行，唯是引果故，其種即前識等五種子支故。若約分位為論，則未潤已前，名識等五種，被潤已去有果起已，名生、老死，故說生、老死支亦通種子無妨，緣起經中亦說生、引同時故。云何生、引同時？識等六種被潤，轉名為有，雖此有為能生，能生生、老死果，然生果之識等六種，仍名引故，故說生、引同時。
願施：言生、引同時者，《分別緣起初勝法門經》上卷云：「世尊告曰：應知於此十二分中，無明與行，及識一分，名為能引；復有一分識及名色、六處、觸、受，名為所引；復有一分受、愛、取、有，名為能生，生及老死，名為所生。應知一分名色、六處及與觸、受，亦名所生。復言：世尊！如是諸分若引、若生，為一時起，為次第起？世尊告曰：一時而起，次第宣說。」
願施：上說十二支體，總結於下。
（一）無明支，即是無明（此即癡心所），通現行、種子。
（二）行支，即思心所，通現行、種子。
（三）識支，唯種，即是阿賴耶識親因種子。
（四）名色支，唯種，即是色蘊中除五色根外所餘色，四蘊中除受蘊全，除行蘊中觸，除識蘊中本識、意根，所餘想蘊全及三蘊少分，彼等親因種子。
（五）六處支，唯種，即是五色根種及意根種，此中意根是指過去異熟六識。
（六）觸支，唯種，即是除第七識相應觸，取第八識相應觸全，及六識中一切異熟觸種。
（七）受支，唯種，即是除第七識相應受，取第八識相應受全，及六識中一切異熟受種。
（八）愛支，即貪心所，通現行、種子。
（九）取支，即一切煩惱，通現行、種子。
（十）有支，唯種，即前行、識、名色、六處、觸、受六支已潤種子。
（十一）生支，唯現，是識、名色、六處、觸、受五種之現行果，即是異熟五蘊。
（十二）老死支，唯現，即前生支異熟五蘊變異、滅位。
窺基：二、辨明十二支總名、別名之名義。初解釋總名者，此十二支，總名緣起，亦名緣生。《瑜伽師地論》卷56云：「云何名緣生法？謂無主宰，無有作者，無有受者，無自作用，不得自在，從因而生，託眾緣轉，本無而有，有已散滅，唯法所顯，唯法能潤，唯法所潤，墮在相續，如是等相，名緣生法。」又《瑜伽師地論》卷10云：「由煩惱繫縛，往諸趣中數數生起，故名緣起，此依字釋名（基按：即依緣字、起字解釋此名，唯有漏十二支得此緣起之名）。復次，依託眾緣，速謝滅已，續和合生，故名緣起，此依剎那義釋（基按：此解通一切法）。復次，眾緣過去而不捨離，依自相續而得生起，故名緣起，如說此有故彼有，此生故彼生，非餘，依此義故，釋名應知（基按：此是依義釋名，今依此解）。復次，數數謝滅，復相續起，故名緣起，此依數壞數滅義釋。復次，於過去世覺緣性已，等相續起，故名緣起，如世尊言：我已覺悟，正起宣說，即由此名，展轉傳說，故名緣起。」此中解緣起法，合有五釋。
又《瑜伽師地論》卷56云：「當知此中，因名緣起，果名緣生。此無明隨眠不斷有故，彼無明纏有，此無明纏生故，彼諸行轉。如是諸行種子不斷故，諸行得生，諸行生故，得有識轉。如是所餘諸緣起支流轉道理，如其所應，當知亦爾。」然識等五支因、果中，是以前後相望說為因緣，即為因時非是果，為果時非是因，是據義別而說緣起、緣生。又緣起經下卷亦云：「如是諸分，各由自緣，和合無闕，相續而起，如是名為緣起句義。」以上是釋總名緣起、緣生。
其次辨明十二支別名之名義。言無明者，非六離合釋攝，以此無明無別體義可為六釋故。六離合釋者，是說此六釋是依二法簡別，即是要具離、合二法，方可為解。無明，體唯一法，無可簡別用此六釋，六離合釋釋諸法名不遍盡故。行者，當體彰名，造作是行義故，即以功能得名。了別名識，觸境名觸，領納名受，耽染名愛，追欲名取，有果名有，蘊起名生，如是之名，皆同於行，以功能義，當體彰名。言名色者，是相違釋，名之與色，體各別故，如《瑜伽師地論》卷56云：「問：何緣色蘊說名為色？答：於彼彼方所，種殖增長義及變礙義，故名為色。此變礙義，復有二種，一、手等所觸便變壞義，二、方處差別種種相義。問：何緣四無色蘊總說名名？答：順趣種種所緣境義，依言說名，分別種種所緣境義，故說為名。」既然名、色二字，各彰名、色別體，故此是相違釋。言六處者，是帶數釋，處者，是生長門義，以體類不同，有其六種，故言六處，意謂帶六種處，是帶數釋。言老死者，是相違釋，變異義是老義，滅無義是死義，前是異相，後是滅相，既然各有所表，如同名色，是故亦相違釋。
願施：六離合釋，如《八識規矩補註》卷2云：「西方釋名有其六種，一、依主，二、持業，三、有財，四、相違，五、帶數，六、隣近。以此六種有離、合故，一一具二。若單一字名，即非六釋，以不得成離、合相故。」
《成唯識論疏義演》卷10云：「六處者，至生長門義者，意云，此六根名處者，是三義也。一云，是生識之處，二云，是長識之處，三云，六處名門者，是識遊履之處，名之為門。」
窺基：三、次第所由，此十二支次第所由，有三種解，如《瑜伽師地論》卷10云：「問：何因緣故，無明等諸有支，作如是次第說？答：諸愚癡者，要先愚於所應知事，次即於彼發起邪行，由邪行故，令心顛倒，心顛倒故，結生相續，生相續故，諸根圓滿，根圓滿故，二受用境，受用境故，若耽著，若希求，由希求故，於方覓時，煩惱滋長，煩惱滋長故，發起後有愛、非愛業，由所起業滋長力故，於五趣生死中苦果生，苦果生已，有老死等苦，謂內身變異所引老死苦，及境界變異所引憂歎苦、熱惱之苦，是故世尊，如是次第，說十二支。復有次第差別，謂依二種緣，建立緣起次第，一、內身緣，二、受用境界緣。內身緣，前六支所攝，受用境界緣，後六支所攝。先於內身起我執等愚，由此不了諸業所引苦果異熟故，發起諸業，既發起已，即隨彼業，多起尋思，由業與識為助伴故，能感當來三種苦果，謂根初起所攝苦果、根圓滿所攝苦果、受用境界所攝苦果，即名色為先，觸為最後。又於現法中，依觸緣受，發起於愛，由受用境界緣，廣起追求，或由事業門，或由利養門，或由戒禁門，或由解脫門，發起欲求、內身求、邪解脫求，如是求時，令先所起煩惱及業所引五趣生死果生，既得生已，老死隨逐。復有次第差別，謂由三種有情聚，一、樂出世清淨，二、樂世間清淨，三、樂著境界。由初聚故，滅諸緣起，增白淨品。由第二有情聚故，不如實知諸諦道理，若住正念，或作福業，或作有漏修所引不動業，若不住正念，便發非福業，或起追悔所引，或不追悔歡喜所引，心相續住。彼又如前，於下中上生處次第，能感當來三種苦果，謂名色為先，觸為最後。由第三有情聚故，依現受用境所生受，於現法中如前次第，起後六支，謂受為先，老死為後。」故十二支，次第如是。彼瑜伽論中有三復次解，初解是約當生果位，說因次第，第三解中，其第二有情聚，樂世間有情立前六支者，及第三有情聚，樂著境界有情立後六支者，亦皆是約當生果位，說因次第。然識等五因支熏生時，實無次第，故緣起經上卷云：「一時而起，次第宣說。」
願施：前瑜伽文第一解中云「次即於彼發起邪行，由邪行故，令心顛倒」，行支既通善、惡，云何文中總言邪行？又識支者唯第八種，云何此中說言顛倒？
智周：言邪行者，有兩種釋，一云，是據不善行說，二云，無明所發業行，皆能招生三有，此皆違於還滅，是故總稱邪行。言顛倒者，即第八識種子，名為顛倒，有漏善行由違還滅，尚得名為邪行，此有漏無記種是生死根本，名為顛倒，何有過失？是故諸論常說三界虛妄心、心所等，虛妄即是顛倒異名；或者，是因顛倒引發，故亦名為顛倒。又者，彼文中言「心顛倒故，結生相續」，其結生相續者，即名色支。又所云「根圓滿故，二受用境」者，其二受用即是觸、受二支。
窺基：四、總別業用，總業用者，即是能令有情生死流轉，生死體者，即生、老死，前十支能令有情生、老死流轉。別業用者，《大乘阿毘達磨集論》卷2云：「無明有二種業，一、令諸有情於有愚癡，二、與行作緣。行有二種業，一、令諸有情於諸趣中種種差別，二、與識作緣，由熏習故。識有二種業，一、持諸有情所有業縛，二、與名色作緣。名色有二種業，一、攝諸有情自體，二、與六處作緣。六處有二種業，一、攝諸有情自體圓滿，二、與觸作緣。觸有二種業，一、令諸有情於所受用境界流轉，二、與受作緣。受有二種業，一、令諸有情於所受用生果流轉，二、與愛作緣。愛有二種業，一、引諸有情流轉生死，二、與取作緣。取有二種業，一、為取後有，令諸有情發有取識，二、與有作緣。有有二種業，一、令諸有情後有現前，二、與生作緣。生有二種業，一、令諸有情名色、六處、觸、受次第生起，二、與老死作緣。老死有二種業，一、數令有情時分變異，二、數令有情壽命變異。」對法論第四卷釋云：「令諸有情於有愚癡者，謂由彼所覆，於前中後際，不如實知故，由此因緣，起如是疑：我於過去世為有、為無如是等。與行作緣者，由彼勢力，令後有業得增長故。 …… 老死有二種業，一、數令有情時分變異，壞少盛故，二，數令有情壽命變異，壞壽命故。」十地經論中亦說，無明有二，一、緣中癡，令眾生惑，此即同前對法論所說，於所知境等不了而有疑惑，二、與行作因，亦同前對法論所說。乃至老死，有二作業，老者，一、令諸根熟，二、與死為因；死者，一、壞五陰身，二、以不見知故，而令相續不斷。
智周：《十地經論》卷8云：「經曰，是中無明有二種作，一者，緣中癡，令眾生惑，二者，與行作因。行亦有二種作，一者，生未來世果報，二者，與識作因。識亦有二種作，一者，能令有相續，二者，與名色作因。名色亦有二種作，一者，互相助成，二者，與六入作因。六入亦有二種作，一者，能緣六塵，二者，與觸作因。觸亦有二種作，一者，能觸所緣，二者，與受作因。受亦有二種作，一者，覺憎、愛等事，二者，與愛作因。愛亦有二種作，一者，於可染中生貪心，二者，與取作因。取亦有二種作，一者，增長煩惱染縛，二者，與有作因。有亦有二種作，一者，能於餘道中生，二者，與生作因。生亦有二種作，一者，增長五陰，二者，與老作因。老亦有二種作，一者，令諸根熟，二者，與死作因。死亦有二種作，一者，壞五陰身，二者，以不見知故，而令相續不絕。」此中所言「緣中癡，令眾生惑」者，緣是所緣，於彼一切所緣境中癡而不悟故，名為「緣中癡」，由於緣中癡故，諸惑因此而起，名為「令眾生惑」。言「能於餘道中生」者，以由有故，能引餘道得生，是此句義，非謂餘道已生，此與對法論第四卷所云「令諸有情後有現前」義同。
窺基：五、因果差別，此有五種因果，（一）等起因果，即是前前支為因，後後支為果。十二支中，無明唯因，老死唯果，餘則亦因亦果，故《瑜伽師地論》卷10云：「問：幾唯是因，幾唯是果，幾通因果？答：初一唯因，後一唯果，餘通因果。」（二）本末因果，即是以本為因，以末為果。無明、愛、取三支，體是煩惱，是業、苦之本故，唯是因攝，生、老死二，體即是苦，是惑、業之果故，是識等五種之果故，唯是果攝，餘支則是亦因亦果，是煩惱之果，生、老死之因，故《瑜伽師地論》卷10云：「又即於此問，更作餘答，三唯是因，二唯是果，當知所餘，亦因亦果。」又者，生、老死唯是果，以果末故，前六支及愛、取、有唯是因，果之本故，受支則通因、果，通本、末故，瑜伽論第十卷亦如是說。
智周：《瑜伽師地論》卷10云：「幾說為因分？謂前六無明乃至觸，及愛、取、有三，說為因分。幾說為果分？謂後二說為果分。幾說為雜因果分？謂所餘支，說為雜分。所以者何？有二種受，名為雜分，一謂後法以觸為緣因受，二謂現法與愛為緣果受，此二雜說為觸緣受。」釋曰，受種子是以觸為緣而生，此是後際現行受果之因，故名因受。現起報受為緣生愛，此現行受是前際果，故名果受。
願施：前瑜伽論言「一謂後法以觸為緣因受，二謂現法與愛為緣果受」者，其中「因受」，即是因分之受，其中「果受」，即是果分之受。受支既有因、果二分，故名雜分。《瑜伽師地論略纂》卷4釋云：「由受為果，發潤生惑，為因之位，說從觸生，兩際既殊，故獨名雜，又為果在當生，為因在種子，兩際既別，他生、生他有異。餘即不爾，皆純因、果，依於本末辨因果故。」文中「由受為果，發潤生惑」，是說果受，此受是現行受，與愛為緣，瑜伽論說此為「現法果受」，現行受法即果受故。文中「為因之位，說從觸生」，是說因受，此受是受種子，以觸為緣而生，是後法現行受果之因，故瑜伽論說此為「後法因受」。
窺基：（三）異熟、非異熟因果，以異熟者為果，以非異熟者為因，即識等五及生、老死七法是果，餘五法是因。識等五支，望生、老死，雖是苦因，然於現在生、老死位中，亦得說為現行果。是故，七法是果，異熟法故，亦正是果體故，餘五是因，非異熟故。此如《瑜伽師地論》卷56云：「又現在果所攝五支，及未來果所攝二支，總名果所攝緣起，當知餘支，是因所攝緣起。」亦如《辯中邊論》上卷云：「二雜染者，一、因雜染，謂煩惱、業，二、果雜染，謂所餘支。」
（四）熟、未熟因果，以未熟者為因，以熟者為果，即前七支是因，猶未熟故，後五支是果，說為已熟故。此意，無明熟成於愛、取，愛、取是由前無明增長故，亦有是由行等六法熟故，生、老死二，正是熟時，熟是熟變之義。《大乘阿毘達磨雜集論》卷4亦云：「於因時，有能引、所引，於果時，有能生、所生。」
（五）正熟、非正熟因果，以非正熟者為因，以正熟者為果，即前十支是因，後二支是果，生、老死二支是正熟故。瑜伽論第九卷及第十卷皆說，能引、所引俱是引因，引生、老死二種果故，又能生是生因，近生生、老死故。生、老死二，是引因、生因之果故，即是正熟果體。此論下文所云「此十二支，十因二果」，亦是此義。
六、於十二支互為緣，作問答四句料簡者，如《瑜伽師地論》卷10云：「問：若法無明為緣，彼法是行耶？設是行者，彼無明為緣耶？答：應作四句，或有行非無明為緣，謂無漏及無覆無記身、語、意行；或無明為緣而非是行，謂除行所攝有支，所餘有支；或有亦無明為緣亦是行，謂福、非福、不動身語意行；除如是相，是第四句（基按：即無漏識等）。問：若行為緣，彼亦識耶？設是識者，行為緣耶？答：應作四句，或行為緣非識，謂除識，所餘有支；或識非行為緣，謂無漏識，及無覆無記識除異熟生；或亦識亦行為緣，謂後有種子識及果識；除如是相，是第四句。由此道理，乃至觸緣受，隨其所應，四句應知。問：若受為緣，皆是愛耶？設是愛者，皆受為緣耶？答：應作四句，或有是愛非受為緣，謂希求勝解脫，及依善愛而捨餘愛；或受為緣而非是愛，謂除無明觸所生受為緣，所餘有支法生；或有受為緣亦是愛，謂無明觸所生受為緣，染污愛生；除如是相，是第四句。問：若愛為緣，皆是取耶？設是取者，皆愛為緣耶？答：當知此中是順後句，謂所有取，皆愛為緣，或愛為緣而非是取，謂除取，所餘有支，及緣善愛勤、精進等諸善法生。問：若取為緣，皆是有耶？設是有者，皆取為緣耶？答：亦應作順後句，謂所有有，皆取為緣；或取為緣而非是有，謂除有，所餘有支。問：若有為緣，皆是生耶？設是生者，皆有為緣耶？答：諸所有生，皆有為緣，或有為緣而非是生，謂除生，所餘老死最後有支。問：若生為緣，皆老死耶？設是老死，皆生為緣耶？答：所有老死，皆生為緣，或生為緣而非老死，所謂疾病、怨憎合會、親愛別離、所求不遂、及彼所起愁、歎、憂、苦種種熱惱。」
然十二支，略攝為四。
窺基：此十二支，略攝為四，即能引支，所引支，能生支，及所生支。自此以下是第七門，解釋能所引生四支。
一 能引支
窺基：第一能引支中，論言「無明、行」者，即是出能引體。言「能引識等五果種故」者，是釋能引之名。雖此二支望生、老死二果為引因體，然而前十支俱是二果因，此二支遠望二果不可說為能引支，而是但望近所增長識等五果之種，名為能引。
窺基：言「此中」者，是簡持義。論云「此中無明」，顯於此能引二支中，先解無明。諸無明者，如勝鬘經所說，有五住地，即是見一處住地、欲愛住地、色愛住地、有愛住地及無明住地，前四是煩惱障，能發諸業，第五是所知障，不能發業。此無明支，是取能發起善、不善業者，故於五住地無明中，唯取前四。前四無明之中，能發業者，即是見道無明全，及修道無明一分，不發業者，是說修道無明一分。於發業無明中，有能通發感總、別報業者，有但發感總報業者，有唯發感別報業者，今此無明支是取通發感總、別報業者，及唯發感總報業者，不取唯發感別報業者。又發業無明中，復有正發業者及助發業者，但以能發感總報業行之所有無明，名之為正，此無明支，簡除助發業者，唯取能發正感後世之善、惡業者。
願施：前說無明住地是所知障，不能發業，是否所知障定不能發業？
窺基：若是汎言發無記身業、語業，即所知障亦能。《佛地經論》卷7云：「所知障者，謂執遍計所執諸法薩迦耶見以為上首，所有無明、法愛、恚等諸心、心法，及所發業并所得果，皆攝在中。」此論下文言，菩薩於第二地中斷犯戒愚。即顯所知障亦能發業。所知障者，唯望菩薩是染污性，望餘則是不染，非善、不善，不能招感後生。
願施：《成唯識論疏義演》卷10云：「何名見一處住地？答：所謂三界見道煩惱，總共名為見一處住地。云何名欲愛住地？謂欲界一切修道煩惱。云何名色愛住地？謂色界修道煩惱。云何名有愛住地？謂無色界修道煩惱。云何名無明住地？謂一切修道無明所知障。即前四種住地，唯是煩惱障，而能發業，唯第五無明住地，是所知障，不能發業，以迷事生，行相微細，無發業用。」
《成唯識論疏義演》卷10云：「又下論云第二地斷犯戒愚，愚者，即是所知障也，犯戒者，名為業，即由所知障能發犯戒業也。」
窺基：此說，即彼無明所發能感後世總報之福、非福、不動三業，乃名為行。
窺基：此簡除非是行支者。即是，由此道理，一切現報業及別助當業，皆非行支。一切順現受業，皆是唯能感別報果，故非行支，即由此文亦證，現報之業不感引果。感當來果之諸業中，別有一業唯感別報，此業亦非行支。由此即顯，設有一業唯感總報，復有一業通感總報、別報，則此二業皆行支攝。又者，緣起經下卷說，聖者不造後有之業，對法論第七卷亦說，聖不造業，無真實義愚故，瑜伽論第十卷亦說，一切有支非有學攝。故知，唯感別報之業，非是行支。
願施：《成唯識論自攷》卷8釋云：「順現受業，即現作現受，別助當業，即滿業，助滿當果，此二皆非行支。」
《大乘阿毘達磨雜集論》卷7云：「真實義，即四聖諦，於彼愚癡，名真實義愚。未見諦者，雖起善心，由彼隨眠所隨縛故，亦名愚癡，由彼勢力，於三界苦不如實知，便能發起後有因性福、不動行，非已見諦者，能發此業，無真實義愚故。」
對於十二有支，《瑜伽師地論》卷10云：「問：幾支是學？答：無。問：幾支是無學？答：亦無。問幾支是非學非無學。答：一切。」
二 所引支
窺基：第二所引支中，論言「謂本識內，親生當來異熟果攝識等五種」，即是出所引體。此所引支，是說第八本識之內，由前行等為增上緣，引發名言作為因緣時之所熏習氣，此即親生當來識等五果之種，是前二支異熟果攝。識等五種，是所引體，即是當果之因緣種，通總、別報。即識支全，以及名色、意處、觸、受少分，是總報體，除第八識及其相應心所法外，餘皆別報。言「是前二支所引發」者，是釋「所引」之名。此識等五種子，雖是當果親因緣性，正是引因，然以近行支故，是所熏故，故從能熏行支，說為所引。「所引發」者，有三義釋，謂本有種，新熏種，及二種合用。
窺基：此辨識等五種離、雜體性，於中有二解釋。第一釋者，依種離義，即是識等五種各各別體，五種之中識種，即是本識之因，亦即阿賴耶識之因緣種。除後六根、觸、受三因緣種，其餘色蘊、四蘊之因緣種，皆是名色種子所攝。後之六處并觸、受種，如名次第，即後六處、觸、受三支。
窺基：第二釋者，依種雜義，即是，名色種子總攝識等五因，以諸論皆說名色是五蘊性故，前已引文證明。於此名色種中，隨勝而立其餘四種，即以執持識勝故，立識支，生識處勝故，立六處支，觸境觸勝故，立觸支，領納受勝故，立受支。或以報主識勝故，識依處勝故，受因觸勝故，受境受勝或愛因受勝故，別立四支，餘想等種則不別立為支。六處與識，亦是如此，依總、別義而立，即六處名總，攝六識界故，識支是別，意界攝故，或於總中，亦以隨義勝故，別立識支。
窺基：自此以下是釋諸妨難，於中有五。第一，會通集論之文，《大乘阿毘達磨集論》卷2云：「能引支者，謂無明、行、識。所引支者，謂名色、六處、觸、受。」此中說識支亦同前二支為能引者，是以種子識中業種，名識支故。種子識中通有行種、識種，集論是將行種以為識支，故說識支是能引攝。
窺基：由於名色體寬，如前已說，故集論將異熟識種，攝入名色支。
窺基：第二，會通經文。緣起經上卷說，識支通能、所引者，是以業種、識種俱名識支故，而作是說。故知集論與緣起經，是以各別義說，非定相違。
願施：《分別緣起初勝法門經》上卷云：「世尊告曰：應知於此十二分中，無明與行，及識一分，名為能引，復有一分識及名色、六處、觸、受，名為所引。復有一分受，愛，取，有，名為能生，生及老死，名為所生。應知一分名色、六處及與觸、受，亦名所生。」此中即言，識支一分是能引，一分是所引。
窺基：何故識種不同集論，非名色支所攝？以經說識種是名色所依，非名色故，即是於識外，別說名色支。
願施：若如此論所說，識等五種名所引支，何故緣起經上卷云「一分名色、六處、觸、受，亦名所生」？
窺基：依當生之現行，故作是說，非謂種子即名所生。
願施：識支亦有當生現行，何故彼經不說識支一分亦為所生？
願施：何故彼經亦說受支一分，名能生支？
窺基：現行受有二種，一、內異熟受，彼經說為所生支攝，約當生位，名為能生。二、境界受，能生愛等，故彼經說為能生支攝，亦不違理。瑜伽論九十三卷等亦說，一、領受內異熟果，由迷內異熟果，故造諸行，二、領受境界，由迷外果，故發生貪愛等，潤先引因。由此理證，彼經說受支一分名所生支、一分名能生支，實不相違。
願施：據當生位，領受內異熟果，云何即名為能生攝？
智周：由當起受，而領於境，由境起愚，造作諸行，愚因受起，故受名為能生，如《瑜伽師地論》卷93云：「一者，領受內異熟果，二者，領受境界所生受增上果，彼由聽聞不正法故，或由先世串習力故，於二種果發起愚癡。彼由於內異熟果中有愚癡故，不能如實了知當來後有生苦，由此前際、後際無明增上力故，如前造作增長諸行。 …… 復由第二境界所生增上果愚，緣境界受發生貪愛，由此愛故，或求諸欲，或求諸有，又取欲取，或取見、戒禁、我語取，取諸取已，愛、取和合，潤先引因，轉名為有。」
窺基：第三，伏難而釋。有難：「識等五種，既由業行同時熏發，如何說有前後？」此答有二，初答即是，識等五種由業熏發，雖實同時，而依主伴、總別、勝劣、因果相異故，故假說前後。此謂，本識為主，異熟主故，餘四為伴，非是主異熟故，助伴生故。彼四伴中，名色是總，體性寬故，餘三是別，義用狹故。三別之中，六處是勝，受等依故，餘二是劣，依六處而生故。二劣之中，觸是受因，能生受故，受是觸果，觸所生故。由此五支有如是主伴等各各相異，故諸聖教假說前後，體實同時。此中意説，名言熏習發此識等五種，雖有前後，雜亂不定，然而生果之相，乃是由行熏識，以業力故，而令識等五種一時轉變，終至成熟，於生、老位能生自果。今此是說由行增上之所熏發，故云為同一時，非謂所有名言熏習必同一時。
願施：《成唯識論疏義演》卷10云：「雖有前後，雜亂不定者，意云，若第七識，一切時熏第八識見分種子，若前六識，雖熏相、見名言種子，有時熏成，有時不熏，非如第七一切時熏也，故云不定也。」
窺基：第二答云，或依當來生起分位，或依現在已起分位，有次第故，而說因位識等五種，前後不同，非是行熏識等五種及實生果時有前後。此是依分位而說有前後，非據實體。
智周：前言非實生果有前後者，是據總報而說，即總報中名色、觸、受，而與其識，實無前後。或可說有前後，即總報中新熏種子，是由諸識各別熏成，未必同時。若是別報，其識、名色、觸、受、及五根等，非無前後。
窺基：第四，會現行難。有難：「若此五支實是種子，何故諸聖教說識與名色互相為緣？彼義即是亦說現行。」答云，由此當來現起理故，故十地經論及對法論中，亦說識等五支是現行，以在因時，決定無有現行義故。緣起經上卷說：「復言：世尊！何緣名色、六處、觸、受諸分種子，異熟識中同時引發，而復說有先後次第。世尊告曰：彼於當來，先後次第而生起故，如是而說。」與此正是相同。
慧沼：《十地經論》卷8云：「無明有二種，一、子時，二、果時，行乃至老死亦如是。」子謂種位，果即現行。
窺基：第五，會同時難。有難：「若種子初熏時，未能現起，如何緣起經上卷說生、引同時？」答云，復由此理，經說生、引皆是同時。何以得知於當起位方說同時？以種子於初熏時，定是不能現起，潤時，未潤時，必不同時故，此謂種子初熏成時，愛等猶未滋潤，故雖經八萬劫，終不生果，後由愛等潤已，方生現行。是故種子，由於潤位、未潤位必不俱時故，於當起位，方說生、引同時。此意，許有支是生、引同時，即雖其體是一，然以位別而說，故有生、引二別。即是行、識等六種，由愛、取二潤緣合已，可得引、生二義之名。此行等六種，別名為引，已潤位總名為有，經亦不說定同時故。
願施：若是生、引同時，何故先說其引，後說其生？
窺基：種子潤已，生果之時雖無前後，然其潤、未潤位，定有前後時別，即是必先有引，後有方生，是故先說引，後說生，如緣起經上卷說：「復言：世尊！如是諸分，若引若生，為一時起，為次第起？世尊告曰：一時而起，次第宣說。復言：世尊！如是諸分，若一時起，何因緣故，先說其引，後說其生？世尊告曰：要由有引，後有方生，非無引故。」或者望所生果，以去果遠、近故，先說引，後說生。
慧沼：此文之意，是說潤、未潤時，必是不俱，被潤已去，正生現時，果因同時。即此生、老二支，望愛、取、有，是彼所生，即此生、老位中識等種子，望前無明、行支，是彼所引。以果因同時故，彼所引支，未潤之時，必不得與所生支俱，愛潤已去即得為俱，名為生、引同時。此義同前基師所解。然西明寺圓測法師解為，於現生、老二支位中，有當來識等五果種，為當來所引支，與現生、老同時而有，此生、老支是過去愛、取之所生，故名生、引同時。彼解不正確，不順經論故，此論既云「復由此說」，即顯是由前說生起次第作解，是據一重緣起，非依兩重緣起。又緣起經是說「要由有引，後有方生，非無引故」，若據圓測之解，以現在生已，方造來業，引當來識等五果種，即是由有生已，方始有引，則經何得說云「要由有引，後有方生，非無引故」？
願施：前基師言「經亦不說定同時故」者，《成唯識論疏抄》卷14云：「解云：今經中亦不定說能引、所引，定與能生定同時。」此解之意，行支是能引支，識等五支是所引支，有支是能生支，然行等六種，以潤、未潤時必不俱故，故在未潤時，能引、所引與能生即不同時，經中亦不說能引、所引與能生定同時故。
三 能生支
窺基：第三能生支中，論言「愛、取、有」者，是出其體，即是以愛、取、有三法為能生體。言「近生當來生、老死故」者，解釋「能生」之名。雖愛、取二亦能潤前行等六種，名為能潤，然以近當果故，但說為能生支。
願施：《成唯識論疏義演》卷10云：「問：且能生支，為唯取有支，亦兼愛、取耶？答：尅體唯取有支，相兼亦通愛、取。何以知者？若由愛、取潤前六支時，名為有，有正能生當生死現行，故有支望生死為能生因也。然有支不能自生，要由愛、取潤故方生，故知愛、取相從，亦名能生，或近能生有支，故亦名能生也。」
窺基：此意，如前引文可知，受有內異熟受、外境界受二種，受內異熟果時，由迷內異熟果無明，不知內世俗、勝義二苦故，隨其所應造三種業行為增上緣，引起當來生、老死位識等五果之因緣種。
慧沼：迷惡道苦為世俗愚，迷人天苦為勝義愚，此二愚俱是迷四聖諦攝。《大乘阿毘達磨雜集論》卷7云：「有二種愚，一、異熟愚，二、真實義愚。」又云：「真實義，即四聖諦，於彼愚癡，名真實義愚。」雖迷世俗總名內異熟愚，然據四聖諦亦攝內異熟，內異熟亦攝真實義故，故內異熟愚是通迷世俗、勝義。
願施：論言「緣迷內異熟果愚」者，是說緣藉迷內異熟果之愚，「緣」是緣藉、緣由義。此亦得以反說為義，即是迷內異熟果愚為緣。
窺基：此說，又依迷外增上果愚，以境界受為緣，發起貪愛煩惱，緣愛復生欲等四取。四取者，即是欲取、見取、戒取、我語取。
慧沼：正說應是，迷外增上果境界愚為緣，起受，受彼外果，方起愛、取，故《瑜伽師地論》卷9云：「受二種先業果，謂受內異熟果，及境界所生受增上果。」此中「境界所生受增上果」，意謂境界所生受，受外增上果，不得說境是受之果。
窺基：此是正解潤生之相。即愛、取二，和合而潤能引支中業種，及所引因識等五種，此六種潤已，即轉名為有。何以名之為「有」？此行、識等六種潤已，俱皆能近且有生等之後有果，故名為有。此意即是，受內異熟時，由不明了內世俗苦故，起非福行，此行所得苦果，其相麤顯，易可了知，名世俗苦。由不能了內勝義苦故，起福、不動行，此行所得人、天苦果，相非麤顯，唯勝者知，名勝義苦。雖迷二苦有所不同，總是迷內異熟起業，由業為緣，引發識等名言五種已，後受境界時，由不能了所知境故，起染受時，愛等增長，合潤前行、識等六種，合此六種，轉名為有，如水潤種，種近果生。又前文云迷內異熟果愚唯發業，迷外境界愚唯潤生者，是隨增義而說，據實而言，迷內異熟愚亦得潤生，全界一切煩惱皆能結生續生死故，迷外境界愚亦能發業，追求欲境起不善故。
窺基：此是會通諸論。瑜伽論第十卷說，此十二支相望無因緣者，以依增上緣所攝生起因等故，又云，取所攝受業，名勝分有等，如是之文，諸論非一，故今此論文但總言「有處唯說業種名有，此能正感異熟果故」。此意，識等五種雖是能生正因，然而無力正感，是故不名為有，唯業種名為有，故彼論第十卷中說業種名勝分有。
智周：《瑜伽師地論》卷10云：「復次，建立有支有二種，一、就勝分建立，謂取所攝受業，如前已說，二、全分建立，謂業及識，乃至受所有種子。」此中，取支所熏發者，名取攝受，故彼「就勝分建立」者，即是說被取支所潤之業種，名為有支。
願施：《瑜伽師地論》卷10云：「問：何故諸支相望無因緣耶？答：因緣者，自體種子緣所顯故。問：若諸支相望無因緣者，何故說言依因果體性建立緣起耶？答：依增上緣所攝引發因、牽引因、生起因故，說名為因。」
窺基：又復有處，唯言識等五種名為有者，以此五種親生當來識等五法故，即以正因能生故，而說五種為有，不說業種。瑜伽論第五、三十八卷說，生起因是能生因攝，因緣為性者，即是唯說識等五種，不說業支。以上諸有處言，皆是偏說，非謂即是有支實體。
願施：《瑜伽師地論》卷5云：「能生因者，謂生起因。方便因者，謂所餘因。」
《瑜伽師地論》卷38云：「此一切因，二因所攝，一、能生因，二、方便因。當知此中牽引種子、生起種子，名能生因，所餘諸因，名方便因。復有四緣，一、因緣，二、等無間緣，三、所緣緣，四、增上緣。當知此中若能生因，是名因緣，若方便因，是增上緣。」
四 所生支
四、所生支，謂生、老死，是愛、取、有近所生故。
窺基：第三所生支中，論言「謂生、老死」者，是出所生體。言「是愛、取、有近所生故」者，是釋「所生」之名。此生、老死，雖亦為前能、所引支所得之果，然而不名為引果者，以生、老死二支，為前愛等近因所生，是故但名所生，不名引果，如識等五支不名為引因，但名所引。
窺基：此解生、老、死三分位。即從中有初生以後，至本有中，隨命長短未衰變來，皆生支攝。諸衰變位，隨多少時心、色俱衰，總名為老。身壞命終，入滅相位，方名為死，大乘滅相在過去故，由此正死名為死支。緣起經中亦云，有下種生、漸增生、出胎生、漸長生、成長生五種次第，為生五位差別。彼經亦云，五種衰損名為老，即鬚髮衰、身相衰、作業衰、受用衰及命根衰。彼經亦云，有六種死，一、究竟死，二、不究竟死，三、自相死，四、不究竟死分差別相，五、究竟死分差別相，六、時非時死。此中言中有是生支攝者，以此中有亦是愛等潤已所起之有果故，故此依生支分位，說為生支攝。
願施：生、老、死者，《分別緣起初勝法門經》卷1云：「復言：世尊！云何次第生身生相？世尊告曰：於其最初有下種生，從此無間有漸增生，從此無間有出胎生，從此無間有漸長生，既成長已，受用、言說、能得等生，如是品類，名次第生。」彼卷又云：「即此四種生身之相，時分變異，應知能作五種衰損，說名為老。復言：世尊！云何名為五種衰損？世尊告曰：一者，鬚髮衰損，以彼鬚髮色衰壞故，二者，身相衰損，形色膚力皆衰損故，三者，作業衰損，發言氣上，喘息逾急，身戰掉故，住便僂曲，以其腰脊皆無力故，坐即低屈，身羸弱故，行必按杖，身虛劣故，凡所思惟，智識愚鈍，念惛亂故，四者，受用衰損，於現資具，受用劣故，於戲樂具，一切不能現受用故，於諸色根所行境界，不能速疾明利而行，或不行故，五者，命根衰損，壽量將盡，隣近死故，遇少死緣，不堪忍故。即於此四生身相中，復有六種死差別相，一者，究竟死，二者，不究竟死，三者，自相死，四者，不究竟死分差別相，五者，究竟死分差別相，六者，時非時死。應知此中自相死者，謂識離身、色相滅沒差別之相。」
五 問答解疑
窺基：自此以下是第八門，廢立增減，釋諸妨難。此文說明何故諸支各別而立，唯老與死二者合立。即如《大乘阿毘達磨雜集論》卷4云：「所以老、死合立一支者，為顯離老得有死故，非於胎生身中離名色等，得有六處等法，是故於彼各別立支。」
願施：十二支中，無明為先，老死居後，是否無明亦有前因？若有，以誰為因，何故不說？是否老死亦有後果？若有，以誰為果，何故不說？
窺基：無明是以不如理作意為因。何故不說者，如《瑜伽師地論》卷10云：「問：若說無明以不如理作意為因，何因緣故，於緣起教中不先說耶？答：彼唯是不斷因故，非雜染因故。所以者何？非不愚者起此作意，依雜染因說緣起教。無明自性是染污，不如理作意自性非染污，故彼不能染污無明，然由無明力所染污。又生雜染，業、煩惱力之所熏發，業之初因，謂初緣起，是故不說不如理作意。」又《分別緣起初勝法門經》上卷云：「復言：世尊！無明亦緣非理作意，何故唯說無明為緣？世尊告曰：無明亦引非理作意，與行為緣，又從無明所生觸、受為緣生愛，是故偏說。」即是由無明勝故，偏說無明，而不說不如理作意。
願施：瑜伽論言不如理作意是不斷因，非雜染因者，「不斷」是相續不斷義，謂作意體相續不斷，乃至佛位亦有，故彼論說不如理作意是不斷因。不斷即因，名不斷因，是持業釋。「雜染」者，謂煩惱雜染、業雜染、生雜染。作意自性非是染污，故非雜染，故彼論說不如理作意非雜染因。雜染即因，名雜染因，是持業釋。以緣起支是依雜染而說，是故不說不如理作意。又一切煩惱、隨煩惱，自性染污，餘心、心所自性非染，故彼論說「無明自性是染污，不如理作意自性非染污」。
窺基：老死之果，即是憂悲苦惱。《十地經論》卷8云：「死別離時，愚人貪著心熱，名為憂，發聲啼哭，名為悲，五根相對，名為苦，意根相對，名為憂，憂、苦轉多，名為惱。」新翻大般若經中亦常云「無明、行、識、名色、六處、觸、受、愛、取、有、生、老死、愁歎苦憂惱」。何故緣起支中，不說憂悲苦惱？緣起者，是順生死流、趣諸趣義，憂悲離散，行相高舉，不順生死流、趣諸趣，是故不說，此解為舊說，與小乘同，如大毘婆沙論第二十四卷所說。又解，立支要須其支，是定或遍，此愁歎苦憂惱，不遍亦不定，是故非支。
願施：《阿毘達磨大毘婆沙論》卷24云：「問：此契經說老死緣愁悲苦憂惱，何故愁等不立有支？答：無支相故，謂愁等五散壞有支，如霜雹等害諸苗稼。復次，愁等非一切時，非一切處，非一切有，猶如疾病，是故愁等不立有支。」
窺基：此十二支，顯示輪轉因果已周，故不須說，即是影顯已具足故。云何影顯？謂由惑生惑、業，從業生染事，從事事、惑生，十二有支，理唯顯此。
智周：從惑生惑，是說由愛生取，從惑生業，是說由取生有，及由無明生行。從業生事，是說由行生識，及由有生生。從事生事，是說從識支生於名色，乃至從觸生於受支，及從生支生於老死。從事生惑，是說從受生愛。由立十二有支，其理唯是顯此，即是已顯老死為事、惑因，老死是事性故，及顯無明為事、惑果，無明是惑性故。是故十二有支已足，豈假更立餘緣起支？
願施：理既如此，何故不說無明為無明因？
窺基：《瑜伽師地論》卷10云：「問：何故不說自體為自體緣耶？答：由彼自體若不得餘緣，於自體雜染不能增長，亦不損減，是故不說。」所以不說無明為無明因。由此十二支中「從事事、惑生」理，亦顯老死有果，謂為無明之因，果即無明。故知，前無明是老死所生，未來老死能生無明，如是因果不斷，唯十二支即足，故不說無明因及老死果，非彼二法皆無果、因。
願施：生、老死支是生、住、滅三相否？若是三相，何故不說住為支？又滅在過去，其體即無，豈緣起支體通無法？若非三相，則此生、老死是何？
窺基：是三相攝。以緣起支是流轉義，住則不順流轉故，所以不說住為支。又無為法亦住，說住為支，即濫無為，所以不說，言緣起者，唯是有為相故。生、老即是生、異之相，死非滅相，滅相是無，有法方是緣起支故。緣起支是約相續義而立，其死支者，即是正死末後之時，及前將死、順死之位，總名死支。由於滅相體無，唯是依過去立，是故不得以滅為例。
（一） 病何非支
病何非支？
窺基：妨難有七。此第一難，即外人問：「老支不定，附死合立，病亦不定，應合立支。」故論問云，病何非支？
不遍、定故。
窺基：論主答云，病法，非但不遍三界五趣，而且隨所應有趣、界之中，亦非定有，如尊者薄拘羅，於此欲界人趣，年過八十，不曾患小疾故，是故不立病支。
窺基：老法，雖非一切有情皆悉定有，然而遍諸趣、界，故立為支。病法不定不遍，非如老法，故不立支。
窺基：何以得知諸色、無色界亦有老？一切三界、五趣、四生有情，除中夭者之外，於命終前皆有衰朽行相，即臨終時，異於前時，其根與識皆衰朽故，故老是遍諸趣，所以得立為支。論言「除中夭者」，即顯老是不定。何以得知上界有老？《瑜伽師地論》卷10云：「問：云何應知彼有老耶？答：彼諸行有朽壞腐敗性故。如色界繫，當知無色界繫亦爾。」所說正與此同。
（二） 名色不遍，何故立支
名色不遍，何故立支？
窺基：此為第二妨難。即問：「若由遍故，老得立支，病不遍故，不立為支，則名色亦不遍，何故得立為支？」此意，色界全及欲界中化生者，皆是六處頓起，何有名色？名色既亦不遍，何故得立為支？
窺基：此就他意回答。即是，名色雖不遍，然以定有故，得立為支。名色隨其趣生所應有處，必定有故，病即不是定有，是故不可為例。何故名色定有？除化生外，餘胎、卵、濕生者，乃至六處未圓滿以來，定有名色故。瑜伽論第九十三卷中說，濕、卵二生，除在母腹否，與胎生有別，餘如胎生，次第皆有。故知，名色定有。彼論又云：「有色有情，在欲、色界，受化生者，於初生時，諸根圓滿，與餘差別。」故知，名色不遍。
願施：《瑜伽師地論》卷93云：「當知此中，依胎生者，說轉次第，卵生濕生，除在母腹，有餘差別。有色有情，在欲、色界，受化生者，於初生時，諸根圓滿，與餘差別。」
窺基：此依正理回答。又者，此名色支，所以得立，以亦遍三界故。何以亦遍？於有色界，化生初位，雖具五根，然此五根，猶未有用，但名名色，爾時未名六處支故。諸根圓滿，有明利用，能生觸等，乃名六處，此化生初生位，雖根圓滿，然無明利之用，尚未生觸，是故但名名色，不名六處。瑜伽論第九十三卷，雖言化生初生諸根圓滿，然而不說化生初生無名色支，故作此釋，不違聖論。
窺基：此釋初生無色界，何以有名色。《瑜伽師地論》卷93云：「在無色界諸有情類，識依於名及色種子，名及色種依識而轉。」故知，無色界亦有名色支，然初生無色界，不名六處，雖有意根，而不明了，意無用故，不名意處。
窺基：由此之故，瑜伽論第十卷中說，十二有支一切一分，上二界有。若無色界無有名色，即非聖論所說「一切」。《分別緣起初勝法門經》上卷云：「復言：世尊！若唯名生，都無其色，斯有何過？世尊告曰：若一生中，唯有其名，不依色住，相續生起，不應道理。」此中「依色住」者，是依有色身現起色而說，或色種子亦名為色。
願施：對於十二有支，《瑜伽師地論》卷10云：「問：幾支色界繫？答：一切一分。問：云何應知彼有老耶？答：彼諸行有朽壞腐敗性故。如色界繫，當知無色界繫亦爾。」即說十二有支一切一分，上二界有。
（三） 愛非遍有，寧別立支
窺基：此為第三妨難。即問：「生惡趣者，不愛彼處，故知愛非遍有，愛既非是遍有，寧別立支？」言「愛非遍有」者，如緣起經上卷說：「復言：世尊！若唯說愛與有作緣，不緣於取，斯有何過？世尊告曰：希求名愛，於險惡趣無有希求，然由所作非福行故，雖求善趣，相違果生，彼果生時，豈緣於愛？唯應用彼取為其緣。又如所說，無有愛者，希求無有，求無有時，由造福行、不動行故，相違果生，此果生時，豈緣於愛？唯應說彼取為其緣。」由此可知，愛非遍有。
窺基：此是隨順他義而答，非為盡理。即是，愛雖非遍，定故別立。何謂為定？不求無後有，依勝善行而生善趣者，定有愛故。此意，唯除求無後有者，及生惡趣者以外，定有愛生。求無後有者，不希求後有，故不起愛，生惡趣者，不愛所生處故，亦不起愛，除此以外，愛是定有。
窺基：有問：「既言除彼以外定有愛生，然聖教說不還果無現起愛潤，豈不相違？」答云，其不還果，於生他地之潤生時，雖不起現行愛，然如彼自身中有取支故，定有愛種，亦名為定有愛。此意，彼不還者，非但無現行愛，亦無現行取，然以取種有故，而得潤生，既取定有，愛應例取，故如彼取，愛定有種。
窺基：此依正理解答。即是，愛亦遍有，其當生惡趣者，雖彼不愛當生處身，然於現今我身及現在境，亦起愛故，故生惡趣，有愛潤生。所以，愛是遍有，得別立支。
窺基：此為會通經文。即是，緣起經上卷是依無希求惡趣身故，說生惡趣無有愛起，非是生彼惡趣，諸愛全無，有前所說之現愛故。
（四） 何故所生支中立生、老死，所引支中別立識等五支
何緣所生立生、老死，所引別立識等五支？
窺基：此為第四妨難。即問，何緣於所生果，合立生、老死支，於所引位，乃別開立識等五支？
窺基：論主總答，識等五支正在因位，其差別相難以了知，遂依當生果位，別立因支為五。
窺基：此廣釋前文云，於當來果初生之時，果識初起，即是因識相顯，以果初生，令識種用顯故，故名因識相顯，此即初剎那時，或說第一七日。次識位後，五根未滿以來，果名色起，令因名色相貌增長，以果顯現時，令因增長故，此即第四七日以前。次第四七日後，五根圓滿，至鉢羅奢佉位，此時因六處明盛，以根相明利故。依此六處，發觸相顯，因觸起受，因受相增，爾時乃名受果究竟。依此當起果位次第，而立因支為五，以因位中眠伏相難知故。此即因位立識等五支之所以。
窺基：當、現果位既是現行，容易了知差別相故，故總立生、老死二支，以顯三苦。緣起經上卷說：「復言：世尊！若生、老死，名色、六處、觸、受為相，於此生身，何緣顯示生、老死名？世尊告曰：為顯如是生身之相，有三種苦成苦性故。復言：世尊！生顯何苦？世尊告曰：生顯行苦。復言：世尊！老顯何苦？世尊告曰：老顯壞苦。復言：世尊！死顯何苦？世尊告曰：死顯苦苦。」此中是約欲界為論，故說顯示三苦，若約色、無色界，即顯示生、異、滅三相。
窺基：有問：「既然果位唯顯三苦，但說二支，如何前說於果起時，為令了知分位，而說識等五支？」答曰，其所生果，若在未來，為令有情生厭離故，但以總相說生、老死二支，毀責彼故。其所生果，若至現在，為令了知分位相生，故說識等五支，彼五互相顯故。
（五） 何故發業總立無明，潤業位中別立愛、取
何緣發業總立無明，潤業位中別立愛、取？
窺基：此為第五妨難。此難之意，既諸煩惱皆能發業，何故緣起支內，不同於潤業立愛、取二支，而是總立無明一支，不更別立？又諸煩惱皆能潤業，何故緣起支內，不同於無明亦但立一支，而是別分愛、取二支？
窺基：論主回答，一切煩惱皆能發業、潤業，然無明力發業用增，勝餘煩惱，以無明具十一殊勝事故，所以但說無明為發業惑，不說餘惑為發業支。十一殊勝事者，即緣起經上卷所說，一、所緣殊勝，遍緣染、淨法故；二、行相殊勝，隱覆真實，顯現虛妄故；三、因緣殊勝，普於一切煩惱雜染、諸業雜染、諸生雜染，作因緣根本依處故；四、等起殊勝，等能發起能引、所引、能生、所生緣起法故；五、轉異殊勝，有隨眠、纏縛、相應、不共四種轉異無明故；六、邪行殊勝，於諸諦中皆能發起增益、損減二種邪行故；七、相狀殊勝，於微細自相，及遍愛、非愛、俱非境界共相轉故；八、作業殊勝，普能造作流轉所依事，及造作能障寂止事故；九、障礙殊勝，障礙勝法及廣法故；十、隨縛殊勝，乃至有頂有情，猶有無明隨縛故；十一、對治殊勝，二種妙智所對治故。
願施：《分別緣起初勝法門經》上卷云：「謂十一種殊勝事故，於緣起初，宣說無明以為緣性。何等十一？謂所緣殊勝，行相殊勝，因緣殊勝，等起殊勝，轉異殊勝，邪行殊勝，相狀殊勝，作業殊勝，障礙殊勝，隨縛殊勝，對治殊勝。」其中對治殊勝，彼經下卷釋云：「復言：世尊！云何無明對治殊勝？世尊告曰：有二妙智對治無明。何等為二？一、依他音或不依止，少分有量法界妙智，二、依他音全分無量法界妙智。復言：世尊！少分有量法界妙智，為何所緣，有何行相，作何事業？世尊告曰：少分有量法界妙智，緣四聖諦，十六行相，作無明等煩惱、業、生一切雜染離繫事業。」
窺基：於潤業位，說愛、取二支者，雖諸煩惱皆能潤生，然而於潤業位，愛力偏增。何以得知？諸論唯說四愛為集諦故，又聖教皆說愛如於水，能沃能潤故。
智周：論說四愛為集諦者，如《瑜伽師地論》卷55云：「問：何故於集諦為四行觀？答：由有四種愛故。此四種愛，當知由常、樂、淨、我愛差別故，建立差別。初愛為緣，建立後有愛，第二、第三愛為緣，建立喜貪俱行愛，及彼彼希樂愛，最後愛為緣，建立獨愛，當知此愛隨逐自體。又愛云何？謂於自體親昵藏護。後有愛云何？謂求當來自體差別。喜貪俱行愛云何？謂於現前或於已得可愛色、聲、香、味、觸、法，起貪著愛。彼彼希望愛云何？謂於所餘可愛色等，起希求愛。」
窺基：此釋何以發業但一無明，潤生之惑分愛為取。即是，必要數數溉灌，方能生出有芽，例如灌溉田等。今者且依愛之初、後，而分為愛、取二，其實有多現行愛惑，十地經論第八卷中亦說愛增名取，故初名愛，後則名取。發業之義，應是發已不可重發，是故立一無明，如一芽生已，即不可再生。
願施：論言「要數溉灌，方生有芽」，是說要以愛水數數灌溉，方生有支之芽。言「溉灌」者，意謂愛如於水，能沃能潤，言「有芽」者，是以芽喻有支，要水數數灌溉，芽方生故。
《成唯識論疏義演》卷10云：「其實有多現行愛惑者，即有前四種愛，及九種命終心俱生愛，亦有分別、俱生愛等，故云多愛。」
《佛說十地經》卷4云：「由觸相對，諸受發生，自後於受，欣樂名愛，愛增長取，取增生有。」《十地經論》卷8釋云：「受染著故，名愛，愛增長故，名取。」
窺基：此釋何以此處及十地經論說愛增名取。據實而言，取支攝諸煩惱，然愛潤生勝故，故說愛增是取，非是取支不攝餘惑，《瑜伽師地論》卷89云：「當知此中，若所取，若能取，若所為取，如是一切，總說為取。」
願施：《瑜伽師地論》卷89云：「問：何所取？答：欲、見、戒禁、我語是所取。問：何能取？答：四種欲貪是能取。問：何所為取？答：為得諸欲及為受用，故起初取。由貪利養及以恭敬增上力故，或為詰責他所立論，或為免脫他所徵難，起第二取。奢摩他支為所依止，為所建立，為欲往趣世間離欲，乃至非想非非想處三摩鉢底，起第三取。為欲隨說分別所計作業、受果所有士夫，及為隨說流轉、還滅士夫之相，起我語取。」此中「我語」，彼論釋云：「諦故，住故，論說有我，名為我語。執有實物，說名諦故，執可安立，說名住故。」
（六） 自他地、上下地
窺基：第六妨難是問，諸緣起支，為是皆唯依自地緣，為是亦有依他地緣？答曰，諸緣起支，皆依自地，同於《瑜伽師地論》卷56云：「諸有隨生何界何地，當知有支即此所攝。」然而亦有無明所發行支，是依他地無明，如下地無明能發上地行。緣起支中，亦能依他地緣起者，其事為一為多？此唯有一，即是無明緣行，如下地無明發起上地行。
願施：《分別緣起初勝法門經》卷1云：「復言：世尊！云何無明等起殊勝？世尊告曰：謂此無明，或愚當來苦諦所攝後有自體，或愚現法苦諦所攝已得自體，如是愚者，或有能引所引緣起，或有能生所生緣起，此二緣起，即以愚於當來、現法自體無明，作等起緣。」文中既言「或愚當來苦諦所攝後有自體」，即知所說無明攝自、他地，是故許依他地無明，發起行支。愛、取亦惑，同於無明，何故不說愛、取，能與行支為緣？如彼卷云：「復言：世尊！何緣不說愛、取二種能生緣起，與行為緣？世尊告曰：愛、取二種自界所行，有分齊故。所以者何？欲界愛、取，與彼色界或無色界諸不動行為等起緣，不應道理，非境界故。如說欲界愛、取二種於不動行，如是色界愛、取二種於無色界諸不動行，若無色界愛、取二種於欲界行或色界行，及以色界愛、取二種於欲界行，當知亦爾。」
窺基：此釋，若是不許下地無明發上地行者，則初伏下地染，所起上未至定，即應非是行支，彼上地無明猶未現起故。此意，要入彼根本定，離欲界九品盡，後時方起彼地無明，既然初伏下染起上未至定時，彼地無明猶未現起，則彼有漏定應非是行支，無有無明支故，然而彼未至定既名行支，明是下地無明所發。此意即顯，瑜伽論第五十六卷所言，諸緣起支皆依自地者，是依多分支而說，緣起經說有依他地，則是通論，故二聖教義亦無違。此文可顯未至定中無現行惑，以不得根本定，惑不起故。
智周：今助一釋，即未至定、根本定皆容下地無明所發，二種皆是不動業收，俱得名行，如次而招別、總報果，基師是據未至定釋。
願施：《成唯識論疏抄》卷14云：「若五十六說隨生何界、地諸緣起支，皆是自地攝者，即約多分說，謂十一支全，一支少分，皆是自地攝，唯除無明支能發異界行，餘十一支，皆是自地攝。若緣起經說異地緣起支，得與異地緣起支為緣者，即通論，唯約一支少分，如下地無明，能發上地行支。」
（七） 上下地愛，緣何受起
窺基：此為第七妨難。即問，從上地生下地，或從下地生上地者，彼所能潤當生之愛，是取何地受支為緣，為是當生地受，為是現居地受？
願施：何意有此之問？
窺基：既受緣愛，則從上、下地生下、上地者，其現起受支與當生處愛是異地故，應如無明緣行，亦許異地得成，故為此問。
窺基：論主答言，隨其所應，彼愛亦緣當生地受，若俱時現行受，若前時種子受，於理無違。此中言「亦緣當生地受」者，明從自地死而生自地者，其愛支定依同地受，從異地死而生異地者，亦是定依同地受，故論言「亦」。又現居處受，亦能為異地愛緣，如彼無明異地為緣，然此受望彼異地愛，非是受支，但有疎緣義故。
願施：論言「彼愛亦緣當生地受」，此中「緣」者，是緣藉義。此意，從上、下地生下、上者，其潤生愛是當生地愛，彼愛亦以當生地受為緣。此顯愛支定以同地受為緣，從自地死而生自地，從自地死而生異地，從異地死而生異地，皆是如此。
《成唯識論疏抄》卷14云：「隨其所應，彼亦緣當生地受，若俱時現行受，若前時種子受。解云：若與現行愛同時相應染受，染受亦能為緣生愛，此與愛相應受，即是境界受。境界受即是無明、觸為緣所生染受，此染受方能為緣生愛。或前種子者，即是識等五果中異熟受支種子，及境界受種子，亦能為緣生愛也。」
六 同世、異世
窺基：此下是第九門，定世破邪。此十二支，前十支因與後二支果，必定不同世，以造總報異熟因之身非即受果故，亦非現業得果是十二支故。是故，約身生死為世，則十因、二果決定不同世，若約時分為世，此即不定，今此所說是約身生死以為世。因中，前七支與愛、取、有三支，或不同世，或同世。若是順生受業，則受初生時，其世必同，若是後報業等，世即不同，以今身造業至後後世將受果時，方起愛、取故。小乘薩婆多師則是認為愛、取、有三，與前七支中初二支，定不同世，與次五種定得同世，彼計是於前世生、老死位中起無明惑造業故。今此論言十二支中定同世者，是說生、老死二支，愛、取、有三支，無明等前七支，各定同世。此意，由癡發業，熏發識等報種，必定同世，故前七支不得別世，起煩惱水，潤先行、識等六種，轉名為有，故愛、取、有亦非異世，能潤、所潤非隔世異時方成故，生及老死，同世可知，是故論云「若二、三、七，各定同世」。
願施：言「亦非現業得果是十二支」者，《成唯識論疏義演》卷10云：「亦非現業得果者，意云，如順現受業得果，是前報果，名現業得果，今此十二是總，既異熟果，故不同現業果，故云亦非現業果。」文中「是前報果」，意謂是前順現受業報果，業、果同在一世。彼文之意，順現受業所得果，非是異熟果，是故非十二支。
窺基：此十二支，十支是因，二支是果，因在過去，果或現在，或在未來，因在現在，則果在未來世，如是一往而論，十二支是二世緣起，道理而言，亦可說是三世緣起。若過去十支是因，現在二支是果，現在十支是因，未來二支是果，即是二世十二緣起。若前七支在過去，愛、取、有三支在現在，生、老死二支在未來世，即十二支通三世有。故十二支，或二世有，或通三世。此義不同小乘，小乘是計二因過去，五果現在，三因現在，二果未來，即約時分緣起，決定如是。雖十地經論第八卷中，舉經而說是三世緣起，同於小乘之義，然此「三世」，翻譯有謬，今勘梵本，與瑜伽論所說相同，皆是但言三際，謂從初際，中際緣起，從中際，後際緣起，非說二在過去、五在現在、三在現在、二在未來之三世緣起。
智周：《十地經論》卷8云：「經曰無明緣行者，是見過去世事，識、名色、六入、觸、受，是見現在世事，愛、取、有、生、老死，是見未來世事，於是見有三世轉。」今觀彼文，三世之名同於小乘有宗，未來五支與彼小乘有別。
願施：《瑜伽師地論》卷9云：「云何緣起體？若略說由三種相建立緣起，謂從前際，中際生，從中際，後際生，中際生已，若趣流轉，若趣清淨究竟。」
釋前瑜伽論第九卷文，《瑜伽師地論略纂》卷4云：「三相者，一、從前際，中際生，二、從中際，後際生，三、從中際，或趣流轉，或趣清淨究竟。前二名流轉，後一是還滅，流轉者順生，還滅者順滅。過去名前際，現在名中際，未來名後際。現在中，若不厭逆，便趣流轉，若厭逆之，便趣清淨。成唯識說『十因，二果，定不同世』，今論依此，故於二世以辨緣生。即彼又說『因中前七，與愛、取、有，或異或同，若二、三、七，各定同世』，如是即顯三際緣生。今此但遮小乘緣起定三世立。依二世顯，非定唯爾，過去七，現在三，未來二，為後報業招異熟故。」
慧沼：瑜伽論第九卷分為三際，謂初、中、後，由待前七支，有愛、取、有，由待此三支，有現生、老死，此雖二世，然據後報業之造業、潤生、得果三世時別，分初、中、後三際。剋實乃是，還望過去十支因，有現生、老死二支果，是謂從前際，中際生。以今生、老死，望後更起無明、行等，即名從中際，後際生。後無明等，以待中際生等起故，故名後際。此雖即是兩重，然而非同小乘有部。
願施：三際、三世有何差別？如《成唯識論義蘊》卷5云：「問：三際、三世，意有何別？答：要隔生死，方名為世，際即不然。」
窺基：此十二支，十因，二果，但是一重，因一世、果一世故，非如小乘為二世因、二世果之二重因果。問小乘曰：「何勞三世二重因果？」小乘答曰：「有外道撥無過去、未來，彼說法是自然、常我等所生，愚三際故說有緣起，無前際故說諸法常，無後際故說諸法斷。是故今說，二因在過去有，法由過去世業為因而生，故法非是自然、常我等起，體非常住，有因所生。說有未來二果，破彼諸法後際斷無，法滅非即解脫故，體有輪轉故，現在有五果、三因故，非自然起後，有因生故。故說二重三世因果。」今破小乘二重因果，即是，如我十二支，是一重因果，足以顯示生死輪轉，法非自然、常我等生，亦非體自解脫，及離斷、常，是故施設二重實為無益。說十支因，即破法是常我、自然等生，有二果故，即顯非法後斷性自解脫，有過去為因故，法體非常，有未來為果故，諸法非斷，現果定有因起，現因必招果報，如是但說因果一重，即顯三世俱有，生死輪轉，及離斷、常（言因破常，言果破斷），故設二重實為無用。若如汝言，愚於前際故，說過去二因，則更有愚於前前際者，言二因猶少，應更說因，又若愚於未來，故說二果，則更有愚於後後際者，言二果猶未足，應更說果。故論說言「或應過此，便致無窮」。既然一重因果即已遮破常、斷，足以顯示過去、前前，以及未來、後後，何勞而說三世二重因果？
七 諸門分別
（一） 假實分別
窺基：自下以下是第十門，諸門辨釋，於中總有十七子門。第一，假、實門。此十二支，九支是實，三支是假。假者，即是有、生、老死三支。前行支種及識等五支為愛、取潤已，合此已潤六支轉名為有，故說有支是假。所潤六支中，識等五種至現起時，其四相中，以生、異、滅三相位別，名生、老死，此生、老死二支，體即識等五果現行，故亦是假。瑜伽論第十卷但云九實、三假，第五十六卷中所說，亦與此同。
願施：既云愛增名取，何故取支非假？
窺基：雖愛增名取，然而取體異於增上之愛，更有餘惑為取支體故，故取支非是假。
願施：《瑜伽師地論》卷10云：「是十二支緣起，幾支是實有？謂九。幾支非實有？謂餘。」
《瑜伽師地論》卷56云：「當知有、生及老死支，是假有法，所餘有支，是實有法。」
（二） 一事、非一事分別
窺基：第二，一事、非一事門。五支各以一事為體，如文可知。故知，無明支唯無明為體，識唯本識。言「餘非一事」者，行支通色、心故，取支通餘惑故，餘者可知。瑜伽論第十卷但言，五是一事，餘非一事。
（三） 染、不染分別
窺基：第三，染、不染門。三支唯染，是說無明、愛、取，皆是煩惱性故，七唯不染，是說識等五支及生、老死，皆是異熟性故，此約體性而論。若此中言染、淨，然淨唯善故，不染亦通無記故，故於七支，應言不染，瑜伽論第十卷亦云，於不染中，善及無覆無記有別，故分二種，通名不染。
願施：《瑜伽師地論》卷10云：「問：幾支染污，幾支不染污？答：三染，餘通二種。若不染污，善及無覆無記別故，分為二種應知。」
窺基：此釋何故瑜伽論說「三染，餘通二種」。即是，識等五支及生、老死，於現起分位中，容起染故，故彼論假說此七支通染、不染，非此七支體是染故，而名為染。此論言「餘通二種」者，是說行支、有支，以行支通善、染故，有支亦通無覆無記故，故說通染、不染二種。
（四） 獨、雜分別
窺基：第四，獨、雜分別門。無明、愛、取三支，說名獨相，餘是雜相。「獨」者，唯以此體為支，不與餘支相交雜故。言「餘是雜相」者，謂行及識等五，轉名為有及生、老死，故行及識等五支名為雜，有及生等亦名為雜。瑜伽論第十卷但云「三是獨相，行等是雜相」。
願施：何故取支說為獨相，而非雜相？
願施：《瑜伽師地論》卷10云：「問：幾是獨相，幾是雜相？答：三是獨相，行等是雜相。問：何故行、有是雜相？答：由二種說故，謂能引愛、非愛果故，及能生趣差別故。問：何故識與名色、六處一分有雜相？答：由三種說故，謂依雜染時故，依潤時故，依轉時故。問：何故識乃至受，與老死有雜相？答：由二種說故，謂別顯苦相故，及顯引、生差別故。」《瑜伽師地論略纂》卷4釋云：「謂能引愛、非愛果者，體即行支，未潤已前，名引因故；及能生趣差別者，謂即有支，由行被潤，轉名為有，能生支故。識與名色、六處一分有雜相者，顯此三支有二種雜，一、現為果時，與當果雜，後門雜是，二、因支相望，自體亦雜，今問此事，謂即一識得名色、六處三種別名，觸、受非識，故不問雜。依雜染者，謂識支，謂前文說『由邪行故，令心顛倒』，顛倒現識既熏種子，即名色支。依潤時者，即識種子為愛、取潤，初結生位，名名色支。依轉時者，即此名色六根起時，名六處支，非六處等全唯是識，皆有識故，是故成雜。別顯苦相者，識等五種生現行位，顯三苦相，名生、老死。現在因，苦相猶未能顯，名識等五，至現行位，顯此五種所引生果，前後位別，名生、老死，故言及顯引、生差別故。」
（五） 色、非色分別
六唯非色，謂無明、識、觸、受、愛、取，餘通二種。
窺基：第五，色、非色門。無明、識、觸、受、愛及取六支，唯是非色。行支通身、語、意三業，名色是五蘊攝，六處是色、識二蘊攝，已潤六支名有，五蘊現行名生、老死，故此六支通色、非色二種。
（六） 有漏、無漏、有為、無為分別
窺基：第六，有漏、無漏門，第七，有為、無為門。此十二支，皆是有漏、有為，無漏法逆生死、斷生死故，無為非是緣起義故，彼無為不起故，所以無漏、無為非是十二有支。
願施：既言緣起支，明知即是有漏有為，何故今立此二門？
窺基：此二門是對大眾、化地二部說，否則立此二門便為無用。
願施：《成唯識論疏義演》卷10云：「經言緣起法，性相常住，若大眾、化地部解此經云，緣起法性常住者，故知別有緣起支無為，其無明依無為故，無為與此無明為性，所以無為能發行支，其行支亦依無明能感識等五果，乃至生緣老死亦然，所以別立緣起支無為，故緣起支亦通無為無漏法也。」
（七） 三性分別
窺基：第八，三性分別門。此十二支，無明、愛、取三支唯通不善、有覆無記，無明支於欲界中，唯是不善，愛、取二支於欲界中，亦通不善、有覆無記二性，潤生愛是有覆無記，欲界四取說是不善，經論有文，誠證非一。此三支於上二界中，皆唯有覆無記。行支唯通善、惡，不通無記，無記不感果故。有支通於三性，行等六支合為有故。餘識等五及生、老死，此七支皆唯無覆無記性，異熟性故，當來現起分位之中，亦起善、染。《瑜伽師地論》卷10云：「四唯雜染品，餘通雜染、清淨品。」是說無明、愛、取、老死四支唯染，即以老死起憂悲故，假說為染。然此論是據剋性，而言老死支唯異熟性，故二論不相違。言「七分位中亦起善、染」者，非說體性，是約識等五果支當生處之分位而說。老死由二義故言染，一、分位中起染，二、多起憂悲故。
智周：有義云：「說欲界無明唯不善者，此不應理，助發業惑亦通修所斷故。」詳曰，無明發業有正發、助發別，正發唯不善，助發可無記，前說欲界無明唯不善者，是據正發而言。
願施：言「七分位中亦起善、染」者，《成唯識論疏義演》卷10云：「問：在母胎中若可得起三性心者，未知異生得起何性心？答：異生於母胎中，得起生得善心，非加行善，得起俱生煩惱，非分別者，唯得起意業，未能發身、語，故四無記中唯得起異熟生無記，未能發威儀、工巧故。」
（八） 三界繫屬
雖皆通三界，而有分有全。
窺基：第九，三界門。十二支雖皆通三界，然而有分有全，即欲界攝十二支全，色、無色界攝十二支少分。此意，欲界通染、淨，以名色具五蘊，六處具諸識等，乃至受中具四受故，色、無色界則不如是，染一向無，如無色界，無色等及無三受等。此中以憂受非是異熟報，是故不論。《瑜伽師地論》卷10亦云：「問：幾支欲界繫？答：一切支，和合等起故。問：幾支色界繫？答：一切一分。問：云何應知彼有老耶？答：彼諸行有朽壞腐敗性故。如色界繫，當知無色界繫亦爾。」
願施：前言欲界受支具四受者，《成唯識論疏義演》卷10云：「受支中，即具苦、樂、喜、捨，除憂，憂受唯通善、惡，不通無記，不得名異熟故，非是受支攝。問：前之受中三性，唯取無覆無記，今如何云取喜、樂等四受耶？答：六識中異熟無記受，是無覆無記，總名受支。」
《成唯識論疏義演》卷10云：「言色、無色，染一向無者，意說，染不善性者一向無，不妨有染無記也。欲界通染、淨者，即是有支、行支通染、淨。」
（九） 能治、所治分別
窺基：第十，能、所治門。此說，上地行支能伏下地一切支。何謂上地行支？即麤、苦等六種行相，此通色、無色界，有求上生而起彼行支故，謂觀下界十二支為麤、苦、障，觀上界一切為靜、妙、離，即上地行支由下地無明所發。言「上地行支能伏下地」者，此六觀行，以下地一切支為境界故，雖亦緣上地一切支，然而能緣行相但是上地行支，故說依上地行伏下地支。《瑜伽師地論》卷10說：「問：頗有依支得離支耶？答：有，謂依上地支，離下地支，此但一分非全，唯暫時，非究竟。」彼文之意，非十二支各支少分皆能，唯但一行支能，故言但一少分。何故餘支不能？上地無明、愛、取是惑性，有支是所潤業性，非現業性，識等、生等是異熟無記性，故皆非能治道，因此唯說行支是能離支，然行支是有漏，故唯暫時能離，非是無漏，故非畢竟能離。
願施：此文之意，十二支皆為所治，唯有上地行支一分是能治，餘支非是能治。
（十） 學等分別
窺基：第十一，學等分別門。此一切支，皆唯是非學、非無學，有學、無學與流轉相違故，聖者所起有漏善業，以無漏明而為緣故，違一切有支故，非十二有支攝。《瑜伽師地論》卷10亦云：「問：幾支是學？答：無。問：幾支是無學？答：亦無。問：幾支是非學非無學？答：一切。問：所有善有漏支，彼何故非學耶？答：墮流轉故。若學所有善有漏法，彼與流轉相違故，及用明為緣故，非支。」又緣起經下卷亦說：「外法異生，非理作意所引四種轉異無明，由此為緣，生福、非福及不動行。如是所說外法異生所有福行及不動行相應善心，一切皆是非理作意所引等流。內法異生若放逸者，彼除一種不共無明，所餘無明引發放逸為緣生行。內法異生若不放逸勤修學者，及聖有學，三種無明引發妄念為非福緣，然此非福，不能為緣招三惡趣，故此非福，我不說為無明緣行（基按：此亦證明前文能引支中所云「別助當業，皆非行支」）。如是所說不共無明，內法異生雖不放逸，而修學者亦未能斷，諸聖有學應知永斷。又不放逸內法異生，若造福行及不動行，彼是正法如理作意相應善心之所引發，解脫為依，迴向解脫而引發故，雖於善趣感殊勝生，而非無明起增上緣，然能作彼四種無明斷增上緣。諸聖有學，不共無明已永斷故，不造新業，所有故業，由隨眠力未永斷滅，暫觸還吐，如是所有無明緣行，生生漸滅，不復增長。由此道理，應知內法諸有學者，不緣無明更造諸行。」彼經既言聖不造新業，即明不共無明種已斷故。又彼經既云內法不放逸異生造福、不動行，即明善法欲以去內法異生，皆猶造行支。
窺基：由此證知，聖必不造感後有業。何以不造？於後苦果不迷求故，聖者知彼可厭，故不迷，不欣生彼，故不求，又不共無明種已斷故，諸有學聖所起有漏善業，定非行支，彼以無漏明為緣故。
窺基：有問：「聖者雜修生五淨居天業，豈非行支？若是行支，聖便造業，若非行支，如何得感總報而生彼處？」答云，不還果等，雜修第四靜慮，是資助第四禪下無雲等三天之故業，因此而生五淨居等，是故於理無違。此總報業及名言種，是於凡夫時造生第四禪下三天業已即有，皆是同一地所繫故，後由無漏定資助此故業，而得生淨居天，故非是聖者新造業。論言「淨居等」者，等取第十地菩薩所居之大自在宮。瑜伽論第四卷、對法論第六卷、十地經論皆說，淨居天上有自在宮，第十地菩薩當生於其處。此亦是凡夫時已造之故業，由無漏定資助，而得生彼大自在宮，故論文置「等」字。
慧沼：准俱舍論所說，欲雜修四靜慮者，先雜修第四靜慮，至初、後各一剎那無漏，中間剎那起有漏定，如是三心成滿，次漸修下三禪，亦各三心成滿。大乘與彼少別。且談雜修，總有五種。一、純有漏定熏修，由此生四靜慮天，除五淨居。二、純無漏定熏修，八地以去菩薩由此受變易生，有漏定已盡故。三、漏、無漏雜修，即於定為得自在故，及受等至自在果故，由此可得現法樂住，以及得生五淨居等。四、有漏定、散雜熏修，謂阿羅漢以此雜熏修行，捨福而資命果，捨命而資福果。五、無漏定、散雜熏修，二乘及七地以前菩薩，由此受變易生死。此論所云「資下故業，生淨居等」者，即是第三種有漏、無漏雜修所攝。然此第三種漏、無漏雜修，是有漏為兩邊，無漏一剎那居中，名為雜修成滿，此是大乘之義。如五淨居業，由異生身造，種在身中，但能任運感生下之天處，由起希願熏修成滿，無漏定力改轉資助往昔感生業種，令勢殊勝，而得生五淨居。故第四靜慮雜修，非是有漏為中間剎那，彼力劣故。
智周：論言雜修靜慮等者，准小乘有宗義，雜修第四靜慮，新造引業，招淨居果，故《阿毘達磨俱舍論》卷24云：「應知此中無漏勢力熏修有漏，令感淨居。」此文之意，初、後心無漏，中間心有漏，名為雜修成就。即由前、後心無漏勢力熏修中間有漏心，令招彼果。此中既云「令感」，即明是造引業，否則感義如何得成？又大毘婆沙論亦云，由雜修靜慮為異熟因故，能引五淨居眾同分。彼論既言雜修靜慮為異熟因，能引五淨居眾同分，即明雜修靜慮定是造業。此釋小乘有宗之義。
願施：《阿毘達磨俱舍論》卷24云：「諸欲雜修四靜慮者，必先雜修第四靜慮，以彼等持最堪能故，諸樂行中彼最勝故，如是雜修諸靜慮者，是阿羅漢，或是不還。彼必先入第四靜慮，多念無漏相續現前，從此引生多念有漏，後復多念無漏現前，如是旋還後後漸減，乃至最後二念無漏，次引二念有漏現前，無間復生二念無漏，名雜修定加行成滿。次後唯從一念無漏，引起一念有漏現前，無間復生一念無漏，如是有漏中間剎那，前後剎那無漏雜故，名雜修定根本圓成，前二剎那似無間道，第三剎那似解脫道。如是雜修第四定已，乘此勢力隨其所應，亦能雜修下三靜慮。」
《阿毘達磨大毘婆沙論》卷176云：「問：淨居天生為由業感，為由雜修靜慮耶？若爾何失？若由業者，雜修靜慮則為唐捐，若由雜修靜慮者，便與品類足論所說相違，如彼說雜修靜慮及由業故，生淨居天，乃至廣說。答：有作是說，彼由業感。問：雜修靜慮豈不唐捐？答：由雜修靜慮，業得決定，故非唐捐。復次，要雜修靜慮後，乃能引彼思業現前，由此能引彼眾同分。」
有漏、無漏雜修靜慮，小乘有宗與大乘義有別。彼小乘義，於雜修靜慮中，初、後心無漏，中間心有漏，大乘義則是初、後心有漏，無漏一剎那居中。又彼小乘雜修靜慮，新造引業，此如智周法師所釋，大乘雜修靜慮，則是資助凡夫位已造之故業。《成唯識論義蘊》卷5釋云：「若大乘初、後有漏，中一剎那無漏，名為雜修。問：小、大二乘各何異耶？答：小乘既無業種，故以初、後無漏資其有漏，令感淨居彼有漏果，故資有漏為因也。大乘既有下天故業種子，必藉無漏勝力力資，故以無漏助於有漏，資感故業令有功能，既不招新，故大、小別。」
（十一） 三斷分別
窺基：第十二門，三斷分別。此有二義，第一師說，一切發業無明，唯是見道所斷，要迷諦理之無明行相增，方能發行故，又經論皆言聖必不造後有業故，若無明支亦是修道所斷，則聖者應更造新業，然對法論第七卷說二種愚皆是見斷故，亦言已見諦者，無真實義愚故，不造福、不動行。
願施：三斷者，即是見所斷、修所斷、非所斷，或自性斷、離縛斷、不生斷。
《大乘阿毘達磨雜集論》卷7云：「有二種愚，一、異熟愚，二、真實義愚。由異熟愚故，發非福行，由真實義愚故，發福及不動行。由異熟愚發非福行者，由彼一向是染污性，無明合時，必不容受信解異熟行相正見故。由真實義愚發福、不動行者，真實義即四聖諦，於彼愚癡，名真實義愚。未見諦者雖起善心，由彼隨眠所隨縛故，亦名愚癡。由彼勢力於三界苦不如實知，便能發起後有因性福、不動行，非已見諦者能發此業，無真實義愚故。」
窺基：第一師意，愛、取二支，唯修道斷，貪求當生潤生之愛，非是見道斷故，見道所斷愛等，定是緣於見等而生起故。又對法論第五卷說，九種命終心與俱生愛俱，故知愛支唯修道斷。九種命終心者，是說三界一一界中，於命終時，其潤生心各有三種，皆得生三界故。取支但是愛之增上（此師不取四取為取支，認為言四取為取支者，是汎解取義，其實四取非取支攝），是故亦是唯修道斷。其餘九支，通見、修斷，是隨業、因斷故，其無記法非唯修道斷故，至下當知。
智周：九種命終心者，《大乘阿毘達磨雜集論》卷5云：「相續力者，有九種命終心與自體愛相應，於三界中各令欲、色、無色界生相續。謂從欲界沒還生欲界者，即以欲界自體愛相應命終心，結生相續。若生色、無色界者，即以色、無色界自體愛相應命終心，結生相續。如是從色、無色界沒，若即生彼，若生餘處，有六種心，如其所應盡當知。又此自體愛唯是俱生，不了所緣境，有覆無記性攝，而能分別我自體生差別境界。」
窺基：第二師說，此十二支，一切皆通見、修所斷，以瑜伽論第十卷說，預流果已斷一切一分有支，無全斷者故。
願施：《瑜伽師地論》卷10云：「問：預流果當言幾支已斷耶？答：一切一分，無全斷者。如預流果，如是一來果亦爾。問：不還果當言幾支已斷耶？答：欲界一切，色、無色界不定。問：阿羅漢當言幾支已斷耶？答：三界一切。」
窺基：此難前師云，若無明支唯是見道所斷，則預流者初無明支應全斷，聖論寧說預流無全斷者？
窺基：又難前師云，若汝愛、取二支唯修所斷，則聖論寧說彼預流果已斷一切支一分？此意，愛、取二支若唯修道所斷，見道不斷，則預流果即非已斷一切支一分，以愛、取二支全未斷故，亦非一分斷故。
窺基：前師若救言：「瑜伽論第十卷所言，但是據多支通見、修所斷，故從多分而說『一切支一分』。」則第二師答云，若如汝言，則瑜伽論第五十九卷如何復說「全界一切煩惱皆能結生」？結生之言，顯示潤生煩惱，若潤生惑唯修所斷，即有界中見道煩惱不潤生故，彼論不應說為「全界一切煩惱」，此難愛、取二支唯修所斷。又彼論說取支通攝四取，然見取、戒禁取非修道所斷，故取支非是唯修道所斷。下難無明唯見所斷，即是，若發業無明唯是見道所斷，則瑜伽論第五十九卷所說「往惡趣行，唯分別起煩惱能發」，乃應改言「生五趣行，唯分別起煩惱能發」，以見斷煩惱不唯發往惡趣行故。若彼救言：「修惑但能發感人、天別報之業，彼論是通總、別報而說故，既彼論中不言發往人、天趣業，即是意謂惡趣別報之業，應修道惑不能發。」此言不通，惡趣別報業行，修惑亦是能發，故知彼論所說但論總報，非是通總、別報而說。
慧沼：往惡趣總報業，正發、助發皆唯分別起煩惱。人、天總報，則是任運煩惱亦能助發。因此，聖論說能發惡趣報行者，唯是分別起煩惱，故《瑜伽師地論》卷59云：「若諸煩惱猛利現行，方能發起往惡趣業，非諸失念而現行者，又分別起能發此業，非任運起。」
願施：《瑜伽師地論》卷59云：「問：於彼彼界結生相續彼彼身中，當言全界一切煩惱皆結生耶，為不全耶？答：當言全，非不全。」
窺基：又者，諸聖教中，不言潤生之惑唯修所斷，以全界煩惱皆能結生故，亦不說言諸感後有業行，皆見所斷惑發，唯言往惡趣業行，分別煩惱能發故。
窺基：此為結申正義。即是，無明、愛、取三支，亦通見、修所斷。
窺基：然無明支，正發行者，唯見所斷，以麤猛故，故對法論說二種愚皆見所斷，此為會通對法論第七卷之文。言「助者不定」者，此會瑜伽論第五十九卷之文，以助發人、天總報之業，亦通修道煩惱故，故說「助者不定」。言「正潤生者，唯修所斷」者，此會對法論第五卷之文，以其微細數現行故，故彼論但言俱生愛俱。言「助者不定」者，此由瑜伽論說全界一切煩惱皆能結生，及言四取皆名為取支等，即可證知。然聖教中言發業惑唯種子者，是說不放逸內法異生，言潤生惑亦唯種子者，是說不還果，此據正發、正潤，若為助發、助潤，則起現行無失，遠因等起亦有現行惑故，未臨命終亦得起現惑故。
願施：《成唯識論疏義演》卷10云：「然發業惑唯種子，至未臨命終時起現等者，意云，此亦會違文也，有聖教中說發業煩惱唯是種子者，即約內法異生不放逸者，以無明種子而發福、不動業也。又有聖教中說潤生惑唯是種子者，即約不還果，從自地生他地，用種子潤。」
《成唯識論義蘊》卷5釋云：「若助發、助潤起現無失者，何以知耶？緣起下云『內法異生不放逸者、及聖有學者，三無明為緣引非福行，我不說為無明緣行』，准此有現助發無違。不還未至臨終，先所未伏之惑，何理不起？故知此二起現無失。」文中「三無明」者，即是緣起經所說四種轉異無明中除不共無明者，此三無明，一是種子，餘二皆為現行，故證不放逸內法異生及有學聖，有助發業之無明現行。
慧沼：云何四取名為取支？《瑜伽師地論》卷87云：「復有四取，謂於欲、見、戒禁、我語所有欲貪。」此言四取唯貪。此四取者，初欲取唯在欲界，餘三取通三界，故《瑜伽師地論》卷10云：「初唯能生欲界苦果，餘三通生三界苦果。」又四取中，於欲境取及我語取，俱通見、修斷，於見、戒禁二取，則唯是見道斷。《瑜伽師地論》卷93云：「又取欲取，或取見、戒禁、我語取，取諸取已，愛、取和合，潤先引因，轉名為有。」此意，取彼四所取而為取支，能取即貪。故知，能、所取皆即貪。依第八十九卷，即是通能、所取皆是取支，故《瑜伽師地論》卷89云：「當知此中若所取，若能取，若所為取，如是一切總說為取。問：何所取？答：欲、見、戒禁、我語是所取。問：何能取？答：四種欲貪是能取。問：何所為取？答：為得諸欲及為受用，故起初取。由貪利養及以恭敬增上力故，或為詰責他所立論，或為免脫他所徵難，起第二取。奢摩他支為所依止，為所建立，為欲往趣世間離欲，乃至非想非非想處三摩鉢底，起第三取。為欲隨說分別所計作業、受果所有士夫，及為隨說流轉、還滅士夫之相，起我語取。」
願施：何謂我語？《瑜伽師地論》卷89云：「諦故，住故，論說有我，名為我語。」《雜集論述記》卷8云：「諦故，住故，論說有我，名為我語，執有實物，說名諦故，執可安立，說名住故。」《成唯識論疏義演》卷10云：「問：何名我語？答：此執實我時，我體實無，唯有空語，名我語取。」
窺基：此下汎釋「斷」義。染污闇法種子與彼無漏明法相違，無漏起時，闇種便斷，故染污法自性應斷，此斷即通諸染汙心、心所。色法，性非染污，非是自性應斷。
願施：自性應斷之法，從何而斷？
窺基：自性應斷之法，如《瑜伽師地論》卷59云：「從彼相應及所緣故，煩惱可斷。所以者何？對治道生，煩惱不起，得無生法，是故說名斷彼相應。相應斷已，不復緣境，故從所緣，亦說名斷。」
一切有漏不染污法，非性應斷，不違道故。
窺基：不染污法，謂善及無覆無記法。一切有漏不染污法，此通五蘊，體非闇法，不違道故，非是自性應斷。
窺基：然此善、無覆無記法，有二義故，說之為斷。一、離縛斷，謂斷緣彼煩惱、雜彼煩惱。其緣彼煩惱者，謂有煩惱是緣彼有漏境而生，此煩惱是隨彼七識所緣有漏善等境生，若是斷此能緣煩惱，說所緣境名為得斷。其雜彼煩惱者，有三種雜，一、漏俱雜，即第七識起煩惱時，雖不緣彼六識等法，然彼六識等由之而成有漏性，第七識名染污依故。六識等法於善等三性位，彼第七識惑是恒起，故第七識煩惱斷時，六識等法名為得斷。二、間生雜，若唯以相間起者，名之為雜，即有無漏平等性智等，與第七識等煩惱相間而生，故須加相順義，即相間生且相順者，名之為雜。如此，無漏第六、七識，不順煩惱，正相違故，不名為雜。此間生雜，非因等起，諸無記業皆非因等起故，然但以相間生亦有雜義，性順漏故，而說間生名雜。三、漏引雜，是說有漏善業由煩惱引故而成有漏性（此不同無記業），後斷彼煩惱時，此善亦名為斷。今此所說雜彼煩惱，取第二、第三種雜義為善。若依第一種漏俱雜，說第七識惑名雜煩惱者，則未得無學，離欲九品者，其欲界善等應不得名斷，以雜煩惱猶未斷故。
願施：《成唯識論疏義演》卷10釋云：「此第二解雜彼煩惱者，謂前六識中善及無記等法，與煩惱前後間雜而起，名之為雜。由煩惱習氣力故，一一前後所起善、無記法，皆成有漏性等，名雜彼煩惱。 …… 此第三解意說，有漏善業名之為雜，以福、不動行由無明為緣起故，無記不由無明支故，故疏云不同無記。後斷彼無明，其善業即名雜縛斷也。然疏中第二解雜彼煩惱，即通有漏善業及無記法，總名雜也，此寬，若第三解雜，唯取有漏善業，不取無記，名雜稍狹。今者取第二解，會第三解少分，名雜彼煩惱，理將勝也。」
智周：前言此間生雜，非因等起者，意說此六識等但由煩惱間生名雜，非以煩惱為因等起，方得雜名。又諸無記法即是與惑相間故名雜，非是據因等起，識等之類，名為間生雜者，亦應如是。
願施：有漏諸法從何而成有漏？
窺基：《瑜伽師地論》卷65云：「由五相故，建立有漏諸法差別。何等為五？謂由事故、隨眠故、相應故、所緣故、生起故。云何有漏法事？謂清淨內色，及彼相依、不相依外色，若諸染污心、心所，若善、無記心、心所等，此有漏事，隨其所應，由餘四相說名有漏，謂隨眠故，相應故，所緣故，生起故。若於清淨諸色，及於如前所說一切心、心所中，煩惱種子未害未斷，說名隨眠，亦名麤重。若彼乃至未無餘斷，當知一切由隨眠故，說名有漏。若諸染污心、心所，由相應故說名有漏。若諸有事，若現量所行，若有漏所生增上所起，如是一切漏所緣故，名為有漏。此中現在名為有事，過去、未來名非有事。若依清淨色，識所行名現量所行（基按：此意，五識及俱意識所緣五塵，名為現量所行）。若餘所行，當知名非現量所行。若內諸處增上生起一切外處，名有漏所生增上所起，唯彼所緣，當知有漏（基按：此即第八識等所變外處，或有所緣，雖是現量所行，然非外處，即一切有漏定心境界等，故復重言『有漏所生增上所起』，彼諸所緣唯在前五識、第六識及第八識）。所以者何？若緣去、來起諸煩惱，過去、未來非有事故，不由所緣，說名有漏。若現在事非現量所行，如清淨色及一切染污、善、無記心、心所，彼亦非煩惱所緣故，說名有漏，但由自分別所起相，起諸煩惱，非彼諸法為此分明所行境故（基按：准此可知，唯有五境現在本質、影像二塵，名為所緣有漏，其餘一切皆非）。由生起故成有漏者，謂諸隨眠未永斷故，順煩惱境現在前故，於彼現起不如理作意故，由此因緣，諸所有法正生、已生、或復當生，如是一切由生起故，說名有漏。又從一切不善煩惱諸異熟果，及異熟果增上所引外事生起，如是一切亦生起故，說名有漏。又由無記色、無色繫，一切煩惱於彼續生，彼所續生亦生起故，說名有漏。如是名為由五相故，建立有漏諸法差別，謂由事故、隨眠故、相應故、所緣故、生起故。」此中，諸法由生起故成有漏者，其正生者是漏俱故，其當生者是漏引故，其已生者是間生故，由此三種因緣，諸法由生起故而成有漏。若是將此漏俱、漏引、間生，並合相應、所緣，則諸有漏即有五例。
願施：五例為何？
窺基：諸有漏法，略為五例。第一，善趣人、天之外五塵，唯由一所緣縛故而名有漏，不在於內，故非漏俱。第二，善趣人、天之五根、內塵，由所緣、漏俱二而成有漏，以在內故。其不善業外塵，亦由二緣故而成有漏，即一、所緣，二、漏引。第三，除惡趣果，餘無覆無記心、心所，由三緣故而成有漏，即一、所緣，如第七識緣第八識等類，二、漏俱，三、間生。惡趣之五根、內四塵（除聲），亦由三緣故而成有漏，即所緣、漏俱、漏引。第四，善心，心所，由四緣故而成有漏，即是所緣、漏俱、間生、漏引。其惡趣果無覆無記心、心所，亦由所緣、漏俱、間生、漏引四緣故而成有漏，此中由漏引者，是由不善有漏之所引故。第五、一切染污心、心所，由五緣故而成有漏，即所緣、漏俱、間生、漏引及相應。
願施：此言離縛斷者，為是相應斷，為是所緣斷？
窺基：大乘相應、所緣二縛，與小乘異。大乘義者，漏體即是煩惱及隨煩惱，八識及遍行五、別境五、不定四心所，性是無記，若與善十一法相應，即名善性，若與煩惱或隨煩惱相應，即名染心、心所。煩惱、隨煩惱是自性斷法，與其俱起之識等是相應名斷，即一切染心、心所皆相應斷，餘不染法是所緣斷，疎所緣通一切有法故。此論文中，言自性應斷者，是說染污心、心所，言離緣彼煩惱者，是說親、疎二種所緣，言雜彼煩惱者，謂俱生雜、引生雜、間生雜三種。
窺基：此中「依」者，即因，即所依處。此意，因依無故，果必不起，果依無故，因亦不生。
窺基：依離縛斷，故瑜伽論第六十六卷說，諸有漏善、無覆無記，唯是修道所斷。
願施：《瑜伽師地論》卷66云：「云何修道所斷法？謂一切善有漏法，一切無覆無記法，除先所說諸染污法，餘染污法，是名修道所斷法。」
窺基：依不生斷，故瑜伽論第六十六卷、對法論第四卷說，諸惡趣異熟體第八識等，唯見所斷，無想定等，亦是唯見所斷。此中「等」者，是等取無想天、半擇迦、二形、北欝單越等。若將彼無想定等攝入善、無記門，彼即修道斷攝，若攝入依因門，即唯是見道斷，彼等唯是外道等分別煩惱發起故，入見道時，一切分別煩惱皆斷，捨外道等所依之身，故彼無想定等即亦不起。然瑜伽論第五十三卷說，半擇迦、無想天等於見道時，得非擇滅。彼論既云為非擇滅，豈不與此所說之「斷」相違？二不相違，此說「不生斷」者，「不生」亦是非擇滅攝，「斷」是捨義，非是得對治義。若道理論，斷有三種。一、自性斷，謂染污法。二、離縛斷，謂能斷緣彼、雜彼煩惱，善、無記法，修道所斷，由此離縛斷故，方究竟盡。三、不生斷，謂斷彼依，令永不起，此有二種，一者，因亡果隨喪，如三惡趣果，名為見道斷，即是由因惑、業無故，果永不生；二者，果盡因隨斷，如三惡趣中別報善業，亦為見道斷，即是由所依果無故，因即隨亡。無想定等，是由分別煩惱引發，於見道位，因亡果隨見斷。半擇迦等，多由分別煩惱正發故，亦是入見道位時，因亡果滅。
願施：《瑜伽師地論》卷66云：「云何見道所斷法？謂薩迦耶等五見，及依諸見起貪瞋慢，若相應無明，若於諸諦不共無明，於諦疑等，及往一切惡趣業等，是名見道所斷法。」
《大乘阿毘達磨雜集論》卷4云：「分別所起染污見、疑、見處、疑處，及於見等所起邪行煩惱、隨煩惱，及見等所發身、語、意業，并一切惡趣等蘊、界、處，是見所斷義。此中分別所起染污見、疑者，謂聞不正法等為先，所起五見等。分別所起言，為簡俱生薩迦耶見及邊執見。」
《瑜伽師地論》卷53云：「若學見跡，於卵、濕二，生北拘盧洲、無想天，若女，若扇搋迦，若半擇迦、無形、二形等生，及於後有若愛若願，所得非擇滅，當知一向決定。」
說十二支通二斷者，於前諸斷，如應當知。
窺基：瑜伽論說十二支通二斷者，於見、修二斷中，如前所說，隨應當知。十二支中，無明、愛、取三支，是自性斷，通見、修斷，離縛斷、不生斷，於此三支弱故不說。行、有二支，通自性、離縛、不生三斷，見、修所斷，其染污者，是自性斷，非染污者，通不生斷及離縛斷，其離縛斷者，是修道所斷，其不生斷者，如無想定等，是見道所斷，故行、有二支通不生斷。識等七支，體非染法，唯離縛、不生斷，非自性斷。
願施：《成唯識論疏義演》卷10云：「行支中不善思業，及有支中不善思業，是染行，即是自性斷，自性斷之中，通見、修斷，然有支闕行支者，以因行支轉成有支也。故知，同時心王自性染者，亦同行、有，是自性斷。若行中善思，及有支中善業，及有支中五無記種子，則通離縛斷、不生斷。不生斷則是見道斷，離縛則是修道斷，以無想等既是善業，則是見道因亡果喪斷善，行、有中別報善業，即是見道中果喪因亡斷。故說行、有通見、修二斷也。」
（十二） 三受相應
窺基：第十三門，三受相應。此十二支依當起位，十支與樂受、捨受俱，除受支、老死支。除受支者，以受不與受相應故，是自體故，此約一識而言，若依多識而論，則得俱起。又此中所辨「俱」者，是以相應名俱，非謂同世並有名為俱，故受不與受俱。除老死支者，以老死位中，多分無有樂受及客捨故，然第八識相應主捨，非是亦無。十二支中，有十一支與苦受俱，但除受支，受不與自體相應故，老死位中多起憂悲等苦，故老死支亦苦受俱。《瑜伽師地論》卷10亦云：「幾支樂受俱行？謂除二，所餘支。幾支苦受俱行？謂即彼及所除中一。幾支不苦不樂受俱行？謂如樂受道理應知。幾支不與受俱行？謂所除中一。」此中別解，若約五受相應，其憂、喜受即同苦、樂受說。此生支位寬，故與樂、捨俱。
（十三） 三苦分別
窺基：第十四門，三苦分別。十二支中，十一支少分是壞苦所攝，除老死支，以壞苦是依樂受而立故，老死位中多無樂受，故不說彼老死支亦為壞苦攝。《瑜伽師地論》卷10云：「幾支壞苦攝？謂樂受俱行支及非受俱行支一分。」文中「樂受俱行支」者，即是前文所說十支，除受、老死。文中「非受俱行支」者，即是受支，受不與受俱故，今此壞苦亦取受支，故言「及非受俱行支」。言「一分」者，以十二支中通有苦苦、行苦性故，今此除彼二苦，但說壞苦，故言一分。
窺基：十二支少分是苦苦所攝，一切支中皆有苦受故。《瑜伽師地論》卷10云：「幾支苦苦攝？謂苦受俱行支及非受俱行支一分。」文中「苦受俱行支」者，即除受外餘十一支，如前所說。今此苦苦亦取受支，受中有苦苦故，故言「及非受俱行支」。言「一分」者，准同前壞苦説。
窺基：十二支全分是行苦所攝，據實而論，諸有漏法皆行苦故。又者，若依三受別門捨受來說行苦，即是十一支少分為行苦所攝，除老死支，老死位中多分無捨受故，如同前壞苦說。《瑜伽師地論》卷10云：「幾支行苦攝？謂所有壞苦、苦苦支，亦是行苦支。或有行苦所攝，非餘二苦，謂不苦不樂受俱行支及非受俱行支一分。」所說與此論文相同。瑜伽論第六十六卷亦據實說，有漏皆行苦攝，然約相顯而言，捨受位時行苦相顯，苦、樂受時，苦苦、壞苦相顯。
智周：《瑜伽師地論》卷66云：「此中云何為行苦性？謂後有業、煩惱所生諸行，於彼彼自體中，能隨順生一切煩惱及與眾苦，所有安立一切遍行，麤重所攝，亦名麤重，是行苦性。依此行苦，佛世尊說略五取蘊皆名為苦。又此行苦，遍行一切若樂受中，若苦受中，若不苦不樂受中。然於不苦不樂受中，此麤重性分明顯現，是故但說不苦不樂受，由行苦故苦。於樂受、苦受中，愛、恚二法，擾亂心故，此麤重苦，非易可了，譬如熱癰，若以冷觸封之，即生樂想，熱灰墮上，便生苦想，若二俱離，於此熱癰，爾時唯有癰自性苦，分明顯現。如是於業、煩惱所生諸行，所有安立，麤重所攝，猶如熱癰，行苦性中，所有樂受，如冷觸封，所有苦受，如熱灰墮，所有不苦不樂受，如離二觸癰自性苦。」
窺基：以上是約實體、相顯二位，而說三苦與支相攝之實義。諸經論中，則多隨彼相增而論，是故所說不定。此意，瑜伽論與此論所說，是據遍諸法體，正稱道理而言，是以二義辨明，一者，全體、多分攝三苦，即一切有漏法皆行苦，行苦名全，餘苦苦、壞苦名多分。二者，相顯、多分攝三苦，即捨受俱諸支為行苦，行苦名相顯，餘苦、樂二受俱苦苦、壞苦，名多分。緣起經上卷云，生顯行苦，老顯壞苦，死顯苦苦。彼經是但約果時以辨明三苦，謂有為法，造作名行，生是起義，造作義增，說為行苦；老是衰義，壞是變義，老，壞義增，說為壞苦；死是滅義，苦是迫義，死，滅迫義增，說為苦苦。以果三苦，顯因隨應，亦有三苦。故知，彼經是隨相增而說，與瑜伽論所說不違。《十地經論》卷8云：「經曰十二因緣分，說名三苦。是中無明、行、識、名色、六入，名為行苦，觸、受名為苦苦，餘因緣分，名為壞苦。」言「餘因緣分」者，即是愛、取、有、生、老死支。彼文是通因果而辨，即以「行」是作義，前之七支是引因攝，其造作義增故，是當果之本故，說為行苦。雖觸、受二支亦是引因收，然彼苦苦義增，故不說為行苦，但名苦苦。彼意，受支多起苦受，雖諸支皆有苦苦，然唯有受支苦苦義增，觸支與受相順，且近生受，所以但說觸、受為苦苦體。又者，欲顯諸受體皆是苦，無有少樂，為令生厭，故說觸、受俱為苦苦。雖於死位，苦苦亦增，然與老相隣故，但名壞苦，正壞之體，多是老支，死是滅無，與老相順，故老死支實名壞苦；又者，於當果位，生為壞本，故生、老死，皆壞苦攝。其愛、取、有，為能生因，生當果時，此三極近所生當果，故從所生，說愛、取、有亦名壞苦。故知彼論，是隨相增，說此三苦，非為實理，餘隨相增所說，亦是如是。
（十四） 四諦分別
窺基：第十五門，四諦分別。此十二支，皆苦諦攝，以是有漏取蘊性故，逼迫性故，皆果法故。其中五支亦是集諦，招感名集，非以因義名集，此五支者，行、有二支是業，無明、愛、取三，是煩惱性故。此十二支皆非無漏，故非滅、道諦攝。瑜伽論第十、五十六卷中所說，與此文同。
願施：《瑜伽師地論》卷56云：「復由五相建立緣起差別。何等為五？一、眾苦引因依處，二、眾苦生因依處，三、眾苦引因，四、眾苦生因，五、眾苦生起。眾苦引因依處者，謂於現法中名色為緣，六處生起不斷，不知此為所緣及依處故，一切愚夫於內自體，愚癡生起，是名無明。無明緣故，次後諸行，乃至後時有觸緣受，此中六處，名無明等引因依處。眾苦生因依處者，謂諸愚夫觸為緣故，於現法中諸受生起，此為依處，於外境界發起諸愛，由愛為緣，次後有取，取為緣故，次後有有，如是愛等三種生因，用觸緣受為所依處。眾苦引因者，謂無明緣行，乃至觸緣受，現法中識，為福、非福及不動業之所熏習，後後種子之所隨逐，能引當來餘身識等生、老死苦，是故說此為彼引因。眾苦生因者，謂受緣愛，愛緣取，取緣有，是名當來眾苦生因。即先所作業為煩惱攝受，未來世生將現前故，當知名有。眾苦生起者，謂有緣生，生緣老死，如是名為眾苦生起。即識、名色、六處、觸、受，先種子性隨所依時，曾得眾苦引因之名，今已與果，名生、老死，復得苦名。」
智周：《瑜伽師地論》卷10云：「問：幾支苦諦攝，及現法為苦？答：二，謂生及老死。問：幾支苦諦攝，當來為苦？答：識乃至受種子性。問：幾支集諦攝？答：所餘支。」
智周：集是有報義者，如《瑜伽師地論》卷55云：「問：苦諦義云何？答：煩惱所生行義。問：集諦義云何？答：能生苦諦義。」
（十五） 四緣分別
窺基：第十六門，四緣分別。十二支彼此相望，增上緣定有，以增上緣所攝寬故，餘之三緣，有無不定，以彼局故。
契經依定，唯說有一。
窺基：此釋何故緣起經下卷說唯有一增上緣。即是依於必定有故，唯說有一增上之緣，非遮餘緣定無。
願施：《分別緣起初勝法門經》下卷云：「今此義中，我唯依一增上緣說無明緣行，次第乃至生緣老死。」
窺基：愛、有二支，望於後支，有因緣義。此意，愛增名取，愛種能生取故，識等五種轉名為有，所生現行名為生故，所以有因緣義。有望老死，隔生支故，不言有因緣義，今此是約二支隣次為論。
窺基：若如集論說識支是業種者，則行望於識亦為因緣，即以現行行支望行種識支故。
願施：此意，若許識支是業種，則行支望於識支，亦作因緣，現行行支熏生業種故。
窺基：除此所說愛望於取，有望於生，行望於識三種之外，餘支相望，無因緣義。
窺基：此是會通違文。即雜集論第四卷說，無明望行有因緣者，是依於與無明俱時之思業習氣而說，以思業習氣與無明俱故，假說無明為行因緣，而彼因緣實是行種。無明既然如此，餘支准知亦是。彼論是以無明為首，來例餘支應亦如是，故此論偏於無明作會通。
願施：論言「無明望行有因緣者」，是對法論所說，非是集論。《大乘阿毘達磨集論》卷2但云：「何等建立支緣故？謂習氣故，引發故，思惟故，俱有故，建立支緣，隨其所應。」《大乘阿毘達磨雜集論》卷4釋云：「依四緣相建立支緣，且如無明望行，前生習氣故，得為因緣，由彼熏習相續所生諸業，能造後有故。當於爾時，現行無明能引發故，為等無間緣，由彼引發，差別諸行流轉相續生故。思惟彼故，為所緣緣，以計最勝等不如理思惟，緣愚癡位為境界故。彼俱有故，為增上緣，由彼增上力，令相應思顛倒緣境而造作故。如是一切，隨其所應盡當知。」集論既言「隨其所應」，即顯非支支皆是具足「習氣故，引發故，思惟故，俱有故」而建立，是隨其所應而建立。又「習氣故，引發故，思惟故，俱有故」者，亦非一一唯與四緣中一緣相對，而是隨其所應，例如以習氣為緣者，即非唯是因緣，為增上緣者亦多故。對法論中是舉無明一例，依四緣相作解，然說「無明望行，得為因緣」，此與「業種望行，方是因緣」相違，是故今論特別會通。
窺基：此亦會通違文。即瑜伽論第十卷說，諸支相望但有三緣，無因緣者，是依現行愛、取，不依種子愛、取，及依業種為有支，不依識等種子為有支而說，故不說有因緣。《瑜伽師地論》卷10云：「問：無明望行為幾種緣？答：望諸色行為增上緣，望無色行為三緣，謂等無間緣、所緣緣、增上緣。如是餘支為緣多少？應如此知，謂有色支望有色支為一增上緣，望無色支為二緣，謂所緣緣，及增上緣。若無色支望有色支，唯為一緣，望無色支為三緣，謂等無間緣，所緣緣，增上緣。問：何故諸支相望無因緣耶？答：因緣者，自體種子緣所顯故。」故知，是以愛、取支依現行，非依種子，及以業種為有，非以識等五種為有而說。若無此論如是會通，即難解釋瑜伽論文。彼卷又言：「問：若諸支相望無因緣者，何故說言依因果體性建立緣起耶？答：依增上緣所攝引發因、牽引因、生起因故，說名為因。」此中既言依增上緣所攝之生起因，即明是依業種為有而說。
願施：此意，前文已證愛望於取，有望於生，有因緣義，然瑜伽論第十卷說，諸支相望無有因緣，故論主會違云，彼文是依現行愛、取，及依業種為有而論。何以得知？由於愛、取二支皆通種、現，然唯種生現、現熏種方是因緣，彼論既云「因緣者，自體種子緣所顯」，故知彼說愛望於取無因緣者，定是唯以現行愛望於現行取。又者，有支是已潤行種及識等五種，然已潤識等五種所生現行既名為生，此即有望於生之因緣義，故知彼說有望於生無因緣者，定是唯取業行種子為有，才能成立。又彼論言依增上緣所攝生起因故，而此生起因攝有望於生，既言此生起因是增上緣所攝，故知唯是依業種為有支而說。
窺基：諸支相望，增上緣定有，不再說明。無明望行，愛望於取，生望老死，此之三支，有餘二緣，即等無間緣及所緣緣。
願施：《成唯識論疏義演》卷10釋云：「以前念無明為緣，引起後念意思業行支，所以有等無間緣，又後念意思業行支能緣前念無明，即有所緣緣。愛望於取亦有二緣，謂前念愛支為緣，引起後念取支，有等無間，及後念取支能緣前念愛支，有所緣緣。生望老死亦有二緣，前念生位中，心、心所為緣，引起後念老死支中心、心所，有等無間，及後老死位心、心所，緣前生支中心、心所，故有所緣緣。」
窺基：有望於生，受望於愛，無等無間緣者，以有、受二支皆是種，種望於現，非等無間緣故。有望於生，受望於愛，有所緣緣者，以有、受皆能為彼果所緣故。
願施：《成唯識論疏抄》卷14云：「生支位中現行心、心所，能緣前有支故，有所緣緣，愛支能緣前受支故，有所緣緣。」
餘支相望，二俱非有。
窺基：行望於識，乃至觸望於受，以及取望於有，非等無間緣者，以其果皆非現行心、心所相引生故，非是所緣緣者，以其果皆非是能緣慮之現行心故。
願施：《成唯識論疏抄》卷14云：「若等無間緣者，即前念現行心、心所有間導用，令後念現行心、心所生，方是等無間緣。今識支既是種子，乃至有支皆是種子，無等無間緣。」
窺基：此中所說，是依隣近，即前支望於次後支，非是隔越超一、超二、或超多等，是依順次，非逆次第，是依因果前後不相雜亂，各各支體尅實緣起而論。是故此論所說，不如對法論第四卷中所云無明望行者，彼解是相雜亂、非實緣起而說。若是諸支相望，是異於隣次，如越次，是異於順次，如逆次，是異於不相雜亂、實緣起，如相雜亂、假緣起者，則是為緣不定，諸聰慧者，如理應思。且說其隔越者，如無明支，與識等五支及有支，但能為一增上緣，與愛、取、生、老死支，能為所緣、增上二緣。餘一切支，准此可知。若逆次者，亦有隣次、隔越，今合隣次、隔越而論，則老死支望於生、愛、取、行、無明支，皆是能為所緣、增上二緣，望餘但能為增上緣。
願施：諸支相望，四緣分別，此論是依增上緣、因緣、餘二緣，順次辨明，今依支之順序，整理如下。
一、無明望行，除因緣，有餘三緣。
二、行望於識，乃至觸望於受，唯有增上緣。
三、受望於愛，除因緣、等無間緣，有餘二緣。
四、愛望於取，四緣皆有。
五、取望於有，唯有增上緣。
六、有望於生，除等無間緣，有餘三緣。
七、生望老死，除因緣，有餘三緣。
（十六） 惑、業、苦分別
窺基：第十七門，惑、業、苦分別。惑、業、苦三，攝十二支者，即無明、愛、取三支，是惑所攝，行支全，有支一分（除已潤識等五種），是業所攝，七支全（即識等五支、生等二支）及有支一分（即已潤識等五種），是苦所攝。此如瑜伽論第五十六卷、十地經論第八卷、及辯中邊論上卷所說，行、有是業道，無明、愛、取是煩惱道，餘七是苦道。
願施：《瑜伽師地論》卷56云：「十二支中，二，業所攝，謂行及有，三，煩惱攝，謂無明、愛、取，當知所餘，皆事所攝。」
《十地經論》卷8云：「經曰：是中無明、愛、取三分不斷，是煩惱道，行、有二分不斷，是業道，餘因緣分不斷，是苦道。」此中所引經文，是取自華嚴經。《成唯識論疏義演》卷10釋云：「行、有是業道等者，意云，是道理義，如云業道理、煩惱道理、苦道理也，不是遊履義。」
《辯中邊論》上卷云：「三雜染者，一、煩惱雜染，謂無明、愛、取，二、業雜染，謂行、有，三、生雜染，謂餘支。」
窺基：此是會通違文。瑜伽論、十地經論說業全攝有支者，應知彼論是依業種為有而說，否則彼論於有應更分別。此論是據實而論，故言「有一分」，有支含識等五種故。
窺基：此亦會通違文。有處說識支是業所攝者，即《大乘阿毘達磨集論》卷2云：「若行，若識，若有，是業雜染所攝。」彼論是以業種為識支故，如對法論第四卷云：「問：何故識支業雜染攝耶？答：諸行習氣所顯故。」即是以行種子名為識支。
窺基：此釋外人問難。外人問曰：「若苦體者，一切有漏皆是，何故惑、業不名為苦，唯惑、業所招名為苦？」論主解答，惑、業所招，唯苦諦攝，非如惑、業亦是集諦攝故，又為令有情生厭，不起惑、業，故說此惑、業所招，獨名為苦。上以十七子門，廣作分別，此總是第十門，諸門辨釋。
窺基：上來總是以十門廣解十二緣起支，此文作總結說，由惑、業、苦即十二支，故此惑等能令生死相續不斷，不由外緣。