此三性中，幾假幾實？
窺基：第十門，假實分別。此文是問。
窺基：遍計所執性，是有名無體，妄情安立，是故可說為假，然而談其法體，即是既無體亦無相，是故非假非實，非兔角等可說假、實，必依有體總、別法上立假、實故。
願施：《成唯識論義蘊》卷5云：「必依有體總、別法上立等者，謂依五蘊總實法上立有情，依色等別實法上立生等。」
窺基：依他起性，有實有假，假有三種，一、聚集假，如瓶、盆、有情等，是聚集法，是多種法一時所集成故，能集成法雖然是實，所集成法則是假法。二、相續假，如過去、未來等世，唯有因果是相續性，此是於多法多時上立一假法，如佛說言「昔者鹿王，今我身是」，即是所依五蘊剎那滅者，雖體是實，然於此多法相續，假立一有情，言彼至今猶在。三、分位假，如不相應行，是分位性，故皆是假，此是於一法一時上立，如一色之上，名有漏、可見、有對，亦名色等，並是於一法上假施設故，若彼皆是實者，即應一色而有多體。其忿、恨等，亦皆是此分位假攝。
心、心所、色，是從因緣種生，故說為實。清辨等師依勝義諦，說依他等並名假者，即不正確，因為依他之中，若是自無實法，則假法亦皆無，一種類中，假法必依實因而施設故，《顯揚聖教論》卷16亦云：「不應宣說諸法唯是假有，何以故？假法必有所依因故，非無實物假法成立。若異此者，無實物故，假亦是無，即應破壞二法，二法壞故，雜染之法應不可得，由雜染法現可得故，當知必有依他起自性。」彼論又說：「依他起自性，非如施設決定是有，亦非一切決定是無，故一切種非有非無，然許一切種皆可言說，謂若有，若無，亦有亦無，非有非無。問：此依他起自性，為是實有，為是假有？答：應知此性，通假、實有。問：為由世俗故有，為由勝義故有？答：當知，由世俗故說之為有。」
願施：此說假依實法，無實則假亦無，我、法實事既然是無，何故而說依他名似我、法？
窺基：前言依他似彼妄情能執實我實法，故說為假，此亦還是依心等實，而說假我假法，非是依於妄情之境說假我、法，我、法無故。
慧沼：分位假者，是說依法分位作用不同，立別法名，名分位假。例如忿、覆等，此論云：「唯是煩惱分位差別、等流性故，名隨煩惱。」此中分位即是忿等，等流即無慚等。又如名、句等，亦但分位假。擇滅，非擇滅，亦名分位假，無為雖非起盡之法，分位亦得，名為染、淨分位，故法華經名為「法位」。
窺基：瑜伽論第七十二卷辨明五法中，亦言圓成實性唯是實有，勝義攝故。
慧沼：論云「圓成實性，唯是實有，不由他緣而施設」者，是據真如而說，非謂擇滅不待他緣。又釋，圓成實性，唯是實有，雖由智顯，然其本性自有，不由緣生而施設故。
願施：《瑜伽師地論》卷72云：「問：真如當言世俗有，當言勝義有？答：當言勝義有，是清淨所緣境性故。」