第四節
第三了別境識
窺基：上來已解第二能變，自此以下解第三能變識。就此第三能變，總有九頌，以九門來分別，第一能變差別，第二自性，第三行相，第四三性，第五心所相應，第六三受俱起，第七所依，第八俱轉，第九起滅。雖有九頌，總束分為三段，一、明前四門義，即是第一首頌。二、明心所相應及三受俱起二門義，即是次六首頌。三、明依止、俱轉、起滅三門之義，即是後二首頌。此文即是結前生後，以發論端。
了境為性相 善不善俱非
窺基：此舉第一頌答，於中有四門義，如文可知。
窺基：此解頌第一句。能變有三，末那為第二能變，此第三能變居後，即次第二能變之後，故言「次中」。
第一項
第三能變識有六種
此識差別，總有六種。
窺基：此解頌第二句。即是，此第三能變有六種差別。六種差別，至下當知。
窺基：何以言六？此解釋說，根與境各有六種差別，識隨彼等差異，故有六種非多非少。又者，此能變識，既隨根、境而有六數，即明六種識得名時，非唯據一，是於根、境二處得名。
謂名眼識乃至意識。
五謂依、發、屬、助、如根。
窺基：何謂五義？即是，依於彼根，彼根所發，屬於彼根，助於彼根，如於彼根。第一，依於根者，《大乘阿毘達磨雜集論》卷2說：「問：若了別色等，故名為識，何故但名眼等識，不名色等識耶？答：以依眼等，五種解釋道理成就，非於色等，何以故？眼中之識，故名眼識，依眼處所，識得生故。又由有眼，識得有故，所以者何？若有眼根，眼識定生。」此中眼識，以二義故，說為依眼之識，即眼中之識故，及由有眼故。第二，根所發者，彼對法論云：「又眼所發識，故名眼識，由眼變異，識亦變異，色雖無變，識有變故，如迦末羅病，損壞眼根，於青等色，皆見為黃。」第三，屬於根者，彼對法論云：「又屬眼之識，故名眼識，由識種子隨逐於眼，而得生故。」此說生依，非染淨依、根本依及引發依。第四，助於根者，彼對法論云：「又助眼之識，故名眼識，作彼損益故。所以者何？由根合識，有所領受，令根損益，非境界故。」即說由根合識令根有損益，非是由色合識令色有損益。第五，如於根者，彼對法論云：「又如眼之識，故名眼識，俱有情數之所攝故。」即說根、識二法俱是有情數攝，非彼色法定是有情數攝，故識如眼而名眼識。如是隨根五義，勝於隨境，是故諸論多說依根之名。
願施：如有迦末羅病者，於青等色皆見為黃，然此非黃見黃，自是意識，如何以此來證眼識？
智周：由眼根損壞故，令初眼識見不分明，而後意識見有錯亂，所以非黃見黃，故舉錯亂意識，證眼識有變異。
願施：第三，屬於根者，《成唯識論疏義演》卷6釋云：「非染淨依至引發依者，意云，眼根等但與五識為生依，不與五識為染淨依及引發依等，是故藏為根本依，第七為染淨依，第六望五識為引發依，能引發五識生故，此等依既非生依，故是所簡。」
窺基：有問：「既然以等無間緣依故，六識皆依意，何故唯第六識獨名意識？」解答有二，此為第一解，即雖六識皆依意轉，然唯第六識獨依第七識，以第七識為不共意根，餘五識即非以彼為不共依，今依不共以立其名，是故獨名意識。如五識身，雖亦依意，然依自不共根以得名稱，是故名眼識等，不名意識，此第六識亦如是，五義具故，獨名意識，無相濫過。
願施：前五識及第八識亦皆依第七識，何故稱第七識為第六識之不共依？
窺基：第七識望五、八俱是所依，望前五識是染淨依，望第八識是俱有依，然為近而順生、不共依者，即唯望第六識。今此論言「不共」，意顯近而順生，以第六識種必隨第七識種故，餘五識等種則不然。
願施：何以第六識種必隨第七識種？
慧沼：第七識種生現行時，意識隨生，故說第六識種必隨第七識種，如眼識種依眼根種，此亦如是，故五、八識種不說依第七識種，故第六識名為意識，無相濫過。
或唯依意，故名意識。
窺基：第二解是，此第六識，若等無間緣依，若俱有依，皆是唯依意根，以所依唯意故，得意識名。眼等五識，通意、色為二所依故，不名意識。
願施：《成唯識論疏義演》卷6云：「眼等五至二所依者，意說眼等五識，非但依無間滅意根，亦依五色根。」
窺基：有難：「第七、八識亦唯依意，應名意識，或第八識唯依於意，應名意識，第七識依於心，應名心識。」論主答云，此是約識（識有六種）相望辨名，不約心、意，第八識名心，第七識名意，非是此所比況，是故為例不成。
或名色識，乃至法識。
窺基：此下別釋六識從境得名。此六識名色識，乃至法識者，是依士釋，是能緣彼彼境之識故。
窺基：了境名識，此六識名，即是隨境立名，順通識之義故。言「謂於六境，了別名識」者，即是解釋前句所言之「順識義」。
窺基：若問：「眼識所了色亦是法，意識所了亦有色等，何故眼識不名法識，第六意識不名色識？」即答，前之五識唯了色等，所緣境界狹故，是故不名法識。第六識能了一切法，了境寬故，故不名色等識。
窺基：此為別解。即是，十二處中別名「法」者，謂第六識所緣外處，別名為法，不是與餘色等五境共名法故。此之「別法」，唯第六識能了，獨從所了以得彼名，故唯第六識獨得法識名，亦即從不共義，得法識名。此中「能了」之言，是說見分，「別法」之言，是說相分，非是「別」字之上有「了」字故，遂作了別之解。
故六識名，無相濫失。
窺基：由此道理，故六種識各得自名，互有所長，而無相濫過失。
窺基：自此以下是作料簡。此說，隨境立六識名，其第六識一切時可，然前五識，須依五色根未自在時方可說，若得自在諸根互用，即可一根發識緣一切境，則五識隨境立名，就有相濫之過失。是故於五根自在時，但可隨根立六識名。論言「一根發識緣一切境」，即是舉所依根，顯能依識如何互用。
願施：何謂五根自在？
窺基：如《佛地經論》卷3云：「成所作智相應心品，有義，初地已上諸位皆得現行，墮法流故，如實義者，佛果方起，以十地中，有異熟識所變五根，非無漏故，能依五識亦非無漏，有漏五根發無漏識曾未見故。於佛果上，此智亦不恒現在前，作意起故，數數間斷。」即說轉五識時，總有二解，或從初地即名自在，或如實義者，是成佛時彼成所作智方起。然有別義，即入地菩薩其無漏五識雖不現前，然後得智能夠引生五識，於淨土等中現神變諸事，此即五識一一通緣一切別異境界，不思議力所引生故，如是而名五根自在。或有別義，即是七地以前菩薩，由有煩惱現行不絕，未殊勝故，不名自在，八地以去，煩惱永不現行，意識純無漏起，引生五識，可得互緣，方名自在。
窺基：言諸根互用者，即一根發識能緣一切境，有二異說。第一師說，一根發識，實能緣一切境，於中有二種義，第一義云，一一識體轉用成多，非是轉體，故非受等亦能轉成想等，而是如第八識緣於五塵，亦得自相，不可難言此是壞根不壞境等。第二義云，若如前義，恐壞法相，故應但取自境皆是實境，所取他境皆是假境。一根發識，識用雖廣，然非得餘一一自相。例如，眼、耳根得餘三塵時，若須至於塵方能取，即壞根不壞境，若不須至塵即能取，則壞境不壞根，如此即有過失，其餘三根取色、聲時，亦皆有此過失。第二師說，一一根處遍有諸根，各自起用，非以一根得一切境，而是以諸根用，各遍一切境故，名為諸根互用，否則便壞法相，成為心王亦應有心所用，而能取別相等。
慧沼：若得自在諸根互用，以上二說，三藏法師意取第一師第二解。第一師第一解是說，五識各各能緣一切境，皆得自相，無有壞根、壞境之過。言根須與境離、合者，是據因位非自在說，若據果位得自在者，即無此障。又如第八識雖緣諸境，皆得自相，然無壞根、境之過。故此諸根互用，是以果位識體有多功能，而得成立，非體轉變為餘法體，是故不得難云：「見色名眼，若亦許眼聞聲等，則能造名四大，應許色等亦成能造。」此諸根互用是功能，彼色等成能造是體轉變，若色能見，汝得以色能造為例為難，然見色是眼功能，非是體轉變。第二師義，即是各識還依自根緣於自相，如此實應不名諸根互用。
窺基：彼莊嚴論第三卷菩提品中說，如來五根，一一皆於五境轉者，此功能唯在成所作智中，唯在佛地，彼論是一、依麤顯境，二、依同類境而說。《佛地經論》說，如實義者，如來成所作智，實緣一切皆無障礙。故知，言了色名為眼者，是且依小聖、異生身說，若據佛位，了觸亦可依眼，此文為證。是故，隨根、隨境二種立名，但以第一隨根稱名，方通根自在位，而無相濫過失。
願施：諸佛成所作智緣真如否？
窺基：西方師有二說。一云，許緣真如，佛智通緣一切境故。二云，不緣真如，成所作智唯緣事智。准依此論下文所說，即是以第二解為勝，然甚難知。
智周：《大乘莊嚴經論》卷3云：「偈曰：如是五根轉，變化得增上，諸義遍所作，功德千二百。釋曰：此偈顯示轉五根變化，此變化得二種增上，一者，得諸義遍所作，謂一一根皆能互用一切境界故；二者，得功德千二百，謂一一根各得千二百功德故。」
願施：《佛地經論》卷3云：「成所作智相應心品。有義，唯緣五種現境，莊嚴論說，如來五根，一一皆於五境轉故。如實義者，成所作智亦緣一切，於一切境皆無障故。莊嚴論說，成所作智，於一切界，起種種化，無有數量，不可思議，作諸有情一切義利。此經中說，成所作智，起作三業諸變化事，決擇眾生八萬四千心行差別，宣說對治，作四記論，受領去、來、現在等義，若不普緣一切境界，無此功能。又說，佛心無障自在，一一皆能照一切境，但作意力，或緣一法，或緣一切。且說五根於五境轉，不言唯爾，故不成證。」
窺基：《佛地經論》第六卷廣解此成所作智之義，於中說三業化，合有十種，即身化有三，一、現神通化，二、現受生化，三、現業果化。語化亦有三，一、慶慰語化，二、方便語化，三、辯揚語化。意化有四，一、決擇意化，二、造作意化，三、發起意化，四、領受意化。此文所說「決擇有情心行差別」，即是決擇意化，是說決擇有情八萬四千種心行差別，如《佛地經論》卷6云：「如賢劫經廣說其相，所謂最初修習行法波羅蜜多，乃至最後分布佛體波羅蜜多三百五十，一一皆具六到彼岸，如是總有二千一百，對治貪、瞋、癡及等分，有情心行八千四百，除四大種及六無義所生過失，十轉合數八萬四千。」言「作四記等」者，亦如彼論所說，攝在領受意化之中，四記即是一向記、分別記、返問記、默置記，此中復有人四記、法四記之不同。由此可知，成所作智遍緣諸境，故有此等功能。
言「六無義」者，以六塵等，有情耽染而無義利，故名六無義，或名六衰，能衰有情所有善法故。
願施：人四記，法四記，如《瑜伽師地論略纂》卷6云：「人四記者，於法實相，如問如來法身是真覺性等，應一向記，言爾顯了。問人果勝劣，應分別記，望天為劣，望餘為勝，隱密非顯了問義，亦非一向門。問人勝劣，應詰問記，汝何所方？如是展轉，觀彼曲意，返詰無窮。問實有情作者、受者，應捨置記。法四記者，於法實相，問真如常耶？應一向記。問諸有情身中業果，其異熟當定生耶？潤惑盡者，異熟不生，潤惑未盡者，異熟當生。觀其諂意問請說法，但應返問，不應開釋。問蘊實法當為有無耶？應捨置記。記謂記別，記別解脫故。」
智周：言四記者，《佛地經論》卷6說：「此中顯示，受領意化，化意業相。受相應思，能動其心，令受苦樂，是故說名受領意業。成所作智受相應思，能起化故，名化意業；成相分中現化意業，名化意業。於四記問，為記別故，隨其所應，如實了知一切問已，領三世等無量法義，如實了知一一自體，如實知已，隨其所應，一一記別，無有顛倒。言四記者，一、一向記，二、分別記，三、反問記，四、默置記。一向記者，如有問言：一切生者，決定滅耶？佛法僧寶，良福田耶？如是等問，應一向記，此義決定。分別記者，如有問言：一切滅者，定更生耶？佛法僧寶，唯有一耶？如是等問，應分別記，此義不定。反問記者，如有問言：菩薩十地，為上為下？佛法僧寶，為勝為劣？如是等問，應反問記，汝望何問？默置記者，如有問言：實有性我，為善為惡？石女兒色，為黑為白？如是等問，應默置記，不應記故，長戲論故。」此中反問記者，以彼所問之法，據相待言，勝劣不定，故須反問。且如三寶，若據師資，法為最勝，若據起說次第，即佛為勝，由佛出世方說法故。又內外道皆有三寶，望外三寶，內三寶勝。如是須作反問，若不反問，隨答勝劣，即有非難而生，難以平息。此中默置記者，以彼所問是戲論故，應答彼言：「此不應作記別。」即不解答彼問，名默置記，非是總無言語，名默置記。
願施：《佛地經論》中言身化者，有現業果化，現根、心等，然《瑜伽師地論》卷98云：「又諸聖者變化神通，於其四事不能變化，一者根，二者心，三者心所有法，四者業及業異熟。」二論豈不相違？
窺基：准此論第十卷中說不化心者，是據二乘等說，業果等化亦是。故知在佛，通能變化，由於佛遍知一切境，故有此能。又佛雖能化此，然而無實勝用，故名不化，說名似化亦得。
窺基：此釋何故頌文不辨六轉識所依根及所緣境。頌中不說，以二因故，一、色麤而且顯，二、諸論皆有，彼此極成，故本頌文，更不別說。此中「所依」，是說不共依根。本頌之中，於初能變，唯明所緣，不明所依，於第二能變，俱明所依、所緣二種，於此六識，明共所依，不明所緣及不共依，以麤而且顯，又復極成故，頌文略而不說。
窺基：此意，隨前解釋第一門義之便，已經廣論不共所依，於後解釋第二、三門義時，亦當乘便說明所緣，即從下文「如契經說，眼識云何」開始說明。