一 相、名、分別等
窺基：第四門，五事相攝。此中所言五事，有二種，於下即知。
諸聖教說，相攝不定。
窺基：此總答說，相攝不定。
窺基：三性、五事相攝，有多種說法，此為第一種說法，即瑜伽論第七十四卷、及顯揚論第六卷、第十六卷中說，前四事是依他起攝，後一事是圓成實攝，遍計所執不攝五事。此中所言「五事」，乃是相、名、分別、正智、真如，瑜伽論第七十二、七十三卷有廣解。
智周：《瑜伽師地論》卷74云：「問：三種自性，相等五法，初自性，五法中幾所攝？答：都非所攝。問：第二自性，幾所攝？答：四所攝。問：第三自性，幾所攝？答：一所攝。」
窺基：彼瑜伽論等說，有漏心、心所之所變，分為名、相二種，能詮、所詮異故，能變唯一，立為分別。有漏心、心所有戲論，有能、所詮，故得起名、相等，無漏心等，則不如此。餘文可解。此是辨明有體五事，故不攝遍計所執性。
窺基：此為第二種說法，辯中邊論第二卷中有頌文說此義。
智周：《辯中邊論》卷2云：「頌曰：名遍計所執，相分別依他，真如及正智，圓成實所攝。」
窺基：彼論是約見、相分門而言，不約詮門。前之說法是約詮門，今此是依見、相二分，即以有漏心、心所之相分，名「相」，設是能詮之名，亦「相」中攝，是見分相故，餘自證分、見分等，皆名為「分別」，能緣性故。此相及分別二，皆是緣生，故是依他起攝。遍計所執，都無實體，為了顯其非有，故假說彼性為五法中「名」，謂但有名，無實體故。真如、正智二事，皆無顛倒，體是無漏，能緣、所緣俱斷漏故，故為圓成實攝。
窺基：此為第三種說法，如文易解。《入楞伽經》卷7〈 五法門品〉，及《楞伽阿跋多羅寶經》卷4中所說，正與此同。
窺基：彼經所說之義，如文可知。言「遍計所執能詮、所詮，隨情立為名、相二事」者，即是隨依他起之能計心，假立所執能詮、所詮，而為名、相，由多是依名而計於義，依義而計於名故。然而遍計所執，體實都無，實非名、相。瑜伽論第七十六卷中說，遍計所執依於相、名，與此相同。
願施：《瑜伽師地論》卷76云：「復次，德本！相、名相應以為緣故，遍計所執相而可了知。」
窺基：此為第四種說法，即是世親《攝大乘論釋》第五卷所說。彼釋名、義而云：「由此名、義，若體相稱，即成相違，此中安立名為依他起，義為遍計所執。」彼文所說名、義，與此論有異，此論之意，名者，即是五法中名，義者，即五法中相及分別，名所詮故，能、所取故。名、義與彼五法相攝有異，故作對舉。
智周：若以攝論名、義二體，攝此五法名、義體者，便成相違。此五法中義者，即相、分別，體即依他，而彼攝論安立義者，為遍計所執性，如是以無攝有，豈不相違？
願施：世親《攝大乘論釋》卷5云：「如依他起自性，遍計所執分，雖顯現可得，而非稱彼體，為顯此義故，說『由名前覺無，稱體相違故』等。若依他起、遍計所執同一相者，應不待名於義覺轉，如執有瓶，若離瓶名，於瓶義中無有瓶覺，若此瓶名與彼瓶義同一相者，瓶覺應轉，以非一相，是故不轉。由此名、義，若體相稱，則成相違，此中安立名為依他起，義為遍計所執，以依他起，由名勢力，成所遍計故。又於一義有眾多名，若名與義同一相者，義應如名亦有多種，若爾此義應成多體，一義多體則成相違。」
窺基：彼論所說「名」者，如文所解。此中「等」者，等取自證分及證自證分。此是依他起性心、心所法，由名能詮勢分力故，隨能詮名，緣之起執，成所遍計，故說依他是名所攝，故彼論中世親釋云：「此中安立名為依他起，義為遍計所執，以依他起，由名勢力，成所遍計故。」。
窺基：此說，遍計所執，隨於彼名，橫計於義為實有體，此義非是實有，而是假立義名。彼論於此非有中，假名為義者，即是於非義中假立義稱，此是但有所執之義，無有隨依他之名故。由此之故，顯圓成實，離名離義，以此圓成實，不可成為遍計所執之所依故，而說之為名，亦不可隨名執此為實有，而假立為義故，所以俱非名、義二攝。
窺基：諸聖教中所說名等五事，由上四種說法，可知文雖有異，然而皆是依理為言，各據一義，所以並不相違。然諸說中，以第一種說法不相雜亂，如瑜伽論第七十二、七十三、七十四卷中所說三性。
二 所詮、能詮等
窺基：此下辨明第二種五事與三性之相攝。此中所言「五相」，即是一、所詮，二、能詮，三、相屬，四、執著，五、不執著。
窺基：此明所詮、能詮二相，各具三性。即虛妄所計之所詮諸法、能詮諸名，是遍計所執性。前五事中，取分別全，相、名少分，是所詮相，由名亦得為所詮故，相、名少分，是能詮相，由名亦是相故。是故今此相、名、分別三法，隨其所應所詮、能詮，屬依他起，此是唯說染分依他。真如全、正智少分是所詮相，正智少分是能詮相，隨此所應所詮、能詮，屬圓成實，此是依無顛倒義釋圓成實性，故攝正智，後得正智亦能變似能詮相故。是故，所詮相及能詮相，並屬三性。
願施：《成唯識論疏義演》卷11釋云：「如何正智亦是所詮？答：正智證如，體不相離，智與真如平等，故正智少分亦是所詮。又法華經云『諸佛智慧甚深無量，其智慧門難解難入』，門即是教，故是能詮，智慧是理，智即所詮，故正智少分同真如，是所詮攝。正智少分是能詮者，以後得智變似無量名、句、字，故云後得智亦是能詮，論云『後得變似能詮相故』，如是所詮、能詮屬圓成實，無顛倒故。」
窺基：此說，能詮、所詮二相屬相，唯是遍計所執，妄計之名與義定相屬故。
窺基：此說，執著相，唯是依他起。能執著者，虛妄分別為自性故，故是依他，所執著者，即所遍計，此亦依他，亦以虛妄分別為自性故。
不執著相，唯圓成實，無漏智等為自性故。
窺基：無漏二智及俱行品相、見分等，及無為法，是圓成實性故，所以不執著相，是圓成實性攝。此五相中，相屬、執著、不執著三種相，是別約三性增勝之相而語，故說各是遍計所執、依他起、圓成實性攝。《顯揚聖教論》卷16云：「當知，依三自相建立五相。所以者何？初及第二，依三自相，第三依遍計所執相，第四依依他起相，第五依圓成實相。」所說正與此同。據實而言，第三相屬相，亦有後之二性，若約有執說二相屬，由於所執是無，則二相屬相可是遍計所執性，若約所執性之所依，則能、所執二相屬相，並是依他性，若但約不執說二相屬，即通後二性攝。今此論中是約所執而語，故說二相屬相唯遍計所執攝。第四執著相者，亦有前後二性，彼執著相，若是約所執著，亦遍計所執性，若約所依，亦通圓成實性。今據能執著心而語，故言唯是依他起攝。第五不執著相，亦有前之二性，此既於體是無之法，不可執著，即是亦通遍計所執，又若約無執著之心，則依他起亦有。今此約全非能執著而語，故言唯是圓成實攝。
然而瑜伽論第八十一卷，及顯揚論第十二卷中皆說，所詮相者，謂相等五法，能詮相者，謂遍計所執自性相，二相屬相者，謂遍計所執自性執所依止，執著相者，謂遍計所執自性執及彼隨眠，不執著相者，即了知遍計所執相，及彼隨眠解脫、正分別。彼論意說，所詮相者，即是依他、圓成，彼皆有實自體而可為所詮故，遍計所執既無有體，故不可詮。雖諸無法亦是所詮，然無差別可詮之用，是故非此所詮相攝。能詮相者，唯是遍計所執，彼二論各自解釋說，此是遍計所執性，亦名和合，乃至亦名唯有音聲。此即顯示遍計所執無體，唯有能詮之名，是故但說能詮是遍計所執性。然而於實，非餘二性非能詮攝，此乃各據一義而說，故彼二論與顯揚論第十六卷，亦不相違。此二相屬相者，彼論所言「遍計所執自性執所依止」，即遍計所執性。遍計所執自性之執，是能計心，執所依止即是能計心之所執，所執是依止義，依止所執而起能計心故。第四執著相者，彼論所言「遍計所執自性執及彼隨眠」，即是依他起性。由前明知執所依止者，是遍計所執，故知第四執著相者，是依他起，依止所執而起能計心故。第五不執著相者，是說染依他之解脫，及解脫正知，此皆圓成實攝。彼論既言「了知遍計所執相，及彼習氣解脫、正分別」，故知所執我、法都無，唯有依他染分習氣斷而得解脫，解脫即真如，正分別者即無漏智。此意，了知遍計所執是無，及斷染依他而得解脫、正智，是不執著相。由前解釋可知，此五相中，所詮、能詮二相，雖諸論各據一義故，所言不同，然不相違，後相屬、執著、不執著三相，諸論所說皆同，理亦不違。
願施：此五相者，《瑜伽師地論》卷81云：「復有五相，一者，所詮相，二者，能詮相，三者，此二相應相，四者，執著相，五者，不執著相。所詮相者，謂相等五法，如五事中已說。能詮相者，謂即於彼依止名等，為欲隨說自性差別所有語言，應知此即是遍計所執自性相，此遍計所執自性有差別名，所謂亦名遍計所執，亦名和合所成，亦名所增益相，亦名虛妄所執，亦名言說所顯，亦名文字加行，亦名唯有音聲，亦名無有體相，如是等類差別應知。此二相應相者，謂所詮、能詮更互相應，即是遍計所執自性執所依止。執著相者，謂諸愚夫，無始時來，相續流轉，遍計所執自性執及彼隨眠。不執著相者，謂已見諦者，如實了知遍計所執相，及彼習氣解脫，若正分別，如思所成地，應知其相。」顯揚論第十二卷中所說亦同。