成唯識論討論 - 第二章第三節第四項 自性與行相

頌言思量為性相者，雙顯此識自性、行相。

窺基：自此以下是合解第四門體性，及第五門行相，即明頌中「思量為性相」句。此中「雙顯此識自性、行相」，是說自證分、見分二法體。

意以思量為自性故，即復用彼為行相故。

窺基：此解釋說，第七末那以思量為自性故，亦以思量為行相故，所以頌言「思量為性相」。對法論第二卷，攝論第一卷，及瑜伽論第六十三卷，皆云思量是意，即是說自證分。前第八識，頌言了別為其行相，今此頌文既言思量，故思量即是第七識行相，即是見分。此第七識體性難知，故以行相來顯，其實思量但是行相，其體即是識蘊攝故。

智周：前言「其實思量但是行相」，其意是說，識自體分實非思量，今舉見分思量行相，來顯彼識自體，以彼識自體是思量體故，名為思量，此是舉末顯本，如花果樹。

願施：此識行相思量，與思有何差別？

智周：行相體者，既是識蘊，行相思量亦同，思者，是行蘊攝，故二有別。

由斯兼釋所立別名，能審思量名末那故。

窺基：由此性、相二義，兼解此識別名為「意」之所由，能審思量名末那故。心、意、識三，雖是通名，然約各自所取，則心、識名非與此識相關。

智周：心、意、識三，皆有通、別。若以緣慮名心，依止名意，了別名識，此即通名，八識皆有此三種名義故。若以積集名心，思量為意，了麤名識，則心、意、識乃是別名，如次而別屬第八、七、六識。

未轉依位，恒審思量所執我相，已轉依位，亦審思量無我相故。

窺基：此文之意，初地以前、二乘有學等第七識，恒審思量我相，即是有漏末那，初轉依位以去，亦是恒審思量無我相故，亦名末那。此是解釋疑難，恐有疑無漏第七識不名末那，故作解說。瑜伽論第六十三卷文中，有問：「如世尊說出世末那，云何建立？」答有二義，一、名不必如義，即是彼無漏第七識，不名末那，出世末那名是假施設故；二、能審思量無我相故，亦名末那，顯末那名亦通無漏，即知此名非唯有漏。

智周：《瑜伽師地論》卷63云：「問：若彼末那，於一切時，思量為性，相續而轉，如世尊說出世末那，云何建立？答：名假施設，不必如義；又對治彼，遠離顛倒，正思量故。」此中問意，若彼末那是四惑俱，恒審思量我相，則於出世之位，無有四惑，復不思量我相，云何猶名末那？初答「名假施設，不必如義」，意說立名為末那者，但假施設，未必如名稱義，故出世意雖不思量，亦得名為末那。此解與前基師之解，稍有不同。