三性、四諦相攝云何？
窺基：第六門，四諦相攝。此文是問。
窺基：此為略答，下作廣答。
窺基：此說，苦諦之中，無常、苦、空、無我四行，各具三性。無常三者，一、無性無常，以體性常無故，即初性攝，舊譯中邊論是說「無有物」，新譯則同此論所說。無性之法，實非無常，假名為無常行，觀此是初性故，此實是遍計所執性，假名苦諦。二、起盡無常，即觀依他起法，皆有生滅，故為無常。三、垢淨無常，此實是圓成實性，假名為苦諦，故《中邊分別論》卷1云：「有垢無垢為義。」此是約詮分位而為垢淨，假名為無常行，其實無常行實不緣之。然《顯揚聖教論》卷14云：「六種無常者，一、無性無常，二、失壞無常，三、轉異無常，四、別離無常，五、得無常，六、當有無常。」當知彼六無常與三性相攝者，即是六無常中，無性無常是遍計所執攝，其餘無常皆是依他起攝，圓成實性無無常義。
願施：《中邊分別論》卷1云：「一、無有物為義，故說無常，二、生滅為義，三、有垢無垢為義。」此為舊譯。新譯即是《辯中邊論》卷2云：「無常三者，一、無性無常，謂遍計所執，此常無故，二、生滅無常，謂依他起，有起盡故，三、垢淨無常，謂圓成實，位轉變故。」
言「垢淨無常」者，《成唯識論疏義演》卷11釋云：「此即性實而諦假，意說真如實無垢淨，若在生死位中，即名有垢真如，若斷煩惱、斷生死時，即無垢真如。真如約分位假名無常，實是常法，即名性實，然不是苦諦下無常，名為諦假，以真性非是苦故。」
智周：前言「此是約詮分位而為垢淨」者，以有染、淨隱顯二位，若據詮顯，即有似彼苦下能緣之心無常行相，是故假名無常，然而體實是常。
前言「無常行實不緣之」者，其意是說無常行相，但緣三諦有為為義，不緣滅諦無為為境。
願施：何故此論等所言三性，俱有無常，而顯揚論所說六無常，卻非圓成實攝？
窺基：此論等言垢淨無常，在圓成實，位轉變故，彼論所說轉異無常，是依他起，非圓成實，如是二說，可作會通。即是，據實無常有二種義，一、有生滅體之無常，二、無他常故，名為無常。由此二義，故知無常唯在遍計所執、依他二性，圓成實性二義俱無，非是無常。顯揚論據此第二義故而言：「此中無性無常者，謂性常無故，名曰無常。」此論及中邊論皆是約詮為論，假說圓成實性亦名無常，其實體是常法，非是無法，非有為法。又此論等中說垢淨無常者，是約詮談旨，故說是圓成實，彼論云轉異無常者，是談詮之體，故說是依他起，二論所說，義各不同，非是相違。
窺基：苦有三者，一、所取苦，此為我及法二，是能執心之所取故，能執是苦，苦是實有之法，而此所取是遍計所執性，體是無法，假立為苦，實非苦諦，故所取苦，是性實而諦假。二、事相苦，以三苦為相故。三、和合苦，與苦相和合故，即是真如與一切有漏有為苦，相和合故，而名為苦，體實非是苦諦，故此和合苦者，是性實而諦假。此即如次三性相攝，辯中邊論所說亦同。
願施：《辯中邊論》卷2云：「苦三種者，一、所取苦，謂遍計所執，是補特伽羅、法執所取故，二、事相苦，謂依他起，三苦相故，三、和合苦，謂圓成實，苦相合故。」
前言所取苦，是性實而諦假者，以所取苦，實是遍計所執性故，故說性實。
事相苦者，《成唯識論疏義演》卷11釋云：「二、事相苦者，此文即性、諦俱實，實是依他起性有為有漏，實是苦諦，亦是苦行所行。」
窺基：空有三者，一、無性空，正是空行，是遍計所執性，性非有故。二、異性空，即是有為有體之法，此與遍計所執體性不同，此空異於彼無，無無性故，說之為空，體實非空，而是緣之為空，空無所執。三、自性空，即以二空所顯為自性故。此三皆是空行所行，故名空行。《顯揚聖教論》卷15亦云：「依止遍計所執等三種自體，如其次第立三種空，一、無體空，二、遠離空，三、除遣空。」此中言「遠離」者，即是無遍計所執相之義，「除遣空」者，是說除遣二我而顯此空。
願施：《辯中邊論》卷2云：「空有三者，一、無性空，謂遍計所執，此無理趣可說為有，由此非有說為空故，二、異性空，謂依他起，如妄所執不如是有，非一切種，性全無故，三、自性空，謂圓成實，二空所顯為自性故。」
異性空者，《成唯識論疏義演》卷11云：「無無性故，說之為空者，意說，觀依他上無計所執性，說之為空。」
窺基：無我三者，一、無相無我，我相、我體無故。二、異相無我，與虛妄所執我相有異故。三、自相無我，無我所顯為自相故。
願施：《辯中邊論》卷2云：「無我三者，一、無相無我，謂遍計所執，此相本無，故名無相，即此無相，說為無我。二、異相無我，謂依他起，此相雖有，而不如彼遍計所執，故名異相，即此異相，說為無我。三、自相無我，謂圓實成，無我所顯以為自相，即此自相，說為無我。」
窺基：苦諦四行，義通諸諦，其一一行各分三性，行相寬故。集等三諦之下，行相局故，非一一行各分三性，而是各諦總分為三。又《辯中邊論》卷2云：「無顛倒真實者，謂無常、苦、空、無我性，由此治彼常等四倒。」是故苦行各分三性，餘諦諸行非除四倒，故不分三。集諦之中，一、習氣集，此是諦實而性假，即是執彼我、法之習氣，體是依他，從其所因為名，假立為遍計所執性，或是緣此習氣起執，名為執彼我、法作所遍計，此習氣從能依為名，假立為遍計所執性。
智周：習氣集者，前有二解，初釋意云，由能執心執於我、法而熏成種，種雖有體，然而是因遍計所執我、法，由能計心等所熏成，故種名為初性，或能遍計假名遍計所執，所熏之種，從能熏心，假名初性。第二意云，能執心等執彼習氣為所遍計，習氣是彼所執所依，從彼能依，假名遍計所執。
窺基：二、等起集，謂業、煩惱，皆平等而起故，煩惱起業，業起果故。三、未離繫集，謂未離障真如，此為圓成實性，假名為集，是性實而諦假。如是集諦三種，次第配屬三性，辯中邊論所說亦同。
願施：《辯中邊論》卷2云：「集諦三者，一、習氣集，謂遍計所執自性執習氣，二、等起集，謂業、煩惱，三、未離繫集，謂未離障真如。」
窺基：滅諦有三，一、自性滅，滅者，是不生義，遍計所執，性實不生，假名為滅，定非諦攝，故此是性實而諦假。二、二取滅，此即擇滅，能、所二取無故，護法、安慧二師各有別解，謂從所得、所依無而得滅，即於依他假名滅諦，其實滅諦非是依他，故此是性假而諦實。《辯中邊論》卷2亦云：「二、二取滅，謂所取、能取二不生故。」三、本性滅，是說真如。如是滅諦三種，次第配屬三性。然第三本性滅，辯中邊論云「即擇滅及真如」，與此論所言不同，二者之會通，如《辯中邊論述記》第二卷說。
願施：《辯中邊論》卷2云：「滅諦三者，一、自性滅，謂自性不生故，二、二取滅，謂所取、能取二不生故，三、本性滅，謂垢寂二，即擇滅及真如。」
慧沼：第二、二取滅者，護法、安慧二師所釋有別。護法之義，斷此二取，所得不生，不生是擇滅，由依依他起而得於滅，故假說為依他起性，此意即是，二取滅者，性假諦實。安慧所釋，如《辯中邊論述記》卷2云：「安慧釋云，二取即是遍計所執二取，所依識自體分是依他起，二取所依識自體分斷，得不生，不生是滅，假名依他起。今言二取，意取所依識之自體。」
第三、本性滅者，《辯中邊論述記》卷2云：「圓成實性，謂垢寂二，即擇滅及真如。安慧云，垢寂有二種，一、染垢寂，即煩惱障斷，謂擇滅，二、不染垢寂，即所知障斷，謂真如。總解云由垢寂故總得二，謂擇滅及真如，或垢寂故得擇滅，或性寂故即真如，總含二種，故言垢寂二。然成唯識說二取滅即是擇滅，今者擇滅本性滅收，二論說別。此中約所依、所得，二各別故，所依依他，假名為二取滅，所得屬本性。彼論不約所依，但辨所得，假名依他，故分擇滅，入二取滅，亦不相違。」此意，辨中邊論是約所依、所得而說二取滅、本性滅，所依即能、所取，所得即是斷二取已所得擇滅，故分為二。成唯識論則是不說所依二取，但辨所得，所得即是斷二取已所得擇滅，故於本性滅中分出擇滅，名二取滅，此二取滅，假名依他，實是擇滅，即是諦實性假。然辨中邊論是說所依二取無，名二取滅，即以彼所依滅名之為滅，所依實是依他起性，故說此是性實諦假。本性滅者，辨中邊論是以擇滅為本性，故是性、諦俱實。成唯識論云本性滅即真如者，此有二說，若唯據詮而論，即是性實諦假，若約詮、旨合說，即是性、諦俱實，或以滅之實性真如，名本性滅，即亦性、諦俱實。
窺基：道諦有三，一、遍知道，能知遍計所執故，此從所知為名，而名為遍計所執性，故是諦實而性假。二、永斷道，能斷依他起故，此中但說染分依他，能斷是圓成實攝，此從所斷而名依他性，故是諦實而性假，或能斷體即是依他，即是性、諦俱實。三、作證道，能證圓成實故，此性或假或實，如前第二依他性之解說。如是道諦三種，次第配屬三性。
願施：《辯中邊論》卷2云：「道諦三者，一、遍知道，二、永斷道，三、證得道。應知此中，於遍計所執唯有遍知，於依他起有遍知及永斷，於圓成實有遍知及證得，故依此三建立道諦。」
慧沼：論言「三、作證道，能證圓成實故」，此道若約常、無常門，即是依他，非圓成實攝，即是性假而諦實，若據漏、無漏門，即是圓成實收，所證真如是圓成實，能證四智亦是圓成實性，故是性、諦俱實。
然遍知道，亦通後二。
窺基：此說，然前第一遍知道者，實亦通後二性，以遍知名寬故，故瑜伽論第七十四卷說，三性皆應遍知。《顯揚聖教論》卷6亦云：「遍計所執自體，唯正應知，依他起自體，應知及應斷，圓成實自體，應知及應作證。」
願施：《瑜伽師地論》卷74云：「問：三種自性，幾應遍知？答：一切。」
窺基：此總結說，苦諦下有四種三，餘三諦下各有一種三，總合有七種三，彼與三性如次配屬，或假或實，如理應思。其如理應思者，已隨前之釋文解出。