遍計所執，其相云何？與依他起，復有何別？
窺基：答中有二師解。第一師說，諸心、心所，雖然各各體是一自證分，而有似依他之二分而生，謂見、相分，此之二分，即是諸經論中所說能、所二取。如是二分，雖似體有，理實無有，此之二相，辯中邊論等皆說為遍計所執。此是答第一問。
窺基：此文答第二問，即顯遍計所執與依他起之差別。此說，見、相二分所依識等體事，實是從緣而生，此所依體，其性非無，名依他起，是從虛妄分別種子緣生故。此師意說，唯自證分是依他有，能取、所取見、相二分，則是遍計所執，是無法故，如龜毛等。
窺基：云何知彼二分非有？下文引證。
窺基：《辯中邊論頌》卷1云：「三界心、心所，是虛妄分別。」顯揚論第十六卷亦說分別體性，是三界心、心所。瑜伽論、攝論等皆有此言。此三界心、心所，皆是從因緣生，故皆是依他起，其二取者，即名遍計所執。以上之義，即安慧等多師並說，下第二師義，是護法等菩薩更作分別。
願施：《顯揚聖教論》卷16云：「分別有八種，能生於三事，分別體應知，三界心、心法。」
窺基：第二師說，一切心及心所，其見、相二分是從因緣而生，故亦是依他起。依此見、相二分，妄執定實為有、為無、亦有亦無、非有非無、為一、為異、為俱、為不俱等，此之見、相二分，方名為遍計所執，非是因緣所生見分、相分二法，皆名遍計所執。
窺基：此是引論為證。攝大乘釋論第四卷說「唯識、二、種種」，彼論云「唯識」、「二」者，此論言「唯量」、「唯二」。彼論自解釋說，唯量者，無境故，唯二者，有見、相二分故，種種者，種種行相而生起故。由有相、見二分，得成唯二，故見、相分是依他起。種種者，如攝論所說，是見分、相分各有種種行相義，故種種皆名依他起。
願施：《攝大乘論本》卷2云：「復次，云何安立如是諸識成唯識性？略由三相，一、由唯識，無有義故，二、由二性，有相、有見二識別故，三、由種種，種種行相而生起故。」無性《攝大乘論釋》卷4釋云：「由唯識者，是無義義，故次說言無有義故，所說唯言，專為遣義，無義之理少分已說，少分當說。由二性者，謂相及見，於一識中，有相、有見二分俱轉，相、見二分，不即不離。始從眼識，乃至身識，隨類各別，變為色等種種相識，說名相分，眼等諸識，了別境界，能見義邊，說名見分。又所取分名相，能取分名見，是名二性。由種種者，種種行相而生起故，於一識中，一分變異似所取相，一分變異似能取見，此之二分各有種種差別行相，俱時而起，若有不許一識一時有種種相，應無一時覺種種境。」
窺基：又五法中，相等前四，唯除真如，論皆說為依他起攝。十一識者，即是一、身識，二、身者識，三、受者識，四、彼所受識，五、彼能受識，六、世識，七、數識，八、處識，九、言說識，十、自他別識，十一、善惡趣死生識。眼等五根名身，五識所依意界名身者，第六意識所依意界名受者識，此等三識以內六界為性。色等六塵名彼所受，六識界名彼能受，似三時影現名世，似一等算數名數，似村等現名處，似見、聞等言說相現，說名言說，起我、我所執名自他別，似五趣等相現，名善惡趣死生識。既此十一識中，身識、所受識、處識、言說識、善惡趣生死識，是依他起，故知相分亦依他起。論言「等」者，即等取相識等、色等、處等。言「論皆說為依他起攝」者，瑜伽論第七十二、七十三卷及顯揚論第十二、十六卷中明五法之文，攝論第四卷中明十一識及相、名等之文，彼皆說為依他起攝。
智周：此十一中，五是相分，彼言十一皆依他起，故知相分是依他起，非是遍計所執。十一識中身者識，即阿賴耶，以第八識執五根故，五識方起，五根名身，執身者識，名身者識。受者識者，是說染污末那，由此末那是第六識不共依故，受者之識，名受者識。
願施：《成唯識論疏義演》卷11云：「論言等者，相識等、色等、處等者，解云，相識者，是識相分，相從識變，故名相識，相識非一，故名等也。又相者即五法中相，識者即分別，等者，舉相、識，等名正智，以攝論中先明十一識，次明五法，故論言十一識等，等取五法中相等四法，此解稍勝。色等者，謂色等五蘊，處等，謂十二處。」
窺基：自此以下是作破斥，於中有五過難。此為第一難，即是，若諸相分皆非依他起者，則佛等無漏後得智品所變二分，應名遍計所執。
窺基：若許無漏見、相二分亦是遍計所執，則應聖智不緣自之依他相分而生。若許緣相分生，便是遍計所執，則此能緣依他所有智品，即應非是道諦，有相分故，如有漏心。若許聖智雖有二分，然不許是遍計所執，則應知有漏心亦應如是，彼亦有二分故，如無漏心。
窺基：此為第二難。即是，若有漏二分皆是遍計所執者，即應非是所緣緣，遍計所執體非有故，如兔角等。然彼前師許遍計所執二分非為所緣緣，彼言：「我既唯識，何藉緣生？」是故於下，論主再難。
窺基：此為第三難。即是，若有漏二分皆是遍計所執，則彼見、相二分不能熏成種，以是無法故，如石女兒，則後識等生時，應無見、相二分。由於前師是計所有二分種生之時，但自證分現行是依他起，種生見、相二分則是遍計所執，故論主作此難。此難雖是斥逐他義，然是依自義論，是故非謂極成。
智周：若難於他二分無體，應不熏種，此難不成，因為安慧熏種不要有體，護法今以自義逼他，是故，非是兩家極成之義。
窺基：此為第四難。即是，有漏習氣是識相分，相分既然非有實體，豈體非有之法能作因緣？假法如無，非因緣故，汝執相分體非有故。彼前師執有漏種子非真有體，雖是自證分緣，然非相分，今依自宗之義，故說有漏習氣是相分攝，而為此難。
窺基：此為第五難。即是，內相、見分，從緣所生，不離於識，若非是依他起，則二分所依之依他起識體，亦應例同，非是依他，無有異因可令彼此別故。應立量云：「因緣所生二分是依他起，因緣種子生故，如自證分。」又若唯有一自證分，則如何緣證自證分，復如何緣種子，豈一心中亦量非量？自證分得自緣故，是故許有見分，即無此失。
智周：若計唯有一自證分，實無相、見二分，則自證分自緣，即是現量，自證分緣種子，即為非量。
願施：《成唯識論疏義演》卷11云：「豈一心中亦量非量耶？如緣證自證時，此即是現量，若緣種子及相分時，此自證心即是非量，彼計種子相分是計所執故。問：安慧不立證自證分，如何難他緣證自證分耶？答：護法將自宗義以難於他，故云得自證故，前以教證成有第四分，故為此難。」
窺基：此結歸正義云，由斯理趣可知，眾緣所生心、心所體及相、見分，不論異生、二乘，有漏、無漏，皆是依他起，此義善順聖教，亦不違理故。以上總是廣解前第一頌，並解第二頌初句「依他起自性」，下解第二頌第二句「分別緣所生」。
依他眾緣而得起故。
窺基：此釋第二句中「緣所生」三字，即解釋依他義。
窺基：「分別」二字義局，唯是說有漏，頌言「分別緣所生」者，應知是且說染分依他。此意，雜染諸法名為分別，依他因緣之所生故，或染依他為分別緣之所生故，唯雜染故，故知此中依他，唯說染分。言「淨分依他亦圓成故」者，顯淨分依他通依他、圓成二性，即明淨分依他不名分別，染分依他唯是依他起性，故此頌中唯明染分。
願施：《成唯識論疏義演》卷11云：「或染依他起為分別緣之所生等者，此第二解，即說染分依他起法，從虛妄分別心之所生，由分別心之所熏成種子等雜染依他，故云分別緣所生也。前解染分依他名分別者，約種子生現行見分等，此第二解，即約現行熏成依他雜染種子等故，二解有別。」
窺基：又解，或諸染、淨心、心所法皆名分別，能緣慮故，即頌中所言「分別」是通說，是則一切染、淨依他，皆此頌中依他起攝，皆名為分別故。
願施：若依此解，則色法及不相應法，應非此中依他起攝，不能緣慮，非分別故。
窺基：汝說不然，彼色、不相應法，不離心故，亦為唯識門故，說心等名為「分別」時，亦攝彼故。
願施：若爾，何故文中要置「能緣慮故」？
窺基：此顯能緣之心遍諸染、淨，皆名分別，並能緣慮。非此「緣慮」之言，即是簡除色等，色等雖不能緣慮，然不離心等，故亦此攝。