第二項
所依
依彼轉者，顯此所依。
窺基：此解「彼」字。「彼」字，顯示此識是依彼第八識，聖說「由有阿賴耶識故，得有末那」故。
窺基：次解「依」字，有二說法，此文為第一種說法，難陀、勝子皆作是說。此師意說，第七現識唯是依第八種子識，不依彼第八現行識，以第七識恒無間斷，故不假託第八現識為俱有依，是故約依種子，故名依彼。
窺基：此為第二種說法，是護法等諸論師之解。即是，此第七識以彼第八種子識及現行果識，俱為所依。此識，於因位、果位中隨時皆在，雖無間斷，然於入見道等，而有轉易，是故此識或善或染，必假第八現識為俱有依，方得生起。否則，此識體有轉易之時，殊無勝力，如何得生？要依賴相續之識，方可得生故。以上二種說法，後說為勝，無過失故。
願施：何故第一種說法有過失？又第七識於初地等轉易，是由第六識所引生，非第八識，何故說要賴第八識，第八於七有何勝力？
窺基：頌中言「依彼」者，若是唯依種子，則《瑜伽師地論》卷51云：「又由有阿賴耶識故，得有末那，由此末那為依止故，意識得轉。」其文當如何通？聖論豈不應說「由有本識，意識得轉」？第六意識亦依本識種故。又初地等轉易時，第八識於第七識有何勝力？若無第八現行，則彼第七識必無故，故說第八於第七有勝力，為彼所依。意識則不如此，故說非第七依。例如定中聞聲，意識無時，耳識亦必不轉，彼必與意識同取一境故，當時唯有現行相續第七、八二識，彼二識雖無引力，仍應說為耳識所依。今此第七、八識，雖取境各不同，然第七識於轉易時，說由第八識勢分牽引故方生，究竟有何過失？又者，亦可立比量云：「第七識必有現行為所依，名轉識故，如前六識。」或立量云：「第七識應有識為俱有依，第六、七識皆名轉識故，如第六意識。」
窺基：此解「轉」字。此中「流轉」，流是相續義，轉是起義，即是依於第八，或種或現，相續起義。此即顯示第七識是恒依彼第八識而起，取彼為所緣故。
諸心、心所，皆有所依，然彼所依，總有三種。
窺基：上來已依常理略解所依，自此以下則是廣解所依。此文總舉有所依之法，及顯彼所依之數。言「皆有所依」者，是以心、心所能有所依故，名有所依。言「然彼所依，總有三種」者，以恒、不恒、定、不定，合說為所依，所依及依，皆名所依，此中所依，是約因緣、增上緣、等無間緣三緣作名。然而《瑜伽師地論》卷1云：「云何眼識自性？謂依眼了別色。彼所依者，俱有依，謂眼，等無間依，謂意，種子依，謂即此一切種子執受、所依異熟所攝阿賴耶識。」則是立種子依、俱有依及等無間依三名，何以如此？彼瑜伽論是以理立，此論則是對緣立名，實則二論所立三種，體、義皆無差別。
窺基：《瑜伽師地論》卷55云：「問：諸心、心法凡有幾種差別名耶？答：有眾多名，謂有所緣、相應、有行、有所依等無量差別。」即是說心、心所，有所依等，有無量名。然瑜伽論中所言所依，唯是約俱有依說，以是恒依、定依故，是大、小二乘俱極成故。
願施：《成唯識論疏義演》卷4云：「恒、不恒，定、不定者，意云，此出所依體也，恒與定是第八識，不恒不定是眼等五根，無色界無，名不恒不定，第八皆具，故名恒、定。」
窺基：自此以下別列三所依名，別釋三所依體。此因緣依，約識而論，即是唯種子識。今此汎說諸有為法皆託此依，據通依故，以一切有為法無有無因緣故。因緣依、增上緣依、等無間緣依三名，皆持業釋。
窺基：此等無間緣依，是說前滅意，但取心王，不取心所，心所非所依故，心王方是所依，此依既是等無間，復是所依故。總而言之，此等無間緣依，通八識是，下文自有說明。此依亦名為開導依，「開」者，即是離其處所，開讓彼路，「導」者，即是引彼令生。引導招彼令生此處，是名開導。此緣，梵云三摩難咀囉，故譯為等無間緣，「三」是等義，「摩」是無義，「難咀囉」是間義。三種所依，因緣依者，即種子為所依，親自辨體生故，故對於心、心所，論言離此依「必不生」；增上緣依者，隨順與力，不障彼法，故對於心、心所，論言離此依「必不轉」；開導依者，顯示開讓彼路，導引彼生，故對於心、心所，論言離此依「必不起」。
願施：何故四種緣中，唯所緣緣不名所依？
窺基：此為總結。言「非所餘法」者，如諸色等法，唯有因緣依，無餘二依。
第一目
因緣依
窺基：前雖汎出三種所依，通心、心所，然其道理猶未明顯，故須更作廣示。對於種子依者，有二說法，第一種說，是計因果異時，是小乘經部等之義，此文即是標宗。難陀、勝子等師亦持此見，遂以理、教為證，如下文說。
窺基：此則引教為證。集論言「無種已生」者，彼師解釋，無學於最後蘊，此時種入過去，過去是無，當果不生，現種已滅，唯有現行蘊在，如是名為「無種已生」。今此文中省略彼釋，以集論但有「無種已生」之言，故釋家取以為證。
智周：言「釋家」者，是說難陀師。《大乘阿毘達磨雜集論》卷3云：「無種已生者，謂最後蘊。」今難陀師取彼論意以之為證。難陀解釋，二乘無學鄰無餘涅盤時心，名最後蘊，此時，生此蘊種，已入過去，名為無種，所生法在，名為已生。既然因種已滅，而果現在，即明因、果，時必不同。
種與芽等，不俱有故。
窺基：此為理證，即以世間麤相因果，而為因果異時之例。彼師說，論言果俱有者，是說前後體有，名為俱有，非俱時有而名俱有；言俱生俱滅者，是說因、果二法俱有生有滅，非謂因、果同一時生，同一時滅。是故，《瑜伽師地論》卷5云：「又雖無常法為無常法因，然與他性為因，亦與後自性為因，非即此剎那。」由此可知，因、果二法，並非即是此之一念。
慧沼：難陀、勝子等師，立種生現行，是前後異時。彼解瑜伽論所言「與他性為因，亦與後自性為因，非即此剎那」，是以「非即此剎那」長貫前文「與他性為因」，故說因、果不俱。
窺基：此為第二種說法，即是護法等之解。護法等解釋說，彼集論中所言「無種引生」，是據不能引生後種而說，即無學於最後蘊時，以緣闕故，現在種子不能更引生後念種，故曰無種，非謂此念現行無種，種在過去，名為無種。
智周：「無種」之言，是彰顯無有後類種，「已生」之言，是明種與現果俱時。其實此論應說「彼依不能而更引生後種說故」，然今義繁文約，故省「不能而更」四字。
願施：「彼依引生後種說故」是說，彼集論言「無種已生」，是依不能引生後種說故。
窺基：種生芽等，雖世俗中說為因果，然是相似，而非勝義，故於勝義種、現因果，不可引以為例。或解，彼外種生芽等非是因緣，此內種生現是因緣，故我不說彼是勝義。
種滅芽生，非極成故。
窺基：又汝所言種滅芽生是因緣者，此非極成，我不許故。又種與芽，初時俱有，後漸增長，展轉相生，可為異時，然初生之時是同念轉故，即非異時。
窺基：譬如燈炷生焰，焰、炷既許同時，則彼因果異時，為不決定，其義可知。
窺基：前破第一種說，此下標宗立理，引論為證。此文標宗，意謂實種自類引生，即是因、果不俱，若是種、現相生，因、果決定俱有。
窺基：此是引論為證。此引瑜伽論第五卷中解釋種子七義之文。
願施：《瑜伽師地論》卷5云：「又雖無常法為無常法因，然與他性為因，亦與後自性為因，非即此剎那。」
窺基：此釋前所引瑜伽文。種子自望，名為同類。現行望種，或是能緣，或非能緣，或礙、不礙等，以不相似故，名為異類。
窺基：又攝論說藏識、染法互為因緣者，以非異時故。
願施：《攝大乘論本》卷1云：「復次，阿賴耶識與彼雜染諸法，同時更互為因。云何可見？譬如明燈，焰炷生燒，同時更互，又如蘆束，互相依持，同時不倒。應觀此中更互為因，道理亦爾，如阿賴耶識為雜染諸法因，雜染諸法亦為阿賴耶識因，唯就如是安立因緣，所餘因緣不可得故。」
窺基：又無性《攝大乘論釋》卷2解釋種子六義中說，種子與果必定俱時。故知種子依者，定非種在前、果在後。
願施：種子六義，如《攝大乘論本》卷1云：「外內不明了，於二唯世俗，勝義諸種子，當知有六種，剎那滅俱有，恒隨轉應知，決定待眾緣，唯能引自果。」即是剎那滅、俱有、恒隨轉、決定、待眾緣、引自果六義。對於俱有義，無性《攝大乘論釋》卷2云：「何者俱有？已滅生果，不應理故，如死雞鳴，是故應許種子與果俱時而住，以此與果不相違故，如蓮華根。」
窺基：此是會通諸文。即是，言種前果後者，皆是隨順經部因果異時之說，非為正理。
窺基：此為結歸正義。即是，八識及諸心所，通有、無漏，皆定各別有種子依。