窺基：此中所言傍論、正論，有二解釋。一、此論前文所云「如是四緣，依十五處，義差別故，立為十因。云何此依十五處立？」以下，是名傍論，以上是正論攝，以明緣所生法，必應有文辨明能生之緣，故前所說四緣之文，應是正論。二、前明四緣之文及其下文，並是傍論，以雖是明緣所生法，然而不欲辨明緣故。今者，既准此下之文即為正論，而其所云是辨明緣生法相望作緣多少，故知前明四緣之文，亦是正論，若不辨體，何以解用？
窺基：此釋種子生現。本識中種子，總而言之，容作三緣，生現行分別。「分別」之言，通攝心、心所，若見分，若相分，非唯自體分。言「除等無間」者，以唯心、心所相望，立此等無間緣故。下釋種子容作三緣之所以。
謂各親種，是彼因緣。
窺基：此說各各親種，是彼各自所生現行之因緣。此言「親種」，即簡別生異熟果之業種，及餘生增上果之種。雖眼識生，亦須藉根等種，然彼非親種故，亦非因緣。總而言之，一切相、見等法，皆是有此因緣方得生起。
窺基：此說，要能緣種子之心、心所法，種子方為彼所緣緣。此能緣者，是除一切相分，相分不能緣故，亦除一切自體分，自體分不緣種故。而見分者，則除前五識及第七識，彼皆不緣種故，但取第八識一切時見分，及第六識中有時緣種子者。今此簡除所有不能緣種子者，故簡略言「為所緣緣，於能緣者」。
窺基：此說，若有種子，於生現行法有能助與力，如根種於識種，作意種於識等，或雖無助力，但不為障礙，如異識種子望於異現行等，皆是增上緣。此上是明種子望於雜染現行為緣。
生淨現行，應知亦爾。
窺基：種子望於佛位清淨現行，總言是通與一切見分為所緣緣，佛果諸識皆能緣種故，亦能與自證分、證自證分為所緣緣，佛果識體緣一切法故。
願施：種望佛位清淨現行，為彼因緣、所緣緣、增上緣者，應知亦如前說。然此為所緣緣，其能緣者，即是上文基師所解。
窺基：此說，有情自身、他身，展轉相望，容作所緣緣、增上緣二緣。此除因緣者，前文已說，此除等無間緣者，以等無間緣，唯望自身一識聚故。
窺基：自身八識，隨一一識之相應法等，見、相分等，總名「自識聚」，皆是以自識為主之同聚法故。下文言「聚」，皆如是知。此文是說，自八識聚，展轉相望，定有增上緣，此緣通故，必無等無間緣，唯自識相望為此緣故。故知，自八識聚，展轉相望，於四緣中，二定無有，謂因緣及等無間緣，一緣定有，即增上緣，所緣緣則有、無不定，下文別作辨明。
窺基：此說，第八識於餘七識，有所緣緣義，餘七識於第八識，無所緣緣義。此意，前五識相分色等，是以第八識相分色等為其本質而生，而第七識，亦以彼第八識見分為所緣境，其第六識，理通得以第八識相、見分為所緣境。若是無第八識定為本質，則前五識及第七識必定不生，雖此本質非是親所緣緣，然是疎所緣緣。第八識，則是不託餘七識而生，故餘七識，非是第八識所緣緣。
窺基：第七識於餘前之六識，則是於前五識，無此所緣緣義，唯於意識，有此所緣緣義，以意識緣一切法故。前之六識於第七識，皆非彼所緣緣，彼第七識不緣前六識故。
窺基：其第六識於前五識，無此所緣緣義，前五識於第六識，則有此所緣緣義，以五識唯緣本識所變為境，不以第六識所變色等為自境故，有力生識者，方為此緣故。
窺基：此下是明自身八識，一一自類，前後相望，能為幾緣。於中有二解說，第一師解，即長徙義，謂前第六識聚，於後自類第六識聚，容作所緣緣、增上緣、等無間緣三緣，唯除因緣，以此是現行相望故。餘之七識，但有增上、等無間二緣，而無因緣、所緣緣，以皆非種子故，又自類後念不能緣前念識聚，而是唯緣現境故。
窺基：此下為第二解，即陳那義。彼觀所緣緣論中說：「或前為後緣，引彼功能故。」即是許五識後念見分緣前念相分。彼師之意，前念五識現行相分為能熏，引相分種子生起後念五識相分，彼前念五識相分，有力能生後識見分故，是緣義，後念之識帶彼前相而生故，是所緣義，即是以相分為行相，以本質為疎所緣緣義。彼師既許五識後念見分緣於前念自識相分，即許五識及第七識之前念，望於自識後念，亦是容有三緣。「亦」者，即亦同第六識。然第八識，非是能熏，不能引種，故其前念相分非是自識後念之所緣緣。
願施：於彼頌文「或前為後緣，引彼功能故」，《觀所緣緣論》卷1自釋云：「或前識相為後識緣，引本識中生似自果功能令起，不違理故。」
窺基：若依第二師自識後念得以前念為所緣緣義，則自身八識品相望，前七識望於第八識，亦是容有所緣緣，以前七識皆是能熏，皆能熏成彼第八識品相、見分種故。此謂，前五識為能熏，能熏成彼第八識相分色等相分種子，故是第八識見分所緣緣。第七識為能熏，能熏成彼第八識見分種子，故是第八識自證分之所緣緣。第六識若緣第八識見、相分而熏種，即是雙熏彼第八識二分種子，若緣虛空、心、心所等以為相分，亦能熏生彼第八識中能生空等相之種，非是能熏生彼第八識現行之相、見分種，第八識不緣虛空等故。由此故知，前七識望彼第八識相、見分等，應作四句分別，其中第六識具後二句義，如理可知。第六識望第七識等，准此應知。
智周：四句分別，第一句者，前五識唯熏生第八識相分種，故為第八識見分之疎所緣緣。第二句者，第七識唯熏生第八識見分種，故為第八識自證分疎所緣緣。第三句者，其第六識，若緣第八識見、相分，即雙熏彼識見、相二分種，則為第八識見分、自證分疎所緣緣。第四句者，其第六識，若緣餘心、心所、無為，即俱不熏第八識見、相二分種，則俱非第八識見、自證分疎所緣緣。
願施：何故前七識望第八識，能熏生彼相、見分種，即說為彼之所緣緣？
智周：第八識中新熏五塵境種，是由五識相分熏得，此種所生現行，似彼五識相分，是第八識相分，故說五識相分是第八識見分疎所緣緣。第七識見分緣第八識見分，而以相分熏生第八識見分種，彼種後生見分為自證分緣，此見分似彼第七識相分，復是杖彼第七識相分而生故，故說第七識為第八識自證分疎所緣緣。第六識者，准此可知。
又前所云「第六識望第七識等，准此應知」，其意是說，第六識能熏前五識及第七識見、相種，故亦得為前五識及第七識之疎所緣緣。
窺基：此明同一識聚中異體者，展轉相望，得為幾緣，於中有二種解。此文是第一釋，即是唯有增上緣，如一眼識中俱時心、心所，一一互望，雖是同一識聚，而是別體，彼同聚異體者，展轉相望，唯有增上緣，其見分、相分一切皆是，以互不相緣故。然此同一識聚中心、心所，雖是互不相緣，但其相分所杖本質是同。
願施：此說同聚異體者，互不相緣，見分、相分皆是，如何前文說心與相應心所，同一所緣？
窺基：以所杖本質相同故，名為同一，非以諸多見分共一親相分故，名為同一。
願施：且如第八心王，不能緣相應心所相分，則彼相分不得為此心王所杖本質，則心與相應心所，如何得名同一所緣？
窺基：同一所緣，總有二義。一、所杖本質相同，名為同一，如五識等俱心所法，必皆同以本識所變而為本質，方得生起。二、相似故名同一，即第八俱心、心所法，及第六識緣過去、未來等，此雖或無本質，不託他變，而是各各自變，然相似故，名為同一，非是心王生起，定要緣於心所之境，方名為同一。
窺基：此文是第二釋，即是亦許相緣。此云，或依見分而說同聚心、心所不相緣，以見分不緣俱時之其他見分故，此依因位而論，若佛位則不然。若依相分而說，則有相緣之義，以諸相分互為本質，方得起故，如本識中諸法種子，為同時觸等五心所相分本質。
願施：《成唯識論疏抄》卷13云：「若佛果位正義之中，亦同時心、心所得相緣，謂心王自證分與同時心所見分，同緣心王見分，或心所之中，亦如受自證分與同時心、心所見分，同緣自受之見分也。」
窺基：此師解釋，若不爾者，則無色界中，彼觸等五種心所，應無所緣之境，既彼有境，故知必以本識所變為本質。諸同聚心、心所相緣之義，理應並同此例。
窺基：此師續釋，設許無色界第八識亦變下界之色，其相應觸等五心所，亦是定緣本識中種，勿第八識及相應五心所，六個見分境不同本質故。然自證分，則許所緣境不同，各緣自識見分故。今此師云相分有本質，是依第八識境可有本質而說，然非一切心、心所必託本質方生，此義應思。言同一所緣者，是以相似名同，各各自變而相似故，何要本質相同方名為同？又唯識之境是取心內境，若定要待外質方生，良恐理乖唯識，是故喜前師解。
智周：今依第八緣境，而說可有本質，非一切識皆是要有本質，如意識緣虛空，便無本質。
窺基：此就同一識聚中同體者而論。即如一受，其相分與見分同體，彼此相望為緣，相分為見分二緣，即所緣緣、增上緣，見分於相分，非所緣緣，但為增上緣，相分於自證分及證自證分，亦是但為增上緣。
見與自證，相望亦爾。
窺基：此說，見分與自證分相望，如同相分與見分相望，即見分能為自證分所緣、增上二緣，自證分但為見分增上緣，見分亦但為證自證分增上緣。此據親所緣義，若約疎所緣義，則亦得有疎所緣緣，今者約親而說，故不相違。
窺基：餘自證分及證自證分相望，則是彼此俱作所緣、增上二緣。「餘」者，即是見分之餘。言展轉為二緣者，以互得相緣故。此二於見分、相分，但為增上緣。
窺基：前說相分為見分之二緣，何以不以種子亦為相分，而說得為因緣？此中不是依種子為相分而說，而是但以現行互為緣故而說。以上是約現行染八識聚，辨明互為何緣。
窺基：淨八識聚，則是若自身八識，若他身八識，展轉相望，皆得為緣，即皆增所緣緣，以淨八識皆得緣他，及自身者亦得互相緣故。此意即是，自、他身之淨八識聚，皆得互緣，同時之心、心所，亦得互緣同時自心、心所，以彼功能遍現影故，識自證分與相應法見分，亦得同緣自識見分，餘淨心所，義亦如此。又者，或淨八識聚，皆能緣彼相分故，若是不現彼影，則諸佛應非知一切，故淨八識聚，皆有所緣緣。
願施：上文既言「勿見分境不同質故」，即顯識見分與相應心所見分，定必同緣，然淨八識聚，識自證分與相應心所見分，亦得同緣識見分，若如此，自識見分豈不是應得自緣，則與識自證分有何差別？若是說自識見分不自緣，便違上說「勿見分境不同質故」。
窺基：今有二解。一云，前言「勿見分境不同質故」，是依因位，非依果說，若依果位而說，見分之境則不必同。二云，識見分與相應心所見分，亦定同緣，即識見分亦能自緣見分，亦能緣自證分，與相應心所法見分境齊等故，然與自證分作用各別，自證分唯是內緣，更不別變而緣，其見分自緣等，則是別變相分而緣，此與相應心所同，相應心所緣識見分，既不外取，是別變相分而緣，識之見分自緣，理應亦同，亦不違上所說見分境同。此義雖勝前解，然稍難知。
願施：其難知理是何？
智周：以無同一所緣義故。此理即是，心王託彼相應心所所變似見分相為質，別變相分而緣，心所乃是以能緣心見分為其本質，別變相分而緣，二者本質不同，而是相似。云何王、所得成同一所緣？以所緣相似故，名為同一，理亦無違。前言「勿見分境不同質故」，本據質同而論，名為同一，此解見分自緣，是據相似故名為同，雖義為勝，然二本質不同，其理難了，故曰難知。
願施：何以心王不託自見分為本質，而是託彼心所所變似見分相為質？
智周：無於一時中有二心王並，一為能託，一為所託，亦非一心自為能託，又且為自所託，而是心王但託同時心所所變似心為質，別變似自心相而緣。
窺基：若通佛果位說，則見分等皆非是相分所緣緣，相分必無能緣用故。一切相分是自心親所變，名為相分，故必無能緣用，如化心等亦是相分，化心不能緣故。故第三自證分，第四證自證分，亦非相分所緣，此二分亦見分攝故。此中不遮同聚心、心所相緣，以得互為所緣故，即顯自證分亦得為見分所緣，現作相分為彼緣故。然無分別智，唯是現量，無外境故，其見分皆不緣，此不同後得智。後得智見分則能返緣自證分，然是作影像緣，仍是相分，若非是變影像相分而緣，即與證自證分無有差別，則一心何須有四分？由是知一切心皆具四分。今此所說見分能緣自證分，亦能緣證自證分，證自證分亦能緣見分、相分者，唯在佛位，餘位者皆不能。此文雖但遮見分為相分所緣，然義亦遮第三、第四分為相分所緣，意顯除相分外，餘之三分緣一切法，名遍緣故。
窺基：上來已明現起分別是緣其種子、現行而生，自此以下，當明種子亦應緣其現行及種子而起。此中所言「緣」者，是緣藉義，非緣慮義。今論是欲解釋「緣生分別」，故問現行及種子，望於一種子，能作幾緣？
願施：解釋緣生分別，上文已辨緣生現行，下文當明緣生種子。
窺基：種子必定不由等無間緣、所緣緣起，此之二緣，於四緣中位居中間，故言「中二」。此之二緣，待心、心所為果，方能生故，種子非心、心所，故非二緣之果。
窺基：因位之中，現行望自親所熏種，能為二緣，即是因緣及增上緣。然此現行，須除第八識及六識中極劣無記者，彼皆非能熏故。除自親熏種外，現行與非親種，但為一增上緣，不親辨彼體故。
窺基：於一切位，種子望自親種，亦具因緣、增上緣，除中間二緣。種子於異性非親種，亦是但為一增上緣。染、淨種子，皆是如此。此上已經總解緣生分別，下作總結。
窺基：此說，依於內識，若種若現，互為緣起，所以一切分別，若因若果，能生所生，皆悉成立。汝等小乘所執心外之緣，即使設有，也是無用，況且違背理教，猶自固執何為？
窺基：此解「彼彼分別」之言。即是，此中所言「分別」，唯是指有漏心、心所，辯中邊論說虛妄分別是三界心、心所故，顯此非唯是妄執心。言「而隨勝者，諸聖教中，多門顯示，或說為二、三、四、五等」者，此論下文釋唯識三性中，自當廣解。言「如餘論中，具廣分別」者，如瑜伽論第三十八、第七十三、七十四卷，顯揚論等所說，此並如下文解。以上已經詳解頌文「由一切種識，如是如是變，以展轉力故，彼彼分別生」之義，下當解釋諸有情生死相續之疑難。
願施：《辯中邊論頌》卷1云：「三界心、心所，是虛妄分別，唯了境名心，亦別名心所。」《辯中邊論》卷1釋云：「虛妄分別，差別相者，即是欲界、色、無色界諸心、心所，異門相者，唯能了境，總相名心，亦了差別，名為受等諸心所法。」
言「或說為二、三、四、五等」者，《成唯識論觀心法要》卷8云：「二，謂染分別、淨分別，或真識、現識，或不墮意、墮意等。三，謂心、意、識等。四，謂善、不善、有覆無記、無覆無記等。五，謂因、果、苦、樂、捨等。」