窺基：此為外人之第六問。外人問曰，色等五種外境，皆是五識分明現證，皆是現量所得，此亦大、小二乘極成，寧撥為無？
窺基：論主依自宗義答曰，五識及同時意識，現量得時不執為外，現量是得自相，法體非外，故不言是外法。順他宗義解者，五識緣境現量得時，不執為外，後意識起，妄生心外境想，實無外境。
願施：《成唯識論疏抄》卷12云：「順他宗解者，以彼經部、薩婆多等，六識不許並生故，今論順彼解云，前五識緣境現量得，不執為外，五識滅已，後意識起時，緣境妄分別，妄生外境相。」
窺基：論主續解，現量所照之境，是自體故，是五識等四分之中自相分故，識所變故，是故亦說為有。後時意識所執為外實色等境，是妄情計有，故說彼為無。此明內心變似色等相現，皆是心之相分，此但唯內非外，妄計所執心外之法是無，是故說彼非有，不稱境故。唯識二十論中亦有頌言：「現覺如夢等，已起現覺時，見及境已無，寧許有現量。」即以此頌破正量部等計。正量部師許境相續，諸識剎那生滅，今破彼言：「五識後意識起，緣現色等之時，五識現量能見者，已滅非有，五識後意識起分別故，謂為外境，故此意識非是現量證境。」薩婆多等計色等亦是念念滅，故可破彼而云：「後之意識緣時，五識現量能見及現境，亦是已無，五識及所緣境，皆已滅故，如何能有意識現覺？」此頌言總，意含二種遮破，以彼二宗不許六識俱故。
願施：大乘之義，五俱意識與五識俱，五俱意識既是現量，是否於所緣現境，定不妄執為外境？
窺基：若大眾部等及大乘，雖許諸識俱起，然五俱意識同於五識，此二現量不分明執，後時意識方分別執，謂為外境，現量得時不作外解。今此文中，是據大乘自宗多分，及就他宗而說，故言現量得時不執為外。然於實而言，五俱意識亦有妄執者，即五識相續緣色等時，五俱意識與五識俱，同緣現境，若此意識定是不執，則若同時聞聲等，應不妄執為實。若言五識滅後方起執者，則後五識生時，何故執斷？然五識俱意識，但以妄執堅深，可說與彼五識有異，非是定無有執。諸處但說五識俱意識是現量，不言定是現量，故不相違。
願施：《成唯識論疏義演》卷8云：「五識俱時亦有執起也如何？且如五識相續正緣色等境時，意識與五識亦同緣一色等，忽傍邊有怨家語聲，即聞此語聲，相續兩種，意識於中執為實有，故五識俱時意識亦有執也。若五俱意識無執者，聞怨聲時，應不知是怨，不執為實有等，既聞聲知是實怨，明知耳識俱意識得有執也。」
窺基：前解是說，五識不執為外，但是意識執為外色，若有小乘等難：「不說意識現量執為外色，但說五識分別現證外境是有。」今此以理答云，色等諸境，體是依他，非是遍計所執色，是似遍計所執色，遍計所執色雖無，然情識變似彼色等境是有，此境非外似外，如似夢中所緣諸法，不可執為是實，亦不可執為是心外之色。今言五識所緣色等諸境，似於遍計所執外境，而體非外，此是但顯正義，不是破他。