窺基：於開導依，有三說法。此第一說，即是難陀、長徒等師之義。此師意說，如瑜伽論第一卷說五識之六種作業，其第四業是「唯一剎那了別」，瑜伽論第三卷亦云：「又非五識身，有二剎那相隨俱生，亦無展轉無間更互而生。」故知大乘五識，唯一剎那，必不相續，始終如此。又彼論第三卷說：「又一剎那五識身生已，從此無間必意識生，從此無間，或時散亂，或耳識生，或五識身中隨一識生。」故知五識，自類前後及與他類前後，皆不相續。
慧沼：對於開導依，有三種說法，第一是難陀等師，第二是安慧等師，第三是護法等師。
窺基：如前數引瑜伽論文，即知五識非自力生，必由第六識所引生。彼論第三卷又云：「由此道理，說眼等識隨意識轉。」亦是唯以第六意識為無間依，第七、八識於此五識無力，不引此五識生，非開導故。故前五識，皆各唯依第六意識開導。
窺基：此說意識，或由五識所引生故，如《瑜伽師地論》卷3云：「又一剎那五識身生已，從此無間必意識生。」即是言明了心後生意識。又意識自能相續故，故知合八識中，意識是以自類及五識為開導依。
窺基：第七、八識，自相續故，不假他力所引生故，是故但以自類為開導依。
有義，前說未為究理。
窺基：自此以下是第二說，即安慧等之解。此是撥前所說全非究竟盡理，故言「未為究理」。下別破斥，先破五識，次破第六識，次破末那，後破第八識。
窺基：破五識中，是先縱後奪，此文即是縱。前師計，五識唯一念生，前後必不相續，今先破五識，故論言且如前五識等。此意，五識有三位唯是一念生，是故若論五識多分，可如汝說，然而除此三位，五識於餘位應相續。此之三位，一、未自在位，二、率爾遇境位，三、遇非勝境位。下文即是翻此三位而作三奪。
窺基：論言「遇非勝境」，即攝率爾遇境、遇非勝境二位，前「遇」一字，貫通率爾境及後三字「非勝境」，後「境」一字，通前「遇」及「非勝」字，是故此句含攝二位。論中「未自在位」，其「位」字通下句「遇非勝境」，故知此文是說三位。
窺基：此翻第一未自在位。自在位者，即是八地以去諸佛、菩薩，此位佛等，皆能於境自在，諸根互用，任運決定，不假尋求。雖自在位菩薩，其有漏五根亦能互用，然佛無漏五根更是殊勝，非前位故，故此文中以舉勝故而說「諸佛」。後置「等」字，即是意攝八地以去諸大菩薩。此意，諸佛世尊，於境自在，轉變皆成，如以眼聞聲等，諸根互用，不假分別，恒緣於境，故名任運，更無疑慮，故言決定，無所未知，故無尋求即能恒決定緣。由此之故，彼五識身何不相續？對於率爾、尋求、決定、染淨、等流五心，諸佛在一時中唯具四義，無尋求心，即佛率爾心時，亦名決定，亦名染淨，亦名等流。然實諸佛但有三心，餘人之境皆先有所未知，故有前後順序五心，佛則不然，非先未定後方定故。
願施：何故諸佛無率爾、尋求心？
窺基：《瑜伽師地論》卷1云：「復次，由眼識生，三心可得，如其次第，謂率爾心、尋求心、決定心。初是眼識，二在意識，決定心後，方有染淨，此後乃有等流眼識善、不善轉，而彼不由自分別力，乃至此意不趣餘境，經爾所時，眼、意二識，或善或染，相續而轉。如眼識生，乃至身識，應知亦爾。」《瑜伽師地論》卷3云：「又一剎那五識身生已，從此無間必意識生，從此無間或時散亂，或耳識生，或五識身中隨一識生，若不散亂，必定意識中第二決定心生，由此尋求、決定二意識故，分別境界。」由此二文顯示，五識初心率爾遇境，若是於此境不決定，初心之後即起意識尋求心，以先未決定故，然諸佛起心即決定，故無尋求。又五心中，前三心是無記，後方有染淨心，然而諸佛心善，是故無尋求心，亦應無率爾心。
願施：《成唯識論疏義演》卷4云：「無漏殊勝，非前位故者，意說佛無漏諸根互用增勝，不同前有漏位八地諸根而有漏故也。不假分別者，不假作意分別，方始恒緣，即一切時任運恒緣於此前境。」
窺基：自此以下，乃至於「故非二識，互相續生」句，是翻第二率爾遇境位。此文是顯等流心後亦得相續。此意，如在未自在位，其五識等流者，既然是由五心中第三決定心、第四染淨心，以及第六意識作意引生，則如目睹佛像，專注一緣而不休睹（此即名未捨頃），此時意識、眼識俱並未捨，如何不許多念相續？此則出理，下引論文。
願施：前文顯示自在位諸佛等，其五識是相續，此文顯示未自在位有情，其五識於等流心後，亦得相續而成等流五識。
窺基：由瑜伽文可知，第三決定無記心後，方有第四染淨心生，而引五識等流心起。言「而彼不由自分別力」者，顯彼等流眼識是意識所引生。
窺基：此文顯示，非五識身一念即滅，而可言五識與意識是互相續生。此意，彼第一師若解釋說，五識定是一念即斷，後一念不相續。論主則反問彼，若爾，何故論言相續而轉？彼答，遞相續生，為彼論相續義。論主難云，彼論文意，定顯經爾所時，眼、意二識，俱相續轉，非是眼識斷已，唯有意識，後復眼識生起，可言相續。
願施：前第一師計，五識身一念即滅，自類、他類皆前後不相續，而是與意識互相續生，即五識中一識滅已，後念唯意識起，非是自類識相續起，意識滅已，其自類識方復續起，如此更遞相續，故說是互相續生，亦即遞相續生。第二師即以瑜伽論所言「相續而轉」之義，破第一師。
窺基：論主難云，既然眼識起時，非無意識，而且五識斷已，後意識生，如是應說此是意識相續生，如何乃言五識相續？若眼識起時無意識，意識起時無五識，如是更遞生故，方可說互相續生，然實際上，五識與意識不是如此，故非眼、意二識互相續生，名為相續。
窺基：此翻第三遇非勝境位。即是，若遇勝境逼身奪心（或雙逼奪身、心），此時五識身亦應相續，以境增勝故，令五識身不能暫捨。此遇非勝境位正在未自在位，如何有其五識相續之事？舉現事者，如熱地獄（火增盛故，言熱）、戲忘天等，此等取憤恚天，總言即是欲界上四天中但樂、憎者，無別處所，如瑜伽論第五卷解自他害等四句中，雖然但云欲界諸天，不別言處，准知即是上四欲天，以下二天可相殺故。
智周：《瑜伽師地論》卷5云：「或有所得自體，由自所害不由他害，謂有欲界天，名遊戲忘念，彼諸天眾，或時耽著種種戲樂，久相續住，由久住故，忘失憶念，由失念故，從彼處沒。或復有天，名曰意憤，彼諸天眾，有時展轉角眼相視，由相視故，意憤轉增，意憤增故，從彼處沒。」又對法論第三卷云：「清淨已生者，謂遊戲忘念，意相憤怨，樂變化天，他化自在，色、無色界諸天，多放逸故，隨其所應，於所受用境及所住定，自在而轉。」文中戲忘、意憤、變化、他化自在，是順次第而說，可知戲忘、意憤二天即是相當於時分、知足二天。又憤恚者多因色境，然欲界中最上二天，於諸妻室無所攝屬，有何因由相視而生憤恚？《瑜伽師地論》卷5說：「又三洲人，攝受妻妾，施設嫁娶。北拘盧洲，無我所故，無攝受故，一切有情無攝受妻妾，亦無嫁娶。如三洲人，如是大力鬼及欲界諸天亦爾，唯除樂化天及他化自在天。」由文可知，欲界最上二天既無妻妾攝屬，理應無有相視憤怨，故取下二空天為戲忘、意憤二天，如此不違自他害等四句，亦順對法論說。
願施：欲界六天，如《瑜伽師地論》卷4說：「欲界天有六處，一、四大王眾天，二、三十三天，三、時分天，四、知足天，五、樂化天，六、他化自在天。」
窺基：此舉教證。即瑜伽論第五十二卷文，既言通六識故，明知六識得互為緣。
願施：《瑜伽師地論》卷52云：「復次，云何等無間緣？謂此諸心、心所無間，彼諸心、心所生，說此為彼等無間緣。若此六識為彼六識等無間緣，即施設此名為意根，亦名意處，亦名意界。」
窺基：此以理證，其文易解。此意，若以五識間斷故，計其前後定唯有意識（前第一師以瑜伽論第三卷說，眼識率爾心後，定有意識尋求，此後或時散亂，或是耳等識生故，即計非眼識後許耳識生，以彼論中言眼識後唯意識生，不言五識生故），則瑜伽論第五十二卷中應云「若此一意識為彼六識等無間緣」，乃至應云「若此六識為彼一意識等無間緣」。
窺基：此結五識。
窺基：上來已破五識身不相續義，自此以下是破第六意識以前五識為開導依，及破第六意識不以第七、八識為開導依。此說，瑜伽論及集量論等皆言，五識俱時必有意識，即此意識能引第二尋求意識生，即意識是以前念自類意識為等無間緣，何須假託五識為開導依？故知意識不以五識為開導依，五識自無勝勢力故。此破意識用前五識為開導依。
窺基：此下之文，令意識以第七、八識為開導依。此說，無心五位時，第六識既斷，唯有第七、八識相續，後意識起出無心時，第七、八識應與第六意識為開導依。
窺基：難前師說，若汝以彼滅盡定等無心五位，出定時意識起，是以先滅心為等無間緣，中間都無自類心相隔故，而說此時意識唯以自類為開導依，不另假託第七、八識，則五識斷已復起，中間亦是無一自類心隔，即應如意識，亦以自類為開導依，汝何不許？汝於五識，既然不許以自類五識為等無間緣，何故於滅定等第六意識，即許以前自類為開導依？是故，意識亦以第七、八識為開導依。
窺基：此難第七識唯以自類為開導依。初地初心第七識俱平等性智，是由先前一念心引，即由世第一法有漏二空觀心引生，故第七識應以第六識為開導依，此初地初心時平等性智唯由第六識引，方得生故，即准餘時起平等性智，亦是由第六識引。
願施：此第二說，是安慧等之解，然安慧師不許第七識通無漏，何故於此文中卻言平等性智相應末那？
慧沼：西明寺圓測云，此第二說是淨月師之義，非安慧師，安慧師許三位無末那故。要集亦云，定非安慧，彼許三位無末那故，則不得言平等性智相應末那。今謂圓測等師所說不對，彼既不識梵本，又非翻譯之人，准何得知是淨月義？是故應准基師所釋，既然三藏法師親承梵本，鄭重翻此論文，豈肯於此錯判？今此又助一解，即是此文許有淨第七識者，是餘師之義，既然第二說法是安慧等之解，則此文為餘師之解，餘文則通安慧及餘師義，亦是無誤。
窺基：此難第八識唯以自類為開導依。第八淨識唯在金剛心中初起，如前已解。此說，金剛心位之前，已得平等性智及妙觀察智，故於金剛心位，圓鏡智俱第八淨識初起，應以第六、七識為開導依。
窺基：又攝論說，異熟心依染污意。此中「染污意」者，無性解釋說，即是第六識，隱第七識未說，世親解釋說，是第七識，略第六識而不論。故知，第八識亦依第六、七識，此約異生、一分有學。或有菩薩是依悲願相應善心而受生，如對法論第五卷云：「若諸菩薩願力受生者，命終等心，當知一切一向是善。」即是十地大菩薩眾為度有情，而以願力若分段生，若變易生，此亦是由二智善心為緣，第八識方得起。
智周：言「或依悲願相應善心」者，如《瑜伽師地論》卷59云：「智所引發結生相續，謂諸菩薩。 …… 又有能引義利結生相續，謂智所引發結生相續。」又《大乘阿毘達磨集論》卷3云：「已得究竟菩薩摩訶薩等，乘大悲願力故，生諸有中。」又對法論第五卷說：「若諸菩薩願力受生者，命終等心，當知一切一向是善。」基師釋云，亦由二智善心為緣，第八識方得起。其二智者，即是第七、六識相應之智。
窺基：既有上之三證，故知第八識亦以第六、七識為開導依。
窺基：此總結云，彼第一師所言，都未究竟盡理。
窺基：此師結歸自宗正義。即是，前六識中隨用何識，皆得為五識開導依，自類即相續故，他類所引生故，故五識得次第無間而生。
窺基：第六意識，是用自類前識為開導依，於五位無心時，則以第七、八識為開導依。
窺基：第七末那，是用自類前識為開導依，若於大乘見道初起無漏心時，即亦以第六識為開導依。
窺基：第八識，是用自類前識為開導依，於初起圓鏡智時，及諸異生等於初受生時，則是亦以第六、七識為開導依。如是由前所說理故，總結成義，皆不違理。此中言「阿陀那識」者，顯示亦通無漏。
窺基：自此以下是第三說，即護法等之解。此文總非前第二師，下申其義。
窺基：開導依，與四緣中等無間緣有別，凡是開導依者，即必定是等無間緣，然有是等無間緣者，而不是開導依，即前念已滅之自類心所。言「開導依者，謂有緣法」者，謂若有法，體是有緣，即簡別色法、不相應行法、無為法等，要有所緣，有力者，方能引生故。言「為主」者，即簡別一切心所法等，彼非主故，要有力能為主，方可為開導依。言「能作等無間緣」者，即簡別異類他識為此識之開導依，或簡自類識，後心不為前心開導依，或簡雖是心，然不得為俱時心所開導依，俱時之心非開導故，故此中言等無間緣，即顯唯是自類。
智周：言異類他識者，是說自身八識中，異於此類識之餘類識。
願施：《唯識開蒙問答》卷1云：「開導依者，謂有緣法，為主，能作等無間緣。
問：立三義者，其故何也？答：各有所簡。
問：初義簡何？答：有字，簡於不相應行，由彼無體，故有字簡。緣字，簡色及無為法，彼非能緣，故緣字簡。簡彼意者，要有所緣，及有力者，能引生故。
問：為主簡何？答：簡心所法，彼非主故。要是其主，及有力者，方可為依。
問：能作無間，其義簡何？答：簡前二師異類之識為自識依，及簡自類後念之識，不與前念自識為依。等無間緣，即唯自類，及自前念也。」
《成唯識論觀心法要》卷4云：「此正釋開導依之義也。有者，簡不相應行，非實有故。緣法者，簡色及無為，不能有緣慮故。為主者，簡心所依他，不自在故。等無間者，簡異類得俱起故。」
窺基：此前念心王於後心及心所法，能開避彼路引導令生故，名開導依。此開導依，但是屬心，非諸心所、色、不相應行，彼皆無力故，亦非無為，無為無前後故，是故論言「非心所等」。
窺基：此下以理破前師義。此文之意，說此與彼為開導依者，即是要有開導力故，既然容許一身八識有俱起之理，如何自識能與他類識為開導依？此識、他識俱起之時，他識現生處，不障此識路，即無「開避彼處，引導令生」之義，非如自類前心有開導義，如何他識能與此識為開導依？
窺基：若許自識、他識得互為開導依，互相障故，則自、他識應不俱起，如此即同小乘異部所計心無並生之義，而非大乘所許八識俱起。
窺基：又者，八識俱起，多少不定，如瑜伽論第五十一卷說，第八識或與一識俱，或時乃至與七俱轉。若如前說，俱起諸識得互作等無間緣，則色法亦應如是，色等亦是俱時而起，多少不定。所言「等無間緣」，「等」者，意謂一者體等，二者用等，體等者，即前後皆唯一法故，如心唯一，乃至受等亦唯有一。其「無間」者，是說鄰次而生，中間無有餘自類心隔故，名為無間。今文之意，若許一心為多心之緣，此心應非是等無間緣，如色等故。
願施：《成唯識論義蘊》卷4云：「一者體等，二者用等者，心王、心所各唯有一，名為體等，同所依、緣，名為用等。」
窺基：若許色等互作等無間緣，便違聖說，如瑜伽論第三十八卷說，唯心、心所是等無間緣，無性《攝大乘論釋》卷1亦云：「心及心法，四緣定故。」故非色有等無間緣。然而彼前師復難言：「為何攝論說阿羅漢心唯可容有等無間緣？故知色法亦有此緣。」故論主作下解釋。
智周：《瑜伽師地論》卷38云：「等無間緣及所緣緣，唯望一切心、心法說，由彼一切心及心法，前生開導所攝受故，所緣境界所攝受故，方生方轉。」
窺基：此釋相違。即是，攝論所說是縱奪言，是假縱小乘上座部中經部師色，有等無間緣，意欲奪彼因緣之義。彼經部師計無第八識，而是色、心前後，前為後因，是故攝論難云「則阿羅漢後心不成」，無性《攝大乘論釋》卷3亦釋云：「是故色、心前後相生，但應容有等無間緣及增上緣，無有因緣。」即是設許色有等無間緣，無因緣義，若是不作此解，則「等無間緣」中「等」字，即成無用。要前與後各有一法相似，方名為等，今若色、心互為等無間緣，即是前法與後法不相似，亦名為等，則言「等」字應成無用。故攝論說色容有等無間緣者，是縱奪言。
願施：《攝大乘論本》卷1云：「若復有執色、心無間生，是諸法種子，此不得成，如前已說。又從無色、無想天沒，滅定等出，不應道理。又阿羅漢後心不成，唯可容有等無間緣。」
智周：無性《攝大乘論釋》卷3釋云：「若復有執者，謂經部師作如是執。色、心無間生者，謂諸色、心前後次第相續而生。是諸法種子者，是諸有為能生因性。謂彼執言，從前剎那色，後剎那色無間而生，從前剎那心，後剎那心及相應法無間而生，此中因果道理成就，何用復計阿賴耶識是諸法因？為遮此執，故次說言，此不得成，如前已說，如說二念不俱有等。復有何過？謂無色沒，色界生時，前色種子，能生今色，理不得成，久斷滅故。從無想沒，心想生時，及滅定等出心生時，前心種子能生後心，皆不應理，久斷滅故。又若離其俱生俱滅攝受種子相應道理，但執唯有前剎那心能為種子，引生無間後剎那心，即阿羅漢後心不成，不應得入無有餘依妙涅槃界，由最後心能為種子等無間緣，生餘心故，如是即應無無餘依妙涅槃界，是故色、心前後相生，但應容有等無間緣及增上緣，無有因緣。」此釋色、心前後各自相生，非色、心互相生，為等無間緣。
願施：《成唯識論觀心法要》卷4釋云：「然攝大乘下，轉釋伏難。難曰：若等無間緣唯心、心所有之，則攝大乘論何故說色容有等無間緣？今釋之曰：攝大乘論，為破小乘妄執色、心前後相續為因緣性，故縱許云色、心前後相生，但應容有等無間緣，無有因緣義也。設不爾者，等無間之等字，便為無用，以等乃齊等之義，一遮多少，二表同類。一遮多少者，謂心用多，色用少，故心但與心作等無間緣，不與色作等無間緣，色用既少，故無等無間緣之義。二表同類者，如前眼識，于後眼識，名為同類，若望耳、鼻等識，便非同類。」
窺基：前師復救言：「等字，不遮多少，以前後各有一法相似故，即名為等，是故等無間緣，但表同類，如前念是此類心、心所，後念亦是此類心、心所，以前後同類故，而得為等無間緣。」論主答云，若如是言，便違汝執異類識亦得作等無間緣。
願施：彼師計五識，以前六識，隨用何識，為開導依，第六意識，用前自類，或第七、八，為開導依，第七末那，用前自類，或第六識，為開導依，阿陀那識，用前自類，及第六、七，為開導依，此即許異類識作等無間緣。
窺基：此是申明正理。即八種識，各唯自類為開導依，以自類眼識等，無有俱起義故，所以唯自類前念之識與後念為開導依。
窺基：此說心所之開導依。其心所法，既屬於心，即應各隨相應之識，以說此開導依，故言「應隨識說」。
願施：此意，心所應隨相應之識，以彼自類前識為開導依。
窺基：自此以下解釋疑難。疑難有五，第一疑難是問：「諸識俱時起時，異類相望不得作等無間緣，異類心所既然與心同生，即應非心開導。」論主解說，雖心及受、想等，是異類並生，然而互相應，不相違背，和合似一，定俱生滅，事業必同，俱取同境，故隨一心開導之時，相應心所亦能開導。由具此五義故，心與心所，心所與心，得展轉作等無間緣。言五義者，一、相應，即所依、時、事、處四義等同故，二、和合似一，三、俱生滅，四、事業同，三性亦必等同，五、開導同。諸識各互相望，不具此五義故，是故，不應例心所令同異類識。此中言心與心所「和合似一」者，如《顯揚聖教論》卷1說：「是故此二恒和合，非不和合，此二法不可施設離別殊異。」
智周：言心與心所「和合似一」者，亦如《瑜伽師地論》卷55云：「問：如經言『此四無色蘊，當言和合，非不和合，不可說言如是諸法，可分可析，令其差別』，何故彼法異相成就，而說和合無差別耶？答：眾多和合，於所緣境，受用領解，方圓滿故，若不爾者，隨闕一種，於所為事，應不圓滿。」
窺基：第二疑難是問：「心、心所雖異類，然而相望得互作緣，緣義既然無有差別，則心所應如心，亦得為開導依。」論主解說，心所非開導依，彼對所引生之後念，無有為主之義故。依是為主之義，心所非開導依，緣是所由之義，心所亦是等無間緣。
窺基：第三疑難是問：「八識自類，如前眼識等為後眼識等依，而且眼識俱受得與後眼識俱想等為依，何故受等不唯為後受等依？」論主解說，若是心唯望心，心所別別唯望別別心所，皆唯以自類為依者，則第七、八識於初轉依時，其相應無漏信等，便闕等無間緣，有漏位中未曾有無漏自類故，然此定有等無間緣故，所以心望心所，得作此緣。
窺基：若無漏信等初起，闕此等無間緣，即違聖教所說諸心、心所皆四緣生，以減此緣成三緣故。
窺基：第四疑難是問：「如出五位無心之時，其第六識是由第七、八識先有故生，何故不以第七、八識為開導依？」論主解說，意識於無心五位時雖斷，然而於後起時，是唯以前初入定時自類為依，是故彼開導依，即前自類，如對法論第五卷說。
智周：對法論第五卷云：「等無間緣者，謂中無間隔，等無間故，同分異分心、心法生，等無間故，是等無間緣義。中無間隔，等無間者，不必剎那中無間隔，雖隔剎那，但於中間，無異心隔，亦名中無間隔，若不爾，入無心定心望出定心，應非等無間緣，然是彼緣。是故，於一相續中，前心望後心，中間無餘心隔故，是等無間緣。如心望心，當知心法亦爾。」此釋無餘自類心來隔，是等無間義。言「無異心隔」者，是說餘自類心，類雖是同，而非即是此心，故亦名「異」。若以餘異類識為此所言「異心」，則住無心位中，既有第七、八識，云何得言入、出二心中無間隔？故知此中「異心」，如前所釋，非是餘異類識，而是餘自類心。
窺基：間斷五識，以第六意識為同法故，無自類心於中為隔故，亦是但前自類，名為等無間緣。
窺基：有問：「過去既無，則所言依，是以何時為依？」論主答說，彼過去者，曾住現在，將滅之時，已能為依，於今時識為開導故，彼若是不去，後不得生故。由前理教，故知不假異類之識，為開導依。
窺基：第五疑難是問：「如解深密經等說，五識由意識引，瑜伽論第三卷說，五識引生意識尋求心，佛地經論、大乘莊嚴經論皆說，平等智初起由第六識引，第八識初得淨時，由第六、七識引，又攝論說依染污意，對法論說依悲願等，如此皆云諸識互相引生，此說異類識為依者豈非教文，汝今何以翻解聖意？」論主解釋，所引教文，皆是依殊勝增上緣，而説諸識互相引生，名為無間，非實是此等無間緣，故不相違。
智周：今於第五疑難略為重舉，以更明白。即是，前第一師難曰：「《瑜伽師地論》卷1云：『由眼識生，三心可得，如其次第，謂率爾心、尋求心、決定心，初是眼識，二在意識。』又卷3云：『又一剎那，五識身生已，從此無間必意識生。』此即五識引生意識。」又第一師及第二師共同難曰：「《瑜伽師地論》卷1云：『決定心後，方有染淨，此後乃有等流眼識，善、不善轉。』解深密經等亦說，五識由意識引。此即五識由意引生。」第二師又難云：「又如攝論、大乘莊嚴經論及佛地經論等皆說，轉第七識得平等智，轉第八識得圓鏡智，此即由彼世第一法第六意識，引生平等性智相應第七淨識，由妙觀察智相應第六識，及平等性智相應第七識，引生大圓鏡智相應第八淨識。又異熟識，攝論說依染污意，對法論說或依悲願相應善心，此即有漏、無漏第六、七識，引生有漏第八識。」
窺基：此意，如瑜伽論第三卷、第八十五卷、及顯揚聖教論第十八卷皆說，此心、心所等無間，乃至諸識決定生。由此可知，阿羅漢最後心，即非等無間緣，以不生後識故。又瑜伽論第五十二卷亦說，此六識為彼六識等無間緣，即施設此名為意根。如是教文，皆顯諸識相望可互為等無間緣，何故今時說別識不能為等無間緣？
願施：《瑜伽師地論》卷3云：「等無間緣者，謂若此識無間，諸識決定生，此是彼等無間緣。」
《瑜伽師地論》卷85云：「等無間緣者，謂前六識等及相應法，等無間滅，後六識等及相應法，等無間生。」
《瑜伽師地論》卷52云：「云何等無間緣？謂此諸心、心所無間，彼諸心、心所生，說此為彼等無間緣。若此六識為彼六識等無間緣，即施設此名為意根。」
言總意別，亦不相違。
窺基：彼論是言總意別，即總言遍於六識，意乃別說六識自類各自相望，如是亦不違理。彼論所言「諸識決定生」者，意取決定生之識，不取一切識。
慧沼：瑜伽論文是於總處說，意謂前各自別識，為後各自別識等無間緣。又此中言「言總意別」，有三種義，一、會通瑜伽論第三卷中所言「若此識無間，諸識決定生」，即是「若此識」及「諸識」皆是總語，意說各別八識，舉此總聲，意說各別，非謂諸識許互得為等無間緣。二、解釋彼第三卷所言，意乃別說自類後識定生，此簡除無學最後心。三、會通瑜伽論第五十二卷中所言「若此六識為彼六識等無間緣」，乃是意欲別說各自六識，即是舉彼總聲，意目各別六識。何故彼文總說六識而非八識？據三乘通說，故不通八識。
窺基：此結歸正義說，故知八識，皆以自類為開導依，深契教理而無違故。
傍論已了，應辯正論。
窺基：由解此識所依，遂對諸識廣作分別，是名傍論。總說諸識所依，即如頌曰：五四六有二，七八一俱依，及開導、因緣，一一皆增二。
願施：彼頌是說，五識有四俱有依，第六識有二俱有依，第七、八識各有一俱有依，且一一識有其各自一開導依、一因緣依。
願施：《成唯識論觀心法要》卷4云：「前二者，初因緣依，即種子識，次俱有依，即第八現識也。」
窺基：此下解釋何故唯說彼前二依。言「依、緣同故」者，此有二解，一云，但約總聚而言，不須分別，種子不離識自體故，故亦為緣，此解即是正義。二云，以二所依即所緣故，即是第七識緣種子等義，若不如此解，此識便無因緣依。由此「依、緣同故」之理，故知頌言「依彼轉」者，無間滅依定無，第七識不緣自類前念故。
慧沼：此之二解，第一解云，依是不共依，緣是因緣依，以總聚而言，則不須分別種子與現行，但以種子不離識自體分故，而說「依、緣同故」。或者以總聚而言，此第七識所緣是第八識，因緣依者是種子，增上緣依者是第八現行識，種子、現行二者雖殊，然總不離於第八識，故說「依、緣同故」。
願施：此意，本頌既言「依彼轉緣彼」，即顯此識依、緣是同，既然此識所緣是第八識，俱有依亦是第八識，即是俱有依與所緣是同，又因緣依雖是種子，而種不離第八識自體故，即是因緣依與所緣是同，故知頌言「依彼轉」者，是說前二依，非開導依，以此識依、緣同故。
又前二依有勝用故。
窺基：俱有依與此識相近故，種子依親生此識，又二依並與此識俱時，故論合說。非是等無間緣依者，彼依與此識異時故，又相遠故。此理即是顯第七識不緣種子等義。
窺基：此意，頌中唯言此識依第八本識者，是以開導依易了知故而不說，以餘二依皆隱密故，所以說之。