窺基：自此以下解頌第四句「皆三受相應」，即解釋第六門三受相應。因位之中，此六轉識，體皆易脫，不恒定故，是故皆通三受，皆領順、違、非二相故。此中「易脫」，是間斷、轉變義。言「不定」者，以欣、慼、捨行中皆得起故。
窺基：此說，領順境相，而俱適身悅心（或俱適悅身心），故成樂受。領違境相，俱逼身迫心（或俱逼迫身心），故成苦受。領中容境相，於身於心非逼非悅，故成捨受。
願施：受與受根，義何不同？
窺基：領納屬己，名受，具有增上、出生依義，名根，受義寬通，受根義局。
願施：何故此中但說苦、樂、捨三受，而不標憂、喜？
窺基：有下諸因，一、以苦對樂，俱通三性，以憂對喜，理則不然，故以寬攝狹，但說苦、樂受。二、苦、樂行相猛利，憂、喜行相則非，故以明攝暗，但說苦、樂受。三、苦、樂皆是異熟，並有異熟，憂、喜不能具足，故但說苦、樂受。四、苦、樂皆具因、果攝義，憂、喜則不具足，故但說苦、樂受。五、苦、樂俱通六識，憂、喜唯在意識，故但說苦、樂受。六、苦行相，厭增盛，樂行相，欣增盛，憂、喜則是不然，故但說苦、樂受。七、苦、樂俱通無學，憂則離欲便除，故但說苦、樂受。八、苦、樂俱上地捨，憂、喜則先於下地除，故但說苦、樂受。
慧沼：憂、喜有異熟，然體非異熟，苦、樂有異熟，且體是異熟。又苦、樂通三性，然憂非有覆無記性。又憂離欲即捨，餘受非離欲捨。故知，苦、樂體寬，憂、喜體狹，所以舉苦、樂攝憂、喜。
窺基：如是三受，其五識相應者，通依色、心二依，其意識相應者，唯是依心。五識相應三受，其所依心，非不共依，其所依色，則是別依，是故論言「別依」。意識相應三受，唯是依心，其理可解。
窺基：此有二種解說，一云，若憂根，若苦根，皆能引無漏，亦無漏所引，即皆通無漏，然以受寬根狹，故論說苦受通無漏。一云，五根之中，唯以苦根於學、無學身中，得由無漏第六意識引生，或唯後得智中，方起五識精進等，故有苦根，假名無漏，故論言「苦受亦由無漏起故」。雖苦通漏、無漏，然憂不通無漏，憂根雖亦能為無漏加行，然而仍為未知當知根性，非是無漏引生，亦不與無漏俱起，故非無漏攝。
智周：言「受寬根狹」者，如三受中，苦受含憂，樂受含喜，苦、樂二根者即不如是，且二十二根中，喜、樂、憂、苦皆是各別立根。是故，受、根寬狹有異。
願施：前第一解，說憂、苦根能引無漏，亦無漏所引者，是將憂、苦二根合併總說，實則應是憂根能引無漏，苦根能被無漏所引，如《成唯識論疏抄》卷9云：「今此論文中說言苦受亦由無漏起故，既言苦受，故攝得憂受，憂、苦二受，並通無漏。若憂、苦根，皆能引無漏者，此文言總也，應言憂根能引無漏，苦根被無漏所引故。言受寬根狹者，若但樂受，即通喜受，但言苦受，通憂受，受通名故。若言苦根，即不通憂根，若但言樂根，即不通喜根，根義狹故。」其第二解，亦如《成唯識論疏抄》卷9云：「此中意說，論但言『苦受亦由無漏起故』，故知論中但約苦根而說也，論中不約憂根說也。何以故？若苦根即通對無學身中皆得有之，若憂根即通有學，不通無學身中有也。」
窺基：此各分三斷者，通於五受、三受。《瑜伽師地論》卷57云：「十四，一分見所斷，一分修所斷。十二，一分修所斷，一分非所斷，謂即十四中六及餘六。餘二，非所斷。」是說二十二根中，除信等五及三無漏，餘十四根是一分見道所斷，一分修道所斷。其中七色根及命根，由不生斷，故通見斷，其餘可知。信等五善法以及三無漏，由依緣縛斷，故不說見斷。言十二根是一分修所斷、一分通不斷者，是說前六根及後六根，前六根即是前十四根中五受根及意根，不可說是五色根及命根，命根無學身有故，五色根亦是無學身有故，皆非一分非所斷攝。言憂、苦二根亦有一分是非所斷者，以是隨順、趣向不斷法故，假名非斷，實則體非不斷。後六根者，即是信等五善根及初無漏根，此六根有漏性者，是修所斷，無漏性者，是非所斷，故說一分修所斷，一分非所斷。
願施：基師解意，由瑜伽論所說「十四，一分見所斷，一分修所斷」及「十二，一分修所斷，一分非所斷」，可證三受皆各通見所斷、修所斷、非所斷。
據前所引瑜伽論文，可知二十二根中，七色根（五色根、男根、女根）及命根，唯通見、修所斷，不通非所斷，意根及五受根，通見、修所斷及非所斷，信等五根及初無漏根（未知當知根），不通見所斷，唯通修所斷及非所斷，後二無漏根（已知根、具知根），唯是非所斷。
窺基：言「非二」者，是說非學非無學。瑜伽論第五十七卷說，三受可通無學所攝。彼論是說，隨彼學等所有根性，隨順彼者，即是彼攝。所以，憂、苦二根並是學攝，苦根亦是無學所攝，一一如彼論文所說。學、無學義，瑜伽論第六十六卷亦有諸門分別。
智周：《瑜伽師地論》卷57云：「問：幾學？學為義？如是等。答：九，學、無學、非學非無學，以三種為義。七，非學非無學，即以此為義。一，通三種，非學非無學為義。一，學、非學非無學，以三種為義。二，學，以三種為義。一，無學，以三種為義。」此中是問二十二根中，幾根通學等三，復以學等而為境義？答中「九，學、無學、非學非無學，以三種為義」，是說信等五根及意、喜、樂、捨四根，通學等三，還以學等三種為義。言「一，通三種，非學非無學為義」者，是說苦根，與五識相應故，不以學、無學為義。准此瑜伽論文，故知三受通學等三。
願施：苦等體是有漏，何故名學、無學？
智周：苦等，在學、無學身中，有所進向於學、無學法故，故亦名學、無學。又三學義，如《瑜伽師地論》卷66云：「復次，云何學法？謂或預流、或一來、或不還有學補特伽羅，若出世有為法，若世間善法，是名學法。何以故？依止此法，於時時中，精進修學增上戒學、增上心學、增上慧學故。云何無學法？謂阿羅漢，諸漏已盡，若出世有為法，若世間善法，是名無學法。云何非學非無學法？謂除先所說學、無學法，所餘預流乃至阿羅漢法，若墮一切異生相續，若彼增上所有諸法，當知是名非學非無學法。」《大乘阿毘達磨集論》卷2亦云：「謂求解脫者所有善法，是有學義。謂於諸學處已得究竟者所有善法，是無學義。謂諸異生所有善、不善、無記法，及諸學者染污無記法，諸無學者無記法并無為法，是非學非無學義。」集論之文，是通前言求解脫者而論，瑜伽論文是據殊勝見道以上而說，此皆是依作論者意，是故二論亦不相違。
窺基：此言總分為四，是長徒義，文易可知。
窺基：此說，三受一一容各有四，以六識皆通有善、不善，有覆無記、無覆無記四性故。且說其理，五識俱貪、癡任運起者（瞋是不善，故此中除），是有覆無記，純苦趣中，第六意識俱任運煩惱不發業者，亦是有覆無記，彼皆容與苦受相應。此中但說苦根，不言憂根，以憂唯通善、不善二性故。此中「任運煩惱不發業者」，瑜伽論第五十七、五十八卷說，不發業煩惱，即癡、慢、愛三種修道煩惱一分，及俱生身、邊二見全，此皆有覆無記。
願施：又《瑜伽師地論》卷57云：「問：幾善？答：或八，或五，及六少分。問：幾不善？答：六少分。問：幾無記？答：八，五少分。」《瑜伽師地論略纂》卷15釋云：「『問：幾善？答：或八、或五、及六少分』者，八者，謂信等五及三無漏，假實通論，五者，唯信等五，據五根而說，此八、五全；六少分者，謂五受及意少分。不善，六少分，亦五受及意。八無記者，謂七色、命全，五少分者，謂四受除憂、意，為五。」由此亦證，三受一一容有善、不善、無記性。
窺基：此引教證，即舉瑜伽論第五十九卷所說任運生等之文。文中既言「任運」，即是一切修道所斷煩惱，皆通三受可得，若貪、恚、癡三，皆三受可得，通六識故，慢亦三受可得。俱生身、邊二見，不通五識，唯在意地，如何與意地一切三根相應？彼俱生身、邊二見，是無記故，非憂受相應，聖論既云任運煩惱，皆得三受相應，即知惡趣中意識有苦受。
願施：《瑜伽師地論》卷59云：「問：是諸煩惱幾與樂根相應，乃至幾與捨根相應？答：若任運生一切煩惱，皆於三受現行可得，是故通一切識身者，與一切根相應，不通一切識身者，與意地一切根相應。不任運生一切煩惱，隨其所應，諸根相應。」
窺基：此引雜集論第四卷文，非集論文。由文可知，欲界煩惱任運起者，其中能發惡行者是不善，所餘不發惡行者是有覆無記。俱生身見、邊見及其相應煩惱，即是修道不發惡行之惑，《瑜伽師地論》卷58云：「俱生薩迦耶見，唯無記性。」故俱生身、邊二見不發業，容與三受俱。又緣起經說「欲界繫貪，信所伏故，有覆無記」，即知在意識有覆無記心後，其所引生五識貪、癡二種，可有此有覆無記性。即是率爾等五心中，意識爾時為染淨心，但起有覆無記，其所引生等流五識，不可是不善、無覆無記攝，又非有覆意識不引五識生故，故知五識定有有覆無記。故論總結而云，三受各容有四。
願施：《大乘阿毘達磨雜集論》卷4云：「自性不善者，謂除染污意相應及色、無色界煩惱等，所餘能發惡行煩惱、隨煩惱。此復云何？謂欲界繫不任運起者是不善，若任運起能發惡行者，亦是不善，所餘是有覆無記。」
《分別緣起初勝法門經》卷1云：「若由欲愛造諸福行，彼信為依，乃造斯行，於死於生起定信故。此愛及取，由信攝伏，我施設為有覆無記。」
或總分五，謂苦、樂、憂、喜、捨。
窺基：或開三受為五，此列五受之名。
窺基：此以三受中苦、樂受於身、心各有差別故，各開為二，成為五受。此意，受於身、心，其相各異，在五識中，逼切楚利，名苦受，適悅明利，名樂受，在意識中，逼切稍降，名憂受，適悅怡可，名喜受。
窺基：又逼迫、適悅在五識，俱無分別，故名苦、樂，在意識中，即有分別，故名憂、喜。又逼迫、適悅，在五識，二俱麤重，故名苦、樂，在意識中，二俱輕微，故名憂、喜。是故，開為五受。又逼迫、適悅，在意識，既動且勇，故名憂、喜，在五識，但動而不勇，故名苦、樂。動者，麤動，勇者，勇躍，是二別相。
窺基：不苦不樂，翻前三相，其義可知，故不分二。
願施：《成唯識論觀心法要》卷5：「不苦不樂，但名捨受。不分二者，一、無逼悅身心之相，二、是一味無分別性，三、平等轉無有輕重，故不可分也。」
諸適悅受，五識相應，恒名為樂。
窺基：自此以下，辨明五受所處之位。此說，五識相應適悅之受，於欲界、初禪中，隨其所應，恒名為樂。
窺基：意識相應適悅之受，於欲界及初二靜慮中，為喜為樂，如文可知。大乘宗義，初二靜慮近分皆有喜受，瑜伽論第五十七卷說未至地十一根中有喜根故，顯揚論第二卷所說亦同。何以初二靜慮近分無樂？以彼適悅不遍五根故，但於意識及身處少分有彼適悅，瑜伽論、顯揚論皆說適悅不充遍故。初二根本靜慮中適悅受，名喜、樂者，以適悅五根故，名樂，由動、勇故，復名為喜，瑜伽論第五十七卷及顯揚論第二卷所說亦同。
願施：《瑜伽師地論》卷57云：「問：未至地幾可得？答：十一。問：若未至地有喜根者，何故不如初靜慮地建立喜耶？答：由於彼地喜可動故。問：喜於彼有，何教為證？答：如世尊言，如是苾芻，離生喜樂，滋潤其身，周遍滋潤，遍流遍悅，無有少分不充不滿，如是名為離生喜樂。此中初門說未至位，後門說根本位。」
《顯揚聖教論》卷2云：「建立近分及根本者，如經中說，所謂此身離生喜樂之所滋潤、遍滋潤、遍適悅、遍流布者，是謂初靜慮近分。如經又說，即此身中一切處無有少分離生喜樂所不遍滿者，是謂初靜慮根本。如經中說，即於此身等持所生喜樂之所滋潤、遍滋潤、遍適悅、遍流布者，是謂第二靜慮近分。如經又說，即此身中一切處無有少分等持所生喜樂所不遍滿者，是謂第二靜慮根本。」
智周：未至地中十一根，即信等五根、三無漏根及意、喜、捨三根。瑜伽論言「此中初門說未至位，後門說根本位」者，意說經中所云，是雙明未至地及根本定，經言「離生喜樂，滋潤其身」，是說初門，即未至地，經言周遍滋潤等，是說後門，即根本定。故知十一根中，喜是其一。
願施：《成唯識論疏義演》卷6云：「何名近分？答：根本定已前加行方便，即名近分，分者，因義，故通四禪皆有近分。」
窺基：第三禪近分、根本中，皆有樂受，如顯揚論第二卷中引經廣解。何以彼定中意識有樂受？以安靜適悅故，尤重適悅故，無分別適悅故，名樂。又以顯揚論第二卷自說，喜由動、勇，而第三禪適悅安靜，故但是樂。
願施：既然顯揚論第二卷中對於初二靜慮近分、根本，一一皆云有離生喜樂，即表示初二靜慮近分有樂受，何故此論但說初二靜慮近分有喜，不令有樂？
窺基：非是初二靜慮近分中，不許有樂受，然如於未至定，言有十一根者，是以樂少故，相未明滿故，而不說有樂根，今此論中以同理故，不說初二靜慮近分有樂。下文地獄之中雖有憂義，然說唯苦，亦是同此例解。
願施：對於第三靜慮近分、根本，《顯揚聖教論》卷2云：「如經中說，即於此身離喜之樂之所滋潤、遍滋潤、遍適悅、遍流布者，是謂第三靜慮近分。如經又說，即此身中一切處，無有少分離喜之樂所不遍滿者，是謂第三靜慮根本。」
對於喜受，《顯揚聖教論》卷2云：「喜者，謂已轉依者依於轉識，心悅、心勇、心適、心調、安適受，受所攝。」
諸逼迫受，五識相應，恒名為苦。
窺基：上來已解適悅受，自此以下解釋逼迫受。此說，五識中逼迫受，極明利故，恒名為苦。
窺基：意識中逼迫受，有二說法，第一師說，此意識俱逼迫受，唯有憂，憂唯分別方得生故。下引聖教證云，諸聖教說意識相應所有慼受，皆名憂故。此是長徒師義。
窺基：此引瑜伽論第六十六卷之文，且舉地獄中意識相應逼迫受尤重，尚名為憂，來例其餘輕微之逼迫受。此中「異熟無間」，是說初生心，即是第八識。言「苦、憂相續」者，是說次此初生心後，苦、憂相續而生。若地獄中意識唯有苦，何故聖論言有憂？此師意說，如《瑜伽師地論》卷57云：「問：生那落迦，成就幾根？答：八，現行、種子皆得成就。」即是定約六識作論，依客受說。又《瑜伽師地論》卷51云：「如是阿賴耶識，雖與轉識俱時而轉，亦與客受，客善、不善、無記心所俱時而轉。」即是說六轉識中受，名為客受。彼論言地獄成就八根者，是說五色根及意、命、憂根，定成就故，餘皆間斷故，爾時必無捨受起故。
智周：《瑜伽師地論》卷66云：「生那落迦諸有情類，異熟無間，有異熟生苦、憂相續，如生那落迦，如是若生一分餓鬼及傍生中，當知亦爾。」
願施：《成唯識論疏義演》卷6云：「此師意說至約六識作論者，即答問也，我今依六識作論，五識有苦相續，意識有憂相續，故云苦、憂相續。」
窺基：又瑜伽論第五卷說，地獄中尋、伺與憂俱。然彼文唯說鬼趣亦同，不言傍生。瑜伽論第六十六卷中說地獄苦、憂相續，即有一分傍生亦同。今此通彼二文而論，故言一分鬼趣、傍生。
願施：《瑜伽師地論》卷5云：「謂那落迦尋、伺，唯是慼行，觸非愛境，引發於苦，與憂相應，常求脫苦，嬈心業轉。如那落迦尋、伺一向受苦，餓鬼尋、伺亦爾。」
窺基：此是總結。即以意識慼受重處，例餘輕處，亦以尤重逼迫，尚名為憂，況餘輕微逼迫。
窺基：自此以下是第二說，即護法等師義。此說，人、天之中，逼迫輕微，非尤重故，在意識者，唯名憂受，餓鬼、傍生之中，通有苦、憂，若在唯受苦處，即與地獄相似，瑜伽論第五十七卷中說與地獄同，純受重故，若在雜受之處，既然容有喜、樂，何況憂受，雜受輕故。
智周：言鬼趣、傍生純苦之處與地獄同者，如《瑜伽師地論》卷57云：「餘三，現行故不成就，種子故成就，如生那落迦，趣於一向苦，傍生，餓鬼，當知亦爾。」又如瑜伽論第六十六卷說異熟無間等，如前所引，亦說三趣相同。
窺基：其諸地獄，一向苦故，唯苦無憂。何以無憂？以逼迫尤重，而為苦所逼，無分別故，憂由分別方得生故。「捺落迦」者，此云苦器，即是受罪之處，「那落迦」者，即是受彼苦者，二者有別。
願施：是否無分別故，即無分別煩惱？
窺基：不然，豈以第三定中有樂而無分別，即無見道所斷見等分別煩惱？同理，捺落迦中，逼迫至極，無暇分別，何妨亦有分別煩惱。又者，言彼無此分別煩惱現行，亦無妨難。
窺基：此引聖教為證，如前已說。此即瑜伽論第五十九卷之文，
願施：廣說如前，謂如前所引《瑜伽師地論》卷59云：「若任運生一切煩惱，皆於三受現行可得，是故通一切識身者，與一切根相應，不通一切識身者，與意地一切根相應。」
窺基：又瑜伽論第五十八卷說，俱生我見唯無記性。彼文雖未說邊見，然彼俱生邊執見，例同於此，必應無記。
窺基：聖論既言任運煩惱，皆容三受相應，故知與此二見相應苦受，非攝憂受，以憂非無記故。瑜伽論第五十七卷中說二十二根，一根善、不善，以三性為境者，即是在說憂根。
智周：對於二十二根，《瑜伽師地論》卷57云：「問：幾善，善為義？答：八，唯善，善、不善、無記為義。五，善、不善、無記，善、不善、無記為義。一，善、不善，善、不善、無記為義。五，無記，無記為義。二，無記，善、不善、無記為義。」此中，八者，是說信等五根，以及三無漏根。五者，是說五受根除憂根，以及意根。一者，是說憂根。又五者，是說身、男、女、鼻、舌根。二者，是說眼根、耳根，此據表業而說。命根，以心不相應故，故不言「義」。
願施：瑜伽論中「義」者，即境。
窺基：《瑜伽師地論》卷57云：「問：生那落迦，成就幾根？答：八，現行、種子皆得成就，除三所餘，或成就，或不成就。三，約現行不成就，約種子，或成就，謂般涅槃法，或不成就，謂不般涅槃法。餘三，現行故不成就，種子故成就。如生那落迦，趣於一向苦，傍生，餓鬼，當知亦爾。若苦、樂雜受處，後三種亦現行成就。」此中，現、種俱得成就者，有八，即五色根、意根、命根為七，其第八根，後當說明。三無漏根，現行定不成就，種子或成就，或不成就，據有般涅槃性、無般涅槃性之別故。三根，種子定成就，現行不成就，即喜、樂二根現行定不成就，其第三根，亦後說明。信等五根，以及男、女二根，現行或不成就，以斷、不斷善根有別故，及有一形、二形別故。
前第一師意，以憂根為現、種俱得成就者之第八根，以苦根入於現行不定成就中，以捨根入於現行不成就、種子定成就中，彼師認為客捨之受，地獄中定無故。此第二師，是以捨根為現、種俱得成就者之第八根，捨與第七、八識皆相應故，亦以苦根入於現行不定成就中，以彼苦根於受生、命終等，有成就、或不成就時，以憂根入於現行不成就、種子定成就中，種必有故，故地獄中意識，有苦無憂，一分鬼、畜亦是。
願施：命根是依第八識種子而建立，此既是種，如何可言現行、種子皆得成就？
智周：現第八識名命，第八識種名根，合云命根，故通種、現。
窺基：彼論中言「餘三」者，定是樂、喜、憂三根。所以者何？以彼地獄中定有第七、八識相續不斷，必定成就現行捨故，又非是無苦故。
豈不客捨彼定不成？
窺基：此為前師反詰。前師說，此所引聖教，是辨明六識，不約八識作論，若非如此，則論所言「餘三現行，定不成就」者，即無法成立。若言彼餘三法，即是喜根、樂根，及更取一形男根或女根，以地獄中無二形故，然而，豈餓鬼、傍生中亦無有二形者？又地獄中何故不許有二形者？是故，彼餘三根不成就者，定是樂根、喜根，兼取客捨。
願施：此文是問，豈不客捨於彼地獄，定不成就？此問之意，所引聖教是辨六識，不約八識，既約六識作論，即知唯說客受，然地獄中豈不客捨定不成就？既然客捨現行定不成就，故論所言「餘三現行，定不成就」者，必是樂、喜、捨三根，而非樂、喜、憂根。
窺基：此師反問，言捨受現行定不成就者，汝依何理而知唯是客受？前師答云：「由瑜伽論第五十一卷說，地獄全，及一分餓鬼、畜生，名為一向苦受，不苦不樂受，為純苦映奪故，略而不論，是故可知。」
智周：《瑜伽師地論》卷51云：「若那落迦等中，他所映奪不苦不樂受與純苦無雜受俱時而轉，當知此受被映奪故，難可了知。如那落迦等中，一向苦受俱轉，如是於下三靜慮地，一向樂受俱轉，於第四靜慮地乃至有頂，一向不苦不樂受俱轉。」此中「等」者，等取純苦鬼、畜一分。彼地獄等賴耶，雖有捨受，然此捨受，為餘識中猛盛苦受映奪而不顯現，故言一向苦受，略而不云捨受。言一向苦受者，是據客受而說。
窺基：此師難云，汝於受根，以依客受為論，則於意根，亦應約客受所依識來論。然彼六轉識於生、死、悶絕諸位不行，既然六識有時無故，彼應不成意根。
窺基：前師救言：「意根是依主意而言，受根是依客受而說。」此師難云，不應瑜伽論中對於受根，唯說客受，對於意根，通說主識、客識，二者無異因故。主識即第八識，以第八識必有相應受故，彼即主受。
窺基：又且縱許汝言是依客受，則彼論如何說彼地獄中，定有八根是種、現皆成就？第八根者是何？
窺基：若汝以五識間斷故，不取苦根為定成就，而但說憂根為其第八根，則於生、死、悶絕三時，又如何有憂根？此時意識亦定無故。故知，地獄中定成就第七意根，及與第七、八識捨受。
窺基：又汝設若以身識等定相續故，而以苦根為第八根，則此苦根，亦如憂根有間斷故，何處可言定是成就？
窺基：此釋何故地獄中定有五色根，而不許男、女根隨一定有。即是，彼地獄中有情，由惡業故，必定有五色根，令彼有情五根之中皆受苦故，若令必定有男、女根隨一，於彼何用？非於無間大地獄中，可有希求婬欲事故（小地獄中，可有此貪）。又者，若以男、女根為緣故，令其受苦，故言須彼一形，則以同理，應一切地獄有情皆定成就二形，或一身罪極重有情，彼應有百、千形，令此多形為彼受重苦緣故。
窺基：由此之故，地獄中現、種俱得成就者，其第八根定是捨根，以第七、八識定有故。
窺基：此舉例說，如極樂地（即第三禪），意悅名樂，無有喜根，故極苦處，意識逼迫，受應名苦，無有憂根。
窺基：此總結說，彼餘三法為種子成就、現行不成就者，定是憂、喜、樂三根。
窺基：此是會通世親釋攝論文。何故世親釋攝論文中說純苦處有等流樂？應知彼文是隨順小乘中薩婆多等而說。若依大乘解，彼文即是通說餘二趣中雜受處有等流樂，非說極苦地獄有等流樂，彼雜受處無異熟樂，而名純苦處故。又解，彼論所言純苦處者，無異熟樂，有等流樂，此論所名純苦處者，是一切樂皆無。
智周：論言「無異熟樂，名純苦故」，此是解釋伏難，伏難意云：「有等流樂，何名純苦？」故今答云，但望無異熟樂，得純苦名。
願施：世親《攝大乘論釋》卷2云：「一向苦處者，謂一向受非愛業果處，於彼有時樂受生者，是等流果。」
窺基：此是會通對法論等之文。此意，對法論第七卷中說，瞋於意識中與憂相應，意識中慼受名為憂者，是依多分而說，即人、天趣全分有憂，鬼、畜趣則少分有憂，或是隨順小乘薩婆多等而說，彼言在意識中瞋、憂俱故。瑜伽論第五十九卷說，第五十八卷中所言十煩惱相應者，是依隨轉門，或麤相而說，若細分別，一切見道斷惑通在意識，一切俱生煩惱皆通三受。是故，前言「餘三定憂、喜、樂」，與彼聖教亦不相違。
智周：《瑜伽師地論》卷58云：「又十煩惱，七唯意地，貪、恚、無明亦通五識。又於欲界，四見及慢，喜、捨相應，貪，樂、喜、捨相應，恚，苦、憂、捨相應，邪見，喜、憂、捨相應，疑，憂、捨相應，無明，一切五根相應，此據多分相應道理。」此中苦相應者，據五識，憂相應者，唯在第六識，捨相應者，通六識。
《瑜伽師地論》卷59云：「問：是諸煩惱幾與樂根相應，乃至幾與捨根相應？答：若任運生一切煩惱，皆於三受現行可得。是故通一切識身者，與一切根相應，不通一切識身者，與意地一切根相應。不任運生一切煩惱，隨其所應，諸根相應。我今當說， …… 先辨煩惱諸根相應，但約麤相道理建立，令初行者解無亂故。今約巨細道理建立，令久行者，了自、他身種種行解差別轉故。」基師言第五十八卷中說是依隨轉門或麤相，即是依據此文。
願施：《大乘阿毘達磨雜集論》卷7云：「瞋與苦、憂、捨相應。苦相應者，在五識身，憂相應者，在第六識，所以不與喜、樂相應者，由此慼行轉故。瞋能逼惱，自相續故，名慼行。與捨相應者，於一切處，如前說。」
窺基：此是會通瑜伽論第六十六卷及第五卷之文。即是，瑜伽論第六十六卷中說，地獄有情有憂、苦者，是依隨轉門說。大眾部等是計諸識並生，苦、憂相續，隨順彼部，或是依上座部，彼計由異熟果而生，故此中言異熟無間。又瑜伽論第五卷中說地獄尋、伺，憂俱者，亦是依隨轉門，即依經部師，彼計尋、伺唯在意識，然地獄中意識唯有憂受，或依彌沙塞部（即化地部），彼計地獄中亦有異熟意識生，故有憂俱。
願施：上座部計異熟果者，如《成唯識論疏抄》卷9云：「彼部計九心中有分識，名異熟識，故此論云異熟無間。」
窺基：又彼地獄等中苦根，其與意識俱者，是與餘雜受處及人、天中憂根相似，亦為意識逼迫受故，故說彼苦根為憂，其實非憂受。
窺基：或彼地獄等中苦根，通能損身、心故，故雖是苦根攝，然而亦名為憂。
願施：《成唯識論疏義演》卷6云：「問：何須作此會耶？答：以前師說意中有憂受，故引瑜伽證地獄中有憂受，所以會云，此隨小乘說非大乘正義，以小乘許地獄中意唯有憂故。論『又彼苦根』等者，第二會，論『或彼苦根』等者，第三會也，故此苦根通損身、心，不同於憂，不可為例也。」
窺基：如初二靜慮近分中喜受，益身、心故，雖是喜根攝，而亦名為樂。此說出自何處？《顯揚聖教論》卷2云：「如經中說，所謂此身離生喜樂之所滋潤、遍滋潤、遍適悅、遍流布者，是謂初靜慮近分。」又云：「如經中說，即於此身，等持所生喜樂之所滋潤、遍滋潤、遍適悅、遍流布者，是謂第二靜慮近分。」即是顯示此義。又瑜伽論第五十七卷、對法論第七卷中所說亦同，故此文中言「等」。
窺基：瑜伽論第五十七卷中說，未至地唯有十一根。彼論自言此未至地有喜無樂，故知十一根者，即是信等五根，三無漏根，以及意、喜、捨根。
願施：何故不說未至地有命根、色根？
慧沼：以不能往生彼未至地故。
願施：既然不能往生彼地，云何說彼地有意根？
慧沼：有二解釋，一、約三乘通說，意根即是次第滅意，故彼地有；二、據大乘義，第七識名意根，此識能於彼地中轉起無漏故，故說彼地有意根。
願施：《瑜伽師地論》卷57云：「問：未至地幾可得？答：十一。問：若未至地有喜根者，何故不如初靜慮地建立喜耶？答：由於彼地喜可動故。問：喜於彼有何教為證？答：如世尊言，如是苾芻離生喜樂，滋潤其身，周遍滋潤，遍流遍悅，無有少分不充不滿，如是名為離生喜樂，此中初門說未至位，後門說根本位。」
窺基：此總結說，故知意識慼受，在純苦處，亦名苦根。此中言「亦」，以餘處時意識慼受，名為憂故
願施：此中言「亦」，又解，如《成唯識論疏義演》卷6釋云：「意云，非但餘處時意地慼受名苦，即純苦處意地慼受，亦名苦根。」
窺基：此中言「差別多門」者，即明三受或五受中，有多門差別義，例如有報、無報，界、地繫等，何地斷等多門。若一一門皆作辨明，恐文更有增廣，故不繁述，而應略述即止。
窺基：此下辨明六識是否容俱三受。此為初師之義，如文可解。此中所說，同前第四門中初師所說三性不俱及引文解，如彼可知。
願施：《瑜伽師地論》卷51云：「復次阿賴耶識，或於一時與轉識相應善、不善、無記諸心所，俱時而轉。如是阿賴耶識，雖與轉識俱時而轉，亦與客受，客善、不善、無記心所俱時而轉，然不應說與彼相應，何以故？由不與彼同緣轉故。」
窺基：此為第二師義。此中所說，同前第四門辨三性容俱，亦引瑜伽論第六十三卷「若遇聲緣從定而起，與定相應意識俱轉餘耳識生」之文，證明定中除通喜、樂受外，亦有率爾耳識相應捨受。
窺基：此中所說偏注、不偏注等義，皆如前第四門辨所屬三性中說。由斯理故，六識，三受容俱，此是約因位說。
窺基：此中果位，是說成佛時，或菩薩轉得無漏時（初地即得）。於自在位，唯有樂、喜、捨受，諸佛定無憂、苦，已斷憂、苦事故。
願施：何以瑜伽論中說苦根通無漏？如《瑜伽師地論》卷57云：「當知苦根，有漏、無漏，以有漏為義。」
窺基：以順無漏法，由無漏引生故，名為無漏，非是以斷漏故，名為無漏。
願施：《成唯識論疏義演》卷6云：「或轉得無漏初地即得者，有一師說，初地得無漏，與成所作智相應，有喜、樂、捨俱。有正義師說，至佛地方得無漏五識，今唯約無漏名轉依，亦不約有漏名轉依，故十地中五識仍苦受俱，若據第六、第七識，初地即得無漏，與喜、樂相應也。」