一 無想天
窺基：自此以下是別解五無心位，於中有三，初解無想天，次解無心二定，後解睡眠、悶絕之位。解無想天，文有五段，義即有七，其五段文，一、顯得名所以，二、明滅識多少，三、諍一期有心無心，並且出體辨性，四、顯示處所，五、顯示彼因。此即第一段文，解釋得名。言「厭麤想力」者，謂諸外道以想為生死因，故偏厭之，然其所厭唯是前六識想，非第七、八識想，故今論言麤想。言「生彼天中」者，是說生在第四禪廣果天中，彼天別有高樓受此果故。言「違不恒行心及心所」者，顯六轉識皆滅，全不現行，非如第七、八識，彼二識無不現行故；前之六識，數間斷故，名不恒行。若是六識皆滅，何以獨名無想？以想滅為首故而名，於加行位，唯偏厭想，故言為首，首是頭首、首先之義，是故名為無想天。
故六轉識，於彼皆斷。
窺基：此即第二段文，是說於彼天中，六識皆滅。第七、八識微細，彼諸外道不能了知，是故不滅。
窺基：此下是第三段文，即諍論無想天人一期之中有心無心，有三種解。第一師義，無想天人一期生死，俱無六識，故言「常無六識」，常者，一切時義。言「聖教說彼無轉識故」者，即是對法論、顯揚論及五蘊論皆言，無想天中無心，此論中亦說生無想天，第六意識畢竟不起故。雖彼論不是定言一期皆無心，然皆總說生於無想天，無第六識心，故知彼天一期生死都是無心。若非如此，則彼諸論應作分別，而説初生、後死有心，中間無心。
智周：《顯揚聖教論》卷1云：「無想天者，謂先於此間得無想定，由此後生無想有情天處，不恒現行諸心、心法滅性。」又《大乘五蘊論》云：「無想有情，天中生已，不恒現行心、心法滅為性。」對法論所說亦同。
窺基：又者，《瑜伽師地論》卷10云：「問：於一切生處及三摩鉢底中，皆有一切支現行可得耶？答：不可得，謂無想天中，及滅盡定、無想定中，有色支可得，非無色支。若生無色界，無色支可得，非有色支。」此是依六識說，故知無想天處，一期之中皆是無心。
又說彼為無心地故。
窺基：又者，《瑜伽師地論》卷13云：「無心睡眠位，無心悶絕位，無想定位，無想生位，滅盡定位，及無餘依涅槃界位，如是六位，名無心地。」文中既以此天例同無想二定，即明此天一期之中，皆非有心。然《瑜伽師地論》卷56云「後想生已，是諸有情便從彼沒」者，是說無想天有情，死後中有初心，想正生時，名「想生已」，即後想生時是死已，便是從彼天沒，故非是未沒時而言為「便」，故知異生亦有唯以種子潤生，例如此無想天外道於命終時。
窺基：自此以下是第二師義。此師說，無想天人初生無心，同於前師所說，然於將命終位，要起轉識，方始命終，必起下界潤生愛故，如《瑜伽師地論》卷59云：「纏及隨眠結生相續，謂諸異生。」又對法論第五卷亦說，諸異生將命終時，有九種潤生心，必起現行愛故。
願施：《大乘阿毘達磨雜集論》卷5云：「相續力者，有九種命終心與自體愛相應，於三界中各令欲、色、無色界生相續。謂從欲界沒還生欲界者，即以欲界自體愛相應命終心，結生相續，若生色、無色界者，即以色、無色界自體愛相應命終心，結生相續。如是從色、無色界沒，若即生彼，若生餘處，有六種心，如其所應盡當知。」
窺基：又由瑜伽論第五十六卷說「後想生已，是諸有情便從彼沒」，故知本有末後必定起心，起心之時，名想正生，至中有位，名為生已，生已之時，便是從彼天沒。又瑜伽論第五十九卷說，異生以現行、種子潤生故，必定起心。故知，聖論言「便從彼沒」者，其意即是本有之末，後想生已，方從彼沒，非是入於中有，方始起心，中有初生必定有心，何勞彼師解說。
窺基：此是會通論文。即對法論等說不恒行心、心所滅者，非謂本有末後之位，而是但依中間長時而說，非謂一期全無六識。此釋兼解瑜伽論所說「唯有有色支」，即彼文非謂本有末後位，無有愛支。
窺基：第三師義，本有末後之位有心，同前第二師所解，解前第一師所舉論文，亦如前第二師所說，唯於本有初生位有心否，則與前師有別，此師言初生位亦有識故。大乘之義，中有是生支攝，而彼中有於末心時，必定起潤生煩惱故，由此可知，無想天初生時亦是有心，彼之中有即彼無想天處攝故。
智周：論言「彼中有必起潤生煩惱故」者，《瑜伽師地論》卷59云：「結生相續，略有七種，一、纏及隨眠結生相續，謂諸異生，二、唯隨眠結生相續，謂見聖迹，三、正知入胎結生相續，謂轉輪王，四、正知入、住結生相續，謂諸獨覺，五、於一切位，不失正念結生相續，謂諸菩薩，六、業所引發結生相續，謂除菩薩結生相續；七、智所引發結生相續，謂諸菩薩。」又《大乘阿毘達磨雜集論》卷5云：「中有初相續剎那，唯無覆無記，以是異熟攝故，從此已後或善，或不善，或無記，隨其所應，除彼沒心，以中有沒心常是染污，猶如死有。」由此故知，中有末後之位有心。
如餘本有初，必有轉識故。
窺基：此意是說，彼無想天本有初位，必有轉識起，是天中本有之初位故，如餘天趣本有初位，法爾初受生必有第六識，此時非在生有，而是本有初位，然非是生有後第二念，即非是本有之第一念心，以卵生等本有初念，非必有意識故。
智周：對前生有，此本有初念，即名第二念。
窺基：又瑜伽論第十二卷解無想定中說：「若生於彼，唯入不起，其想若生，便從彼沒。」此中所言「若生於彼，唯入不起」，即證初生時定有心，所言「其想若生，便從彼沒」，即證將死時定有心。
窺基：此釋前文所云「入」義。即是，彼天本有初位若無轉識，則如何得名「入」？入無想定，要先有心而後無心，乃名入故，非是先未有心，而可言入無心，又若先已入訖，彼論何故要假言入？
窺基：此舉論證，即瑜伽論第五十三卷解無想天云：「若由此因此緣，所有生得心、心所滅，是名無想。」此中辨明無想報體，並且顯性。
窺基：此決擇分言，顯彼天本有初位，有六轉識報心暫起，然由宿習無心定之因緣力故，此異熟生轉識後不復生，由此生得第六識報心滅故，引起異熟無記無心分位之時，名為彼無心報。依止本識，於此轉識滅之分位差別，說名無想。今准此文，即是唯於第六轉識心滅之上，而立無想。
如善引生，二定名善。
窺基：此以喻成。即如二無心定，由前加行善心引生種子，而名二定，隨能引心故，彼二定名善，此無想報果，亦是隨生得無記心滅故，而名為無記。
窺基：此說，彼處轉識，若初生時即已不行，聖論如何可言唯是生得心、心所滅？故彼天初生位，必有轉識暫起。對法論第四卷云「生得無記」者，即是說無想報，故彼轉識，唯是無記。
願施：彼天本有初位，轉識暫起，此暫起者，是何種識？
窺基：有說：「應是唯起身識及第六識，受彼果故，不應亦起眼、耳等識，以暫生即滅故，何假起眼等識而見色、聞聲等？」此義雖是，然餘轉識得起為勝，如薩婆多所說，彼天初生位亦許多時故。
窺基：此為第四段文，即顯無想天處。此文總說受無想果報之處，在第四靜慮天。第三靜慮天及下諸天處，其想麤動，難可滅故，有變異受，未可盡故，所以非是無想天處。第四靜慮天中，下之二天（無雲天、福生天），亦非無想天處，非是凡夫由第四禪下品、中品熏習，而後所生有色身處，可受此殊勝無心果報故，即彼下二天處非殊勝故，不可為無想天人所生處。又不於五淨居天及無色天生者，以五淨居天唯是聖者居，非外道所生處，彼不知五淨居天故。上無色天，無色身故，非是無想異熟果處，此處無有果報色身，以受似彼涅槃之樂受故。
願施：第四靜慮及上諸定，皆唯捨受，無有變異，第三靜慮及下諸定，非是唯有捨受，故說有變異受，如第三禪，即有捨受、樂受。
窺基：此為第五段文，即顯彼無想報之因。此說，定前能引無想定之思，能招彼天異熟果，即顯一思感總、別報，同於瑜伽論第五十六卷所說。既然一業尚可感得色、非色報，則此一思能招有心、無心二報，理亦不遮。又解，定前能引起無想定之思，至無心定之位時，招彼第六別報異熟，前明利思能感總報，有心、無心之因、果有別故。又解，無想定前最後微微心招別報，微微心前之微心，以明利故，招總報。後二種解，皆說招總、別報之二業各別，即由定因感別報，定因前之明利思感總報。
願施：無想天中有情，命終之後當生何處？
窺基：大乘諸論無有文說。《阿毘達磨俱舍論》卷5云：「如契經說：『彼諸有情，由想起故，從彼處沒。』然彼有情如久睡覺，還起於想，從彼沒已，必生欲界，非餘處所，先修定行勢力盡故，於彼不能更修定故，如箭射空，力盡便墮。若諸有情應生彼處，必有欲界順後受業，如應生彼北俱盧洲，必定應有生天之業。」此義意言，由前在修此定之時，定前必然已作欲界善業，或是已作謗釋種、涅槃等惡業，故從彼天沒已，必生欲界。彼論若是唯約生報，可作如是之言，然而彼天有情命終後之當生處，實通後報，如何可說唯有欲界順後受業而必生欲界？故知，彼當生處，既通生報、後報、及不定報，即明生在下三禪天，及下欲界，皆無過失，生在彼第四禪天中下三天處，亦是無失，但不生於上界，未曾修上定故。
願施：無想天者，《瑜伽師地論》卷56云：「依已生無想有情天中名滅分位，建立無想，此亦三種，自性者，無覆無記，補特伽羅者，唯異生性，彼非諸聖者，起者，謂能引發無想定思，能感彼異熟果。後想生已，是諸有情，便從彼沒。」 此中「名滅分位」，「名」即非色四蘊，是指六轉識及相應心所。
前言有心、無心二報者，《成唯識論疏義演》卷8釋云：「有心即是總報第八識無記，無心即第六別報異熟心、心所不行者是。」
二 無心二定
窺基：自此以下是解二無心定。此文總解頌中「及無心二定」句，頌中「無心」之言，通下所說「二定、睡眠與悶絕」四位，其睡眠等皆通有心，故言「無心」來作簡別，即以四位俱無六識，故名無心，不言唯於無想天名無心。下文別解二無心定。
窺基：此別解無想定。此文顯示五義，一、言「異生」者，顯示得此定之人，聖人訶厭此定故。二、顯示離欲，言「遍淨」者，是說第三禪天，即是已伏第三禪貪，第四禪以上貪，則猶未伏。三、言「出離想作意」者，顯示行相，即是作涅槃想。四、言「令不恒行心、心所滅」者，顯示滅識多少。五、解釋無想定名，即以想滅為首故，立無想之名，又有心定，令身、心俱平等名安，怡悅名和，今無心定，是由定前加行心力，令身平等和悅，如有心定，故亦名定。此無想定體，如前第一卷中之解說，是依二十二法滅上假立。
願施：以何方便，方得伏染而入此定？
窺基：《瑜伽師地論》卷12說：「問：以何方便入此等至？答：觀『想』如病、如癰、如箭，入第四靜慮，修背想作意，於所生起種種想中，厭背而住，唯謂無想，寂靜微妙，於無想中持心而住，如是漸次離諸所緣，心便寂滅。」顯揚論第一卷亦作此說，即以六行伏惑之法而入此定。
願施：《成唯識論疏義演》卷8云：「此無想定，能令第四靜慮二十二法滅，假立無想定。二十二法者，謂五遍行，五別境，善十一及心王。」
《顯揚聖教論》卷1云：「無想定者，謂已離遍淨欲，未離上地欲，觀『想』如病、如癰、如箭，唯無想天寂靜微妙，由於無想天起出離想作意前方便故，不恒現行心、心法滅性。」
窺基：修習此定，有三品別，下品修者，必定退失，不能速疾還引現前，亦有退失之後，未再得即命終者，此由下文云通後報故可知。若不命終而還得者，由有退進而還得故，後生彼天，不甚光淨，形色不甚廣大，定當中夭。「不甚」之言，義通於下說光淨及形色廣大。「中夭」之言，表示不滿五百劫，即雖受此果滿四百劫以來，亦仍是此下品攝，或受多分劫者，是中品攝，少分劫者，是此品攝。
願施：《成唯識論疏義演》卷8云：「通後報故者，意云，有諸外道，於第一生中修得無想定，後還退失，即於現身中更不再得，即便命終，至第二生方始修得先第一生中無想定，至第三生方始生無想天受果，此即是後報也。」
窺基：中品修者，與前下品少別，其文可知。此中品修者，現法不是必定退失，後生彼天，亦不是必定中夭。設有中夭，其形色、壽量亦與下品有差別，此有二解，一云，據形色與前下品有別，雖壽量少於前者，仍然是此品攝，二云，或多分壽量者，是此品攝。
此定唯屬第四靜慮。
窺基：此明地繫。即是，此無想定，是由第四禪定方便所引，故唯彼地繫攝。
願施：此意，無想定之定前加行，是第四禪定。
窺基：此明屬性。即是，此無想定，唯是善性，是由善定引起，故唯是善。
下、上地無，由前說故。
窺基：此無想定，非在上地、下地，其義同前無想報中所說。此釋何以唯屬第四靜慮。
願施：下地者，謂三禪地，上地者，謂四空地。此義同於前文所云「彼天唯在第四靜慮，下想麤動，難可斷故，上無無想異熟處故」。
窺基：此為四業分別。即是，此無想定，於四業中（順現法受業、順生受業、順後受業及不定業），通於三業，除順現法受業。此無想定通後報者，是說先於欲界中得此定，然而退失更不再得，命終之後生在色界，於色界地地中重得此定，命終之後方受此定果報。若於欲界中退失無想定及餘一切定，而且皆不再復得，命終之後，即不受此無想定生報，後報則不定，名不定報。既然大乘言無想定，許通退失，與小乘別，故果報亦有別。
願施：《成唯識論觀心法要》卷7云：「四業者，一、順現受業，謂決定猛利心所作善、惡，能令現世即招苦、樂二報。二、順生受業，謂上品心所作善、惡，能令轉身即決受報。三、順後受業，謂中品心所作善、惡，能令二生、三生、乃至百千生後，方受其報。四、不定受業，謂下品心所作善、惡雜業，或受、不受，以微弱無大力故。今無想定，下品修者，或不定受，或順後受，或順生受；中品修者，或順後受，或順生受；上品修者，則順生受，決無此世即受彼天果報之理，故除順現受也。」
此無想定通後報者，《成唯識論疏義演》卷8云：「如人先生欲界中，得無想定於現身中，即便退定，更不得定，即命終生於色界四禪十二天處中，隨何天處更受一身，一身中又能引起無想定，死已即生無想天，即名後報。」
言與小乘別者，《成唯識論疏義演》卷8云：「既言通退，與小乘別者，然小乘若從人中修得無想定，必不退，大乘許退。小乘無想定業是生報，次生即受故，若大乘即通生報、後報、不定報等，與小乘別，故論云四業通三，除順現受業。」
慧沼：略論其業，總有兩種，一、必定感果，二、不定感果，故《瑜伽師地論》卷9云：「順定受業者，謂故思已，若作、若增長業。順不定受業者，謂故思已，作而不增長業。」此意，由審決思為前方便，名為「故思」。《瑜伽師地論》卷90云：「此中故思所造業者，謂先思量已，隨尋思已，隨伺察已，而有所作。」即由思量、尋伺而起身、語，名為「作業」。「增長業」者，是說令種增長。又瑜伽論第六十卷據定、不定，總說四業，彼云：「復有四業，一、異熟定，二、時分定，三、二俱定，四、二俱不定。」此中第三是定業，餘三則是不定業。第一雖報受是定，然報時不定，第二報時定，而報受不定，故二皆是不定。又雜集論第七卷約定、不定，說有五業，彼論云：「云何名為故思造業？略有五種，謂他所教勅故思造業，他所勸請故思造業，無所了知故思造業，根本執著故思造業，顛倒分別故思造業。」此中前三業，不增長故，輕故，不必受異熟，即是報時定而報受不定，及報時報受俱不定；後二業，增長故，重故，必定受異熟，即是報受定而報時不定，及報時報受俱決定。又顯揚論第十九卷約定、不定，分為五業，彼論云：「又如是業有五種決定，一、現法受決定，二、生受決定，三、後差別受決定，四、受報決定，五、作業決定。」此中前三業是報時定而報受不定，或報時報受俱決定，第四業是報受定而報時不定，第五業則通報受定而報時不定，及報時報受俱決定，以是決定受報，並作業決定故，與前四業有別。
窺基：有義，無想定雖通後報，然唯欲界起，上界無有外道說法力故，慧解不如人故，由此即明，欲界六天亦不起無想定。此師之意，言無想定通後報者，即是雖生在色界下三禪天，不能起此定，無外道說法為緣故，慧解劣故，是於欲界人中退失無想定已，更不還得，命終之後還生欲界人中，復定還得，從此以後，生無想天，名為後報，如《瑜伽師地論》卷56云：「先於此起，後於色界第四靜慮，當受彼果。」即是不言後於色界起無想定。
窺基：此為第二師義。即無想定，於欲界中先修習已，後生色界，除所受果無想天處，其餘下一切地或一切處，皆能重引此定現前。瑜伽論第五十六卷說「先於此起」者，是說先於欲界中起此定，言「後於色界」者，是說後於色界重起此定，言「第四靜慮，當受彼果」者，是顯此定受果之處。於所引文「後於色界」，二師解釋有別，前師屬果，後師屬定，故二師諍。然而此定既通後報，即以後生色界重引現前之解為勝。今此既言「除無想天，至究竟故」，即是不遮餘處得起，是故色界下三禪處亦得此定。
願施：論言「除無想天，至究竟故」者，是說除無想天，乃至於除色究竟天故。《成唯識論音響補遺》卷7釋云：「除無想天，至色究竟故者，簡除四禪第四是無想天，無煩至究竟，是那含所住五淨居天。今言生色界者能引此定，設無簡別，恐謂凡生色界者，皆能起此定耶，故簡之。無想天，是此定所趣之果，定若未成，猶未得生，故除之。此定，凡夫、外道所修，唯是有漏，非那含聖人所起，故彼五天併除，唯生色界第四禪無雲、福生、廣果三天，能起此定耳。」
窺基：此無想定，前文已說唯在異生，非聖所起。何以此定唯是有漏，不通無漏？此定是由厭想，及欣彼無想之果而入故，故唯有漏。《瑜伽師地論》卷53云：「前無想定，非學所入，亦非無學，何以故？此中無有慧現行故，此上有勝寂靜住及生故，又復此定不能證得所未證得諸勝善法，由是稽留誑幻處故。」故知此定非聖所入。又《瑜伽師地論》卷62云：「無想等至，當言唯一有漏。」故知此定唯是有漏。
智周：今此略釋前所引瑜伽論第五十三卷文。釋曰：如求滅盡定而起無漏慧，無想定不爾，故論云無慧。以滅盡定在無想定上，故名此上有勝寂靜住。又上有無色界四處可趣生，故名為生，或上有五淨居天是聖人生處，亦名為生。如阿羅漢，必依滅盡定證入無餘依涅槃，無想定則不然，故論云未證得諸勝善法。或入滅盡定，於前加行中入色、無色諸有漏定，名為證諸善法，入無想定則不如是，故論云未證得諸勝善法。由此多因，故聖人不入無想定。
窺基：自此以下是別解滅盡定。此文顯示五義，第一，得滅盡定之人，《瑜伽師地論》卷56云：「在聖相續，通學、無學。」今此論文言「有無學」者，簡除二乘非俱解脫無學者，彼不得入此定故。以義准知，非唯阿羅漢，獨覺中亦有不得滅盡定者，即部行獨覺中，乃至亦有不得通者，麟角獨覺則是必得此定。此言「有學聖」者，唯身證不還果，除初二果，然有學中有異生故，故言「聖」以簡別。第二，伏、斷差別，言「已伏或離無所有貪，上貪不定」者，顯示若上非想非非想地，若下八地，皆有伏、斷，下文當辨，以滅盡定唯依非想非非想定起故，故言上貪不定。此是依初修之二乘聖者而言，若是菩薩，則可不伏、離無所有處貪而得此定。第三，由止息想作意為先而得，此與前無想定由出離想作意為先有別。「止息想」者，是說二乘聖者厭患六識有漏勞慮，或觀無漏心麤動，故作止息想作意。若菩薩等，則亦有欲發生無心寂靜似於涅槃之功德，故起止息想作意。第四，滅識多少，言「令不恒行、恒行染污心、心所滅」者，若約二乘，即是但除人空之染，若約菩薩，則是亦除法空之染，此約各望自乘之染而說。然對法論第二卷及五蘊論中，說恒行一分心、心所滅者，其「恒行一分」義，若是計第七識唯有漏唯人執者（即安慧師），即是以滅盡定中第七識全不行，故望恒行第七、八識，而說恒行一分心、心所滅，並且以此為證，證明第七識唯有漏，不通無漏。若說第七識亦有法執者（即護法師），即是以滅盡定中第七識，二乘除人執，菩薩雙除人、法執，非全無第七識，而說恒行一分心、心所滅。第五，釋此滅盡定名，「定」名同前無想定中所釋。
慧沼：此論云「或有學聖」者，但是簡別凡夫決定不得，其有學聖得此定者，不唯身證不還，其迴心向大者亦是可得，基師解說除初二果，是據非迴心者而說。
智周：滅盡定者，《顯揚聖教論》卷1云：「不恒現行諸心、心法，及恒行一分諸心、心法滅性。」對法論第二卷、五蘊論第一卷所說亦同。
願施：滅盡定者，《瑜伽師地論》卷53云：「有學聖者能入此定，謂不還身證，無學聖者亦復能入，謂俱分解脫。」
前言「或觀無漏心麤動」者，《成唯識論疏義演》卷8釋云：「或觀無漏心麤動者，若二乘人欲起無漏心時，必生勞慮，聖者患而生厭，故觀無漏心且是麤動，故今厭之，同諸菩薩也。」
前言「非全無第七識」者，《成唯識論疏義演》卷8釋云：「若說至非全無第七者，此文即是護法菩薩釋也，即許第七識中有法執，及通無漏也。恒行一分，若二乘入滅定，即第七識中人執不行，若一分法執在，故名恒行一分。若菩薩入滅定，即第七識中我、法二執雙不行，即有一分淨無漏第七在，非第七體亦無也，此解不對第八。」
窺基：此定，亦名滅受想定，若據實義，以總滅彼心、心所為論，即名滅盡定，若但從主，以心為論，即名為無心定。前二種名，是通約心、心所立名，若據增強所厭別名，即如此中所說，名為滅受想定，以受、想二，於修禪、無色定，義各勝故，如別立蘊，故偏厭之。
窺基：得以別義，解彼立名，一、由心行故以得其名，名為滅受想定。二、由內止息故入於此定，即總名無心定。
願施：《成唯識論疏義演》卷8云：「以修禪、無色各義勝故，如別立蘊，故偏厭之者，問：何故偏厭受、想耶？答：以修禪時，受、想障定強故，故云義各勝故也。捨色界中受，下受障定強，如初禪出憂，二禪出苦，三禪出喜，四禪出樂，故知受能為障修禪。偏厭下麤想亦爾，捨無色界中想，想障定強，故修無色定時，偏厭於想，故云修禪、無色，義各勝故。又如立五蘊，即受、想二種別立蘊名，謂受、想增強，故偏厭也。」
窺基：此定有三品修，如《瑜伽師地論》卷53云：「此定差別，略有三種，下品修等，如前已說。若下品修者，於現法退，不能速疾還引現前，中品修者，雖現法退，然能速疾還引現前，上品修者，畢竟不退。」可知，滅盡定亦許退失後，有現法不再成就者，於後生色界中重能現起。
窺基：此釋初修依何地起。初修此定者，即是二乘及七地以前菩薩，彼等必於次第定中，於最後有頂地，依無漏遊觀為加行而入此滅盡定。然瑜伽論第十二卷說，唯除如來及出第二僧祇大菩薩，餘皆不能超諸等至，佛等隨所欲皆能入諸定。故知二乘等，名未自在，唯得以無所有處無漏心遊觀，後超一地而入此定。言「遊觀」者，簡除根本無分別智為加行心。瑜伽論第十二卷說，或依非想非非想而入此定，或依滅盡相而入此定，成業論中亦引瑟恥羅經說，二因緣能入此定，謂不思惟一切相，及正思惟無相界，故知，有由正思惟無相界入滅盡定，今此論中若言「正智」，則恐濫彼無分別智，故說「遊觀」以作簡別。又何以說唯依非想非非想定？次第定中，從麤至細，此定最居後故，以此定厭心至於微微心，後方入滅盡定，餘下地心麤故，不能作此行相，是故唯依非想非非想定。言「微微心」者，定前之第二念心等，以細於前心故，名為微心，定前第一念心，即最後臨入定之心，此復細於前之微心，故稱為微微心。
願施：《大乘成業論》卷1云：「如摩訶俱瑟祉羅契經中，依滅盡定作如是問：幾因幾緣為依，能入無相界定？答言：具壽！二因二緣為依，能入無相界定，謂不思惟一切相，及正思惟無相界。」
智周：《瑜伽師地論》卷12云：「云何超越入諸等至？謂即於此，已得圓滿清白故，從初靜慮無間超入第三靜慮，第三無間超入空無邊處，空處無間超入無所有處，乃至廣說，逆超亦爾。以極遠故，無有能超第三等至，唯除如來及出第二阿僧企耶諸大菩薩，彼隨所欲入諸定故。」此中言清白者，顯示超地加行而離染等。言無超第三者，顯明無有能超二而越過第三等至。基師說未自在者，唯得超一地，以無漏心遊觀而入滅盡定者，即是據此瑜伽論文而云唯超一地。故知，超越者入滅定，是從初禪漸次超一至無所有處定，而後超非想非非想定，入於滅盡定，名超一地。言依非想非非想地而入滅盡定者，是依非超地者而說。
又瑜伽論第十二卷說依二因入此滅盡定，彼論云：「問：以何方便入此等至？答：若諸聖者已離無所有處欲，或依非想非非想處相而入於定，或依滅盡相而入於定。依非想非非想處相而入定者，謂於此二心，深生厭捨，非想非非想處進趣所緣皆滅盡故，心便寂滅。依滅盡相而入定者，亦復如是。」此中所說於緣非想非非想處相心、心所法，生厭離心而入彼滅盡定者，是依初修。依滅盡相入者，此依久習，即是於任運緣非想非非想處心、心所法，生厭捨等，此與前者相似，故云「亦復如是」。又釋，初是緣有為行而厭捨想心，後是緣無為行而厭捨想心，以厭捨義同故，而云「亦復如是」，此解亦是依於初修、久習，而有二別。
又遊觀者，非是以不斷惑故，而獨得此名。若是唯以不斷惑故，名為遊觀，則佛位中應唯遊觀，不斷惑故。由此故知，應是以不斷惑及不觀理，總名遊觀，故佛位中有非遊觀。遊觀既然非根本無分別智攝，即明此滅盡定之加行，必是後得智。
智周：此有三釋。一云，由無所有處根本智，引此後得智。二云，由前靜慮中根本智，引此後得智。三云，若不證正，即不了俗，故得根本智後，後得智即可生，非是定要鄰次於根本智後方是。由此之故，彼非想非非想處有後得智，智者當思。
窺基：此滅盡定，是無漏攝，是由無漏引故，體即無漏種故，《瑜伽師地論》卷62亦云：「滅盡等至，當言無漏，由與煩惱不相應故，非相應故，無所緣故，非諸煩惱之所生故，是出世間，一切異生不能行故。」
智周：此滅盡定，是依無漏種立，故前說「體即無漏種」。
前引瑜伽文中，言「非相應故」者，意說此滅盡定非心、心所，故非是相應法。
願施：《成唯識論疏義演》卷8云：「非相應者，意說滅定不與心相應，名非相應也，是不相應中收。以不與心、心所相應故，名無所緣。有云，由與煩惱不相應故者，此上二句，是總標滅盡定與煩惱不相應也。非相應故者，即別顯滅定離相應縛，不同餘心、心所等。無所緣故者，顯滅盡離所緣縛，不同善心等被貪等緣，滅定不爾，故無所緣縛。又顯滅定非從煩惱生故，不同世間法。」
窺基：前文是說初修，故言唯依非想非非想處，此文是說後修，故言若得此定已自在者，於餘下七地心之後，此定亦得現前。《大般若波羅蜜多經》卷350云：「是菩薩摩訶薩於師子頻申三摩地善成熟已，復能入菩薩摩訶薩集散三摩地。」此中，次第入出諸定，名師子頻申定，若菩薩超禪從一切地心入滅盡定，從滅盡定，於一切地心出，是集散三摩地。對法論第五卷亦云，未自在者唯超一間，若得自在，超一切地。又瑜伽論第十二卷說，唯自在者，方能超一切等至（即九等至），此說如來、大菩薩，實無欲界心，有似欲界心，實是無漏，故隨在何定為加行，皆能入滅盡定。彼論是且從極自在、純無漏為語，實際上，十地菩薩及廣慧聲聞、獨覺，亦得超諸等至，如大目連定中聞聲，從無所有處心入欲界。
願施：《大乘阿毘達磨雜集論》卷5云：「串習力者，復有三種，謂下、中、上品。若於諸定入住出相，未了達故，是下品，雖已了達，未善串習故，是中品，既了達已，復善習故，是上品。若有下品串習力者，於諸靜慮、諸無色定，唯能次第入。若有中品串習力者，亦能超越入，唯能方便超越一間。若有上品串習力者，隨其所欲，或超一切，若順若逆，入諸等至。」
窺基：此作學等分別。前言有為善法在學、無學身，即為學、無學，此滅盡定，若從現行，實為善法，應是學、無學攝，然以似涅槃故，無有進趣，止息行相，故不可說為有學、無學，而是非學非無學攝。此定，雖屬道諦，同餘有為，然以似涅槃故，故是非學非無學攝，不同餘種子，彼非止息故。《瑜伽師地論》卷62云：「又此等至，當言非學非無學攝，非所行故，似涅槃故。」正與此同。「非學非無學」者，通有為、無為法，有為中通有漏、無漏，滅盡定是有為無漏，故得為非二攝。
願施：《成唯識論疏義演》卷8：「不同餘種子，彼非止息故者，若學人身中種子，有增進趣向，故有學攝，若無學身中種子，先以進趣，今至極果，更無法可進，所以喚無學亦名息求，故無學身中種子，據先進趣，是無學攝，未同滅定而無進趣，故非二攝。」
窺基：此說初起之處。此滅盡定，唯在人中初起，要由佛及佛弟子說法之力，方得起故，上界無此說法者故，又上界雖無出家弟子，俗弟子色界亦有，然人中慧解極猛利，超過彼故，故此定初起位，必在人中。此中且說唯在人中，是以近故、勝故而言，實則文猶未盡，六欲天中，雖文亦不說，義即無違故，又天中豈無身證不還果？對法論第九卷所說，正與此同。
慧沼：前釋欲界天中亦得初起，有身證故，然《大乘阿毘達磨集論》卷5云：「滅定亦是出世間攝，由聖道後所證得故，要於人趣方能引發。」是說唯在人趣，非在欲界天，此如何解？雜集論第九卷釋彼文云：「言引發者，是初起義，」復釋云：「諸聖弟子為欲安住寂靜住故，於人趣等引此滅定，令現在前。」此中既有「等」字，即明人趣之外，亦有天趣得以初起。是故可知，此論言「唯在人中」者，是據自乘從多分說，或是隨麤相說，故不遮迴心者得於餘趣初起，此亦如似見道，《顯揚聖教論》卷16云：「唯一欲界人、天二趣。」文雖說「唯」，其實亦許色界二乘聖者，迴心後入大乘見道。此初起滅盡定，言「唯在人中」者，理准如彼。
窺基：言「後上二界，亦得現前」者，即是後生上二界中，亦得重起此定，然無後生欲界重起此定，以必是不還等方能得此滅盡定故。《瑜伽師地論》卷56云：「起者，先於此起，後於色界重現在前，託色所依方現前故，此據未建立阿賴耶識教，若已建立，於一切處皆得現前。」今此論文說上二界亦得現前者，即是依據已建立第八識教之真實義故，鄔陀夷經是此誠證，如俱舍論第五卷中所說。鄔陀夷者，此名出現，在日出時生故，故以鄔陀夷為名。若言「意成天者，即超段食，佛說是色界」，此即不正確，以鄔陀夷經既言「於超段食，隨受一處意成天身，能入出滅受想定」，故知意成天亦通無色天，以經不遮彼而言「隨一」故。彼經文意乃是，舍利子說有退失此定者，於生意成天後，復起此定，鄔陀夷不了意成天是何，以為舍利子所言意成天者，是非想非非想處。然鄔陀夷不知有第八識，故認為生非想非非想處，不可後起此定，故與上座論議。佛知鄔陀夷不了舍利子所說，所以見訶，非是遮無色天得入此定。明其所以，如毘婆沙論第一百五十三卷所說。
願施：《阿毘達磨俱舍論》卷5云：「此滅盡定亦有退耶？應言亦有。若不爾者，即便違害鄔陀夷經。經言：具壽！有諸苾芻先於此處具淨尸羅，具三摩地，具般羅若，能數入出滅受想定，斯有是處，應如實知。彼於現法，或臨終位，不能勤修，令解滿足，從此身壞，超段食天，隨受一處意成天身，於彼生已，復數入出滅受想定，亦有是處，應如實知。」
智周：鄔陀夷事，如《阿毘達磨大毘婆沙論》卷153云：「若初起唯欲界，若此起已，於此定退，命終生色界中，由串習力復能現起，餘者不能。云何知然？如契經說，尊者舍利子告苾芻眾言：『若苾芻戒定慧具足者，能數數入出滅受想定，彼於現法及將死時，若不能辨如來聖旨，命終超段食天處，生在意成身天中，於彼復能數數入出滅想受定，斯有是處，應如實知。』時具壽鄔陀夷在彼會坐，語尊者舍利子言：『彼苾芻生意成身天，能數入出滅想受定，無有是處。』第二、第三亦如是說。問：何故具壽鄔陀夷再三違逆尊者舍利子？答：彼之所疑非無處所，彼作是念：得此定者，必已離無所有處染，命終應生非想非非想處，於彼必無起此定理。又彼不了舍利子意，是故現前再三違逆。問：舍利子有何意趣？彼具壽云何不了？答：舍利子說生色界者，鄔陀夷說生無色界者，舍利子說退者，鄔陀夷說不退者，由此不了，故三違之。 …… 爾時佛告鄔陀夷曰：汝以何等為意成身天？豈不欲說非想非非想處耶？彼答如是。世尊告曰：汝是愚人，盲無慧眼，云何與上座苾芻論甚深阿毘達磨？」今觀此論之意，即是引經證彼色、無色界是意成天，由此得證彼無色界能入此定。其中道理即是，若無色界非意成天，鄔陀夷即不合難舍利子，又佛不應云汝豈不謂非想非非想處為意成天耶。由佛訶難之辭，明知先許意成天者通無色界。又舍利子但言於意成天得重起此定，其言不簡無色，是故通無色界。又佛但是訶云不得尊意，不說無色界不得重起義。由此之故，論主依文約理，引之為證。
願施：七地以前菩薩，其為分段生死非變易者，皆得往還欲、色二界，云何此論不說後於欲界得起此定？
智周：今此且談二乘，不據菩薩，由此之故，但引鄔陀夷經以之為證。
窺基：此說，於第八識若未信受，則生彼無色界，不起此滅盡定，恐無色已，後又無心，而成斷滅，如同入無餘依。若是已信第八識教，則非但於下界得起，亦得於無色界現起此定，以知有藏識故，雖無色身，不慮斷滅。然有古諸師說，未建立第八識教者，即是小乘之說，已建立第八識教者，即是大乘之說。不然，若以大乘之說對彼二乘人建立第八識教已，彼仍不知、不信有此第八識，則彼設生於無色界，豈是皆不憂慮斷滅？故知，論云建立者，是信有義，不建立者，是非信有義。
願施：諸得此滅盡定者，必是不還已去聖者，然生無色界之聖者，必定非是不定性聖者，而是定性聖人，聖不下生故。又菩薩不生彼無色界，若有聲聞信大乘義，便非定性，即如菩薩，不應生於彼界。彼生無色界聖既然是定性人，如何信有第八識而起此定？
窺基：即定性聲聞中有愚法者，不信大乘故，彼不起此定。若不愚法聲聞，雖信大乘，而不將為究竟，然由信有故，彼起此定，以不為究竟故，彼聖得生於無色界。此即如同有大乘人，信小乘教，而不將為究竟。
窺基：此說，要斷三界見惑，方得起滅盡定，異生不能伏滅有頂地見道所斷心、心所，故不能得此定。異生於下八地見惑亦皆不能伏滅，何以此中但言非想非非想地？此據最後必須伏斷處之見惑而說，即隨滅盡定所依斷道之究竟處而說故，非謂下地見惑異生能伏。論言「此定微妙」，微妙即殊勝義。言「要證二空，隨應後得所引發故」者，謂二乘聖，唯證人空，由人空後得智引入此定，菩薩及佛，證人、法二空，皆由人、法二空後得智，引入此定。今者欲顯彼聖入此定時，所依後得智各別故，故言「隨應後得所引發故」。上來已明見惑須斷，下文當明修惑斷否。
窺基：辨明修所斷惑，先說二乘，後說菩薩。對於二乘，有二說法，此文即初師義。第一師說，除非想非非想地外，下八地修所斷惑中，要全斷欲界者，餘上八地修惑，或伏或斷，方能初起此定。何以欲界修惑必須斷滅？下界煩惱種子，有不善、無記二性，論言「繁雜」者，繁多雜亂義，此煩惱種俱是定障，障定強故，是故須斷。上界煩惱唯是無記一性，其修惑種，以不多故，伏得即可，非想非非想處修惑種子，斷與不斷皆是無妨，此為極成。又攝論第三卷唯說，不還等五人得入滅盡定。即明此滅盡定，於四禪、四無色上八地中，皆得後起，初修在欲界故。《瑜伽師地論》卷53亦說：「有學聖者能入此定，謂不還身證，無學聖者亦復能入，謂俱分解脫。」故知初二果聖，不得入滅盡定。
智周：無性《攝大乘論釋》卷3云：「又入滅定等言，除佛、獨覺、若阿羅漢、若不還果及不退位諸菩薩等，餘不能入。」
窺基：第二師說，下三禪定及欲界四地之修斷惑種，要須斷盡，餘上五地修惑，或伏或斷，方能初入此定。下三禪地等中修斷惑種，與定障苦、樂等變異受俱，障定強故，所以須斷。此定初起唯在欲界，後起則除下三禪定，通上五地皆得，如不動無為不依下地立。此師所說，即以對法論第九卷所說四句為證。以上二種說法，以第二師為勝，以有對法論文為正證故，亦有理故。
智周：《大乘阿毘達磨雜集論》卷9云：「第二句者，謂諸聖者，已得第四靜慮，不求生無色界，而起厭背第四靜慮行恒現在前，捨斷結道，依勝進道，漸次能入無色界寂靜解脫定。」此意即是，阿那含人依六行道欣上厭下，得無色定，不斷色染。勝進道者，即六行道，對前之斷結道，得勝進名。然由先能入無色解脫，後方能入滅盡定。「無色界寂靜解脫」者，即無色定，以離苦、樂等故，得解脫名，此非謂滅盡定。
願施：《成唯識論疏義演》卷8云：「對法第九四句中云：謂諸聖者以得第四靜慮，不求生無色界等，得入滅定。既言得第四禪，即斷下三禪中煩惱種盡也。據此文證，即第二師勝。亦有理者，如不動無為不依下地立者，斷其理也。」
窺基：薩婆多者問前二師，若伏隨應下地之惑，而後得此滅盡定者，於將命終之時，猶未以無漏道斷彼所伏下地惑種，復不退此定而起其煩惱，命終後生非想非非想地，豈生彼上地已，卻斷隨應所伏下地惑種？
願施：基師解中所言「隨應」，意謂隨前二師之所對應。
論言「若伏下惑」之意，望前第一師義，即是若斷欲界修惑，伏餘下七地之修惑，望前第二師義，即是若斷最下四地修惑，伏餘下地修惑。言下地者，望於非想非非想地，餘地皆名下地。
窺基：論主初且以理答云，卻斷下惑亦無過失，如生在上二界證無學者，卻斷下地第七識中俱生煩惱，以彼必由金剛心方斷故。
窺基：此以正義解答。即是，第三果不還者，對治道強（以對欲界治道，皆圓滿故），故於正潤生位，不起現行煩惱潤生，而是但由惑種潤生上地。此意即是，所伏惑種，有退、不退，但必於正潤生時，唯以隨眠潤生，而無伏下生上地義，故無生上卻斷下惑之失。即雖已伏上地修惑，猶有種故，彼種既然未由無漏道斷，故得潤生彼地，而於彼處受生。瑜伽論第五十九卷說，見諦者以隨眠潤生。瑜伽論第一卷及對法論第五卷說，初二果人亦以現行潤生，唯不還者以種子潤。故知瑜伽論第五十九卷所說見諦者，唯是第三不還果。然不還者所處不還之地，一地之中有三天處，若於下處死生上處者，即是亦以現行潤生，以此所生地中對治道未滿故，如初二果。瑜伽論說唯以隨眠潤生，是但約生他地為論。今此論若約生他地者，亦是必唯種潤。然於斷惑，應有四句分別，一、有在上地斷下地惑者，如二乘者在上界得無學，即斷下地第七識俱生惑。二、有在下地斷上地惑者，如在下地得初果，即斷上地見惑等。餘之二句，易可了知。前來已說二乘定性學、無學之修所斷惑，下文當明菩薩修所斷惑。
願施：論言「無伏下生上地義」者，其意是說不還果聖，初得此滅盡定，即是已斷盡下四地修惑種子，彼於正潤生位，但由上地惑種潤生，而於上地受生，本無伏下生上地義，故無生上卻斷下惑之失。
《瑜伽師地論》卷59云：「二、唯隨眠結生相讀，謂見聖迹。」
《大乘阿毘達磨雜集論》卷5云：「未離欲聖者亦爾，臨命終時，乃至未至不明了想位，其中能起此愛現行，然能了別，以對治力之所攝伏。已離欲聖者，對治力強故，雖未永斷，然此愛不復現行，彼由隨眠勢力，令生相續中有。」
《成唯識論疏義演》卷8云：「餘二句可知者，有在下地斷下煩惱，如第二果，及第二向并第三果人，身在下地斷下欲界煩惱，證不還果也。有在上地斷上煩惱，如上流般、中般、生般、有行般、無行般等，皆自在上地斷上煩惱，證無學果。」
窺基：有先於二乘位已得滅盡定，後迴心向大者，此諸菩薩於迴心後，即得在一切位中能入此定。
願施：此謂二乘俱解脫無學及不還果身證，迴心向大者。
窺基：若約頓悟菩薩，義即不定。或有一類菩薩，要至七地究竟滿心，方能永伏一切三界六識中煩惱盡，前入、住心等位，猶未能故。彼七地滿心以去菩薩，雖未永斷欲界修惑，而如已斷，能起此滅盡定。瑜伽論第六十二卷中說，已入遠地菩薩方起此定。彼論言「遠地」者，即第七遠行地。
智周：於滅盡定，《瑜伽師地論》卷62云：「一切異生不能行故，唯除已入遠地菩薩。」
願施：論言「若不爾者」，是指未得滅盡定之迴心二乘，以及頓悟菩薩。
論言「一切煩惱」，是指六識中一切修道斷煩惱。
窺基：復有定性頓悟菩薩，有從初地即能永伏一切煩惱，如阿羅漢，如對法論第十四卷說，此菩薩於十地中皆能起此定。又入楞伽經第七卷亦說，菩薩前六地中亦能入於此定。又解，瑜伽論第十二卷說，入此定有二，一、依非想非非想處相，二、依滅盡相。成業論亦云二因緣能入此定，即不思惟一切相，及正思惟無相界。入楞伽經第七卷云，前六地菩薩、聲聞、辟支佛，緣有為行入滅盡定，菩薩於七地中念念入滅盡定，能離諸法有、無相故。對法論第十三卷亦說：「無相行菩薩者，謂住遠行地中所有菩薩，由此菩薩若作功用，乃至隨其欲樂，能令諸相不現行故。」由此等經論之文可知，若通論菩薩位次，即十地中，地地皆得起滅盡定。入楞伽經所說能入此定之前六地菩薩，共聲聞等皆是緣有為行而入，即是瑜伽論中所說依非想處相入此定，及成業論中所說不思惟一切相入此定，彼但厭非想非非想處心故，故名緣有為行。若菩薩入七地滿心，即能念念入滅盡定，行無相行，緣無相界入此定故，此不共前六地菩薩、聲聞等緣有為行之行相。瑜伽論第六十二卷所說，已入遠行地菩薩方能入此定，是據念念能緣無相涅槃相而入故，入楞伽經是約定得此定而論，故言十地皆得起滅盡定，二論亦不相違。
願施：《大乘阿毘達磨雜集論》卷14云：「又諸菩薩已得諦現觀，於十地修道位，唯修所知障對治道，非煩惱障對治道。若得菩提時，頓斷煩惱障及所知障，頓成阿羅漢及如來。此諸菩薩，雖未永斷煩惱，然此煩惱猶如呪藥所伏諸毒，不起一切煩惱過失，一切地中如阿羅漢已斷煩惱。」
智周：《入楞伽經》卷7云：「佛告大慧：菩薩從初地乃至六地入滅盡定，聲聞、辟支佛亦入滅盡定。大慧！諸菩薩摩訶薩，於七地中念念入滅盡定，以諸菩薩悉能遠離一切諸法有、無相故。大慧！聲聞、辟支佛不能念念入滅盡定，以聲聞、辟支佛緣有為行入滅盡定，墮在可取、能取境界。是故聲聞、辟支佛，不能入七地中念念滅盡定，以聲聞、辟支佛生驚怖想，恐墮諸法無異相故，以覺諸法種種異相，有法無法，善不善法，同相異相，而入滅盡定。是故聲聞、辟支佛，不能入七地中念念滅盡定，以無善巧方便智故。」
願施：滅定既住無心，後時如何能出？
智周：《瑜伽師地論》卷12云：「問：入滅定時，無有分別我當入定、我當出定，正在定時，心寂滅故，遠離加行，將出定時，心先滅故，亦無作意，云何能入？云何能出？答：先於期心，善修治故，若有諸行諸狀諸相，能入於定，能出於定。於彼修習，極多修習，由修習故，任運能入，任運能出。」此意，由修習力，雖無分別，而能任運出入此定，即是先由修習有心定故，而有諸行諸相諸狀，入出於定，於有心定，多修習厭離有心之加行，加行力故，而得任運入出此定。又釋，此據自在出定而言，若未自在，亦由期願而得出定。又觀此文，是通初修、久習，即文中云「先於期心」，是說初修者，言「善修治故」者，是說久習者。
窺基：又出滅盡定時，觸三種觸，《瑜伽師地論》卷12云：「云何出滅定時，觸三種觸，一、不動觸，二、無所有觸，三、無相觸？謂出定時，多由三境而出於定，一、由有境，二、由境境，三、由滅境。由此三境，於出定時，如其次第，觸三種觸。緣於有境而出定時，無有我慢擾動其心，謂此為我而起我慢，或計未來我當有等，乃至廣說，是故說言觸不動觸。緣於境境而出定時，無貪所有，無瞋所有，無癡所有，是故言觸無所有觸。緣於滅境而出定時，於一切相不思惟故，緣無相界，是故說言觸無相觸。」此意是說，出定是由緣三境而觸三種觸。有境者，是說有為五蘊，即前若是依非想非非想處相而入此定，今者是以緣有境而出。滅境者，即前若是依滅盡相而入此定，今者是以緣滅境而出。於此有境、滅境之上，無有貪、瞋、癡三煩惱之所有故，如是觸無所有觸，名緣境境。隨彼境境而引之出定心，行相不定，與前入心不同，行相有差別故。或是緣六塵而出定，總名境境，以此唯是六塵境之境，故名為境境。又者，此文是說任運自在出定，若論未自在出定之所緣境界，雖無文說，亦是不過此之三境。
慧沼：又解，入滅盡定有二加行，一、緣滅受想，二、緣無相界。初學者，是緣滅受想而入此定，緣初二境出定，同是緣有為故。久學者，是緣無相界而入此定，緣第三境出定，同是緣無為故。彼論言「觸三種觸」者，觸謂觸對，即觸心所，非是觸塵。以觸境時，不起我見，不起貪等，不作相狀，如次即是不動觸、無所有觸、無相觸三觸得名所以。
三 無心睡眠與悶絕
窺基：此說，有極重睡眠、極重悶絕，令前六識皆不現行，說名無心睡眠、無心悶絕。睡是心數，今以無此心數，此心數不行故，名為極重睡眠。有疲極等諸緣，令睡得有，於有心時，名為睡眠，此令無心故，名極重睡眠。悶絕者，瑜伽論第一卷說悶絕是意識不共業，即是以悶絕時唯有意識而言，非此悶絕即心所法。以觸末摩有悶生故，故悶即是觸處中悶，然由此觸引身分位，或唯有意識故，而名意不共業，或由此所引無心，即極重悶絕，為了簡別有心，故名極重悶絕。
願施：《瑜伽師地論》卷1云：「又諸意識望餘識身，有勝作業，謂分別所緣、審慮所緣、若醉、若狂、若夢、若覺、若悶、若醒、若能發起身業、語業、若能離欲、若離欲退、若斷善根、若續善根、若死、若生等。」此說意識十五種不共業，其中即有悶絕。
願施：何故有睡心所，無別悶心所？
窺基：若無風、熱等緣，而得起此悶絕，則此悶絕可是心所。既此悶絕，是由風、熱等緣引身分位，故非是心所法。
智周：悶有二種，一者，悶觸，二者，悶心所，即由悶觸故引生心悶。基師但取前者為悶絕義，有義是取後者，彼計有悶心所，以論中既言悶觸起時唯有意識，而名不共業，即知有悶心所，即是意識心聚，故名不共。觀察彼義，雖然引論為證，但是理恐未可，以論中但說悶觸起時唯有意識，不言意識心聚是悶絕攝故，如何得以彼論證明心聚為悶？以眠為例者，亦為不齊等，所以者何？眠不引眠，但由疲極等緣引眠，同理，是由風、熱等緣引悶，如何令悶更引心悶？又若以眠緣引眠故，立眠心所，則悶觸既為緣引心悶，亦應別立悶觸為心所，既不別立，何以得以睡眠為例？不相似故。然基師說悶絕非心所者，意顯悶絕不同眠別有體，亦不遮障依於意識總聚，假立彼名心悶。
窺基：對法論第一卷云：「睡因緣者，謂羸瘦疲倦、身分沈重、思惟闇相、捨諸所作，曾數此時串習睡眠，或他呪術神力所引，或因動扇涼風吹等。」顯揚論、五蘊論中亦各說睡有因緣。此文將疲極置為首，等取餘諸因緣，以六識俱不行故，名為極重。言「所引身位」者，是說無心睡時，即有不自在相、沈重相、無心相，餘位則是不然，名身分位。
窺基：有問：「此既無心，何得名眠？」答有二解，一、由彼睡眠，二、似彼睡眠。雖此極重睡眠，無彼眠心所體，而由彼眠加行所引，或有沈重、不自在相，似於有彼眠心所時，即以此二義故，假說無心身之分位，名為極重睡眠，實際上非是眠。
願施：此文是說，此極重睡眠時，雖然無彼眠體，而由彼引及似彼故，假說彼名。
窺基：論言「等」者，等取多緣，如《瑜伽師地論》卷1云：「云何悶？謂由風熱亂故，或由捶打故，或由瀉故，如過量轉痢及出血，或由極勤勞而致悶絕。」然此極重悶絕，非是別心所法，故不可言由彼似彼，此即悶故。
窺基：又解，或此無心睡眠、悶絕，俱是觸處少分。此意，悶有身覺、身不覺時，若有心時由悶觸故，引生無心時身之分位，彼即悶觸之果，體亦悶攝，是觸處少分。又有心時，是由疲極等緣引睡眠起，無心時身之分位，眠即是觸處疲之果故，體亦是疲，是觸處少分，以似眠位故，而名為眠。又者，睡眠、悶絕至無心位，雖有疲、悶二觸，然彼二觸唯是第八識境，微細不覺，故各以彼為體，如是總彼疲、悶二觸，而言觸處少分。以上二種解釋，前文之解，是取無心分位隨其所應現有色蘊，為此極重睡眠、極重悶絕二體，此第二解，是以觸處少分為此二體，由觸引故。
除斯五位，意識恒起。
窺基：此總結說，二無心定，無想天，及無心睡眠、悶絕，除此五位，第六意識恒常現起，彼緣恒具有故。
窺基：此下料簡無心五位。此問，一切正死、生時，亦是無第六識，何故但說五位無第六識？應言七位方是。
窺基：第一師云，正死、生位，本頌中亦別說，謂由頌文「意識常現起，除生無想天，及無心二定，睡眠與悶絕」中「及」、「與」二字各顯一位故，即有七種無心之位。
窺基：第二師云，彼說非理，瑜伽論第十三卷中，但說六時名無心故，六時謂前無心五位及二乘無餘依位。前師所言若實，則彼聖論應說八位無心，是故應說死、生，即是此五位中無心悶絕攝，以生、死苦逼極悶絕故。
願施：無色界中既云無色，其中死、生，如何是悶絕攝？
慧沼：即依前解，以四蘊之分位，假立悶絕，故此界中死、生是悶絕攝，亦無有失。
窺基：此釋何故頌說「及」、「與」二字。此二字是間隔義故，由此二字，顯無心位，唯五無雜。
窺基：雖聖論說六位無心，入無餘依亦是無心，然此頌中但說斷後復生之位，是故不說入無餘依，彼第六識等入無餘依位，後永不生，此頌說復生故。
窺基：此依凡、聖以辨無心五位。即是，異生得有四位，除滅盡定，聖人唯有後之三位，除無想定及無想天。然聖者中，佛及第八地以去菩薩，唯得有一，即滅盡定，定無睡眠、悶絕二位，以彼二法非善故，麤淺故，現似有睡，實無有故。二乘無學，則是亦有悶絕。此中三乘有學、無學、三界等之分別，皆應如理思維。
願施：於此無心五位，請約三界、三性分別！
窺基：五無心位，三位唯在一界，即睡眠唯在欲界，無想定、無想天唯在色界。一位通三界，即悶絕，以三界皆有死、生，而生、死皆無心故，是悶絕攝。一位非界攝，即是滅盡定。二位唯一界起，是說睡眠、無想天。一位通二界起，即無想定，欲、色二界得起。一位通三界起，即是悶絕。一位通三界、非界起，即是滅盡定，亦在淨土起故。其三性分別者，二位唯善，即二無心定，三位唯無記，即餘三位。