一 義攝所餘
「及」顯十一義別心所，謂欣、厭等善心所法。
窺基：自此以下是作諸門分別，於中有十二門。此第一門，義攝所餘，解釋頌文「行捨及不害」中「及」字。此「及」字意顯善十一法外，更有義別之餘心所，如欣、厭等。「及」字本有二義，一、顯示善十一法各各體別，二、顯示十一法外諸餘心所，今此論文但約等取餘法一義作解。
窺基：此釋善法中不別立欣、厭等之所以。即是，此欣、厭等，雖義望前十一善法有別，然非實有，雖依義別說種種名，而體離十一善法，更無有異故，故不別立。
窺基：此說，欣是無瞋一分，於境不憎恚，方能欣彼故。此欣，體性非欲，是欲俱法。
願施：此意，欣是無瞋一分，故是假法。
窺基：此說，不忿、不恨、不惱、不嫉亦然，是隨應正翻二十隨惑中忿、恨、惱、嫉四法，皆是無瞋一分，彼所對治是瞋之一分故。此中「隨應」之言，顯示不同於欣，欣是定與欲俱，此不忿等則是不然，是各各別對忿等而正翻，又各各但是彼無瞋一分，故言隨應。論言「等」者，依據瑜伽論第八十九卷所說，等取不憤發、不惡說、非不忍、不觝突、不諀訾、無瞋尋思及無害尋思七法。
智周：《瑜伽師地論》卷89云：「若煩惱纏，能令發起執持刀杖，鬪訟違諍，故名憤發。 …… 於不順言，性不堪忍，故名惡說。 …… 於罵反罵，名為不忍。於瞋反瞋，於打反打，於弄反弄，當知亦爾。 …… 為性惱他，故名抵突。性好譏嫌，故名諀訿。 …… 心懷憎惡，於他攀緣不饒益相，起發意言，隨順隨轉，名恚尋思。心懷損惱，於他攀緣惱亂之相，起發意言，餘如前說，名害尋思。」此中依瞋而立七差別法。翻彼七法，即是依於無瞋所立不憤發等善法，即是今此論文所言「等」者。
窺基：此說，厭即無貪一分，與慧俱起，於所厭境，不染著故。
窺基：此說，不慳、不憍是正翻隨惑中慳、憍二法，皆是無貪一分，彼慳、憍二法是貪之分故。此中「隨應」之言，顯示不同前厭，厭是定與慧俱，此不慳等則是各各別對慳等正翻，又各各但是彼無貪一分，故言隨應。論言「等」者，依據瑜伽論第八十九卷所說，等取不研求乃至於不家勢尋思十八種。
智周：此中所等取者，是翻瑜伽論中依貪所立諸煩惱法，《瑜伽師地論》卷89云：「現行遮逼，有所乞匃，故名研求。於所得利，不生喜足，設獲他利，更求勝利，名以利求利。 …… 耽著財利，顯不實德，欲令他知，故名惡欲。於大人所，欲求廣大利養恭敬，故名大欲。懷染污心，顯不實德，欲令他知，名自希欲。 …… 於自諸欲，深生貪愛，名為耽嗜。於他諸欲，深生貪著，名遍耽嗜，於勝於劣，隨其所應，當知亦爾。於諸境界，深起耽著，說名為貪。於諸惡行，深生耽著，名非法貪。於自父母等諸財寶，不正受用，名為執著。於他委寄所有財物，規欲抵拒，故名惡貪。 …… 於所緣境，深生繫縛，猶如美睡，隱翳其心，是故說名不應理轉。 …… 心懷愛染，攀緣諸欲，起發意言，隨順隨轉，名欲尋思。 …… 心懷染污，攀緣親戚，起發意言，餘如前說，是故說名親里尋思。心懷染污，攀緣國土，起發意言，餘如前說，是故說名國土尋思。心懷染污，攀緣自義，推託遷延，後時望得，起發意言，餘如前說，是故說名不死尋思。心懷染污，攀緣自他，若劣若勝，起發意言，餘如前說，是名輕蔑相應尋思。心懷染污，攀緣施主，往還家勢，起發意言，隨順隨轉，是名家勢相應尋思。」
窺基：此說，不覆、不誑、不諂三法，是無貪、無癡二善根一分，皆是隨應正翻貪、癡一分，無貪、癡一分即是翻貪、癡分故。此中「隨應」之言，亦更等取瑜伽論第六十二卷中所說不憍、不詐等。此中「不覆」，其所對治之覆，有貪著名故之覆罪，有癡故之覆罪，故說不覆是無貪、癡一分。
智周：此中「隨應」之言，即以憍、詐入所翻中。此憍、詐者，《瑜伽師地論》卷62說：「云何有矯？謂於增上戒，毀犯尸羅，或於軌範，毀犯軌範，由見聞疑他所舉時，遂用餘事、假託餘事，或設外言而相誘引，如經廣說，謂由諂、誑增上力故。云何有詐？謂怖他故，或復於彼有所悕故，雖有犯重，而不發露，亦不現行，非實意樂，詐於有智同梵行所，現行親愛、恭敬、耎善身語二業。」又《瑜伽師地論》卷89亦云：「心懷染污，為顯己德，假現威儀，故名為矯。心懷染污，為顯己德，或現親事，或行軟語，故名為詐。」
願施：同樣是說憍、詐，彼論二文有何差別？
智周：前文是約覆藏己罪，後文是約顯己威德，故二文別。
願施：此中「隨應」之言，意謂不覆、不誑、不諂三法，是隨其所應於覆、誑、諂三，各別對翻。依前基師所解，其不覆者，亦等取瑜伽論第六十二卷中所說憍、詐對翻，彼憍、詐者，即前智周所舉文說。其不誑、不諂者，亦等取瑜伽論第六十二卷中所說誑、諂對翻，《瑜伽師地論》卷62云：「云何有諂？謂自有過，而不能於大師智者同梵行所，如實發露。云何有誑？謂不真實顯己功德，彼實無德，而欲令他諸有智者同梵行等了知有德。」
窺基：有義，不覆唯是無癡一分，以不覆所對治覆，瑜伽論、對法論皆說是癡分，不說為貪分故，此是以教為證。然而前解為勝，即不覆是無貪、無癡一分，此解雖無論文為證，准理故勝，即前有貪名故之覆罪，且覆體亦癡故。以上所說不忿等九，即是正翻於十小隨煩惱中忿等九惑，另一小隨煩惱即害，正翻為不害，入於善法中，前文已說。六根本惑中，貪、瞋、癡三根，自有正翻，入於善法，亦如前說，餘慢等三則不翻對。
願施：《瑜伽師地論》卷55云：「覆、誑、諂、惛沈、睡眠、惡作是癡分故，皆世俗有。」《大乘阿毘達磨雜集論》卷1云：「覆者，於所作罪，他正舉時，癡之一分，隱藏為體，悔、不安住所依為業。法爾覆藏所作罪者，心必憂悔，由此不得安隱而住。」二論皆說覆是癡分。
言不覆是無貪、無癡一分，此准理故勝者，以覆罪中亦有為貪名故，故覆體是貪、癡一分，非唯癡分，不覆翻彼，理應體是無貪、無癡一分。
窺基：於慢，且翻不慢，此不慢者，如文三說可知。然對法論中說慢，不敬、苦生所依為業者，其義即顯不慢，同於此第三說慚一分攝，以慚崇敬師長等故，而不慢彼。
智周：《大乘阿毘達磨雜集論》卷1云：「慢，依止薩迦耶見，心高舉為體，不敬、苦生所依為業。不敬者，謂於師長及有德所而生憍傲，苦生者，謂生後有故。」
窺基：於疑，且翻不疑，此不疑者，有三解說，如文可知。其第三說，是據瑜伽論文，瑜伽論第八卷中說，疑者，分別，異覺為體。彼論所言「覺」者，即慧。又第五十八卷說疑，是於簡擇猶豫。然正簡擇即是正見，故於不疑，說為正見少分。然而二十隨煩惱中，唯於八種相翻入善法中，餘十二隨煩惱則不翻入，此八種隨煩惱，即是無慚、無愧、不信、懈怠、惛沈、掉舉、放逸及害。
願施：《瑜伽師地論》卷8云：「疑者，謂由親近不善丈夫，聞非正法，不如理作意故，即於所知事，唯用分別，異覺為體。」
《瑜伽師地論》卷58云：「疑者，猶豫二分，不決定心所為性。」
窺基：此說，不散亂體即是正定，即別境定少分。雖散亂或別有體，或無體（若為癡分，即是無體），然皆翻彼而為正定，此不散亂，性是對治散亂，是故即正定攝。根本惑中不正見，隨煩惱中不正知，翻為正見、正知，皆入善慧所攝。不正知者，不論是別境慧分或是癡分，皆是翻入善慧所攝，善慧性是能對治故。失念亦是，不論是別境念分或是癡分，皆是翻入正念所攝，是故不忘失念，即是正念。此不散亂、正知、不忘念三，設是翻癡分者，本應攝入無癡善法，然而此三有別境分，而別境法通三性故，所以不攝入善法中。
願施：此文顯示，大隨煩惱中散亂、不正知、失念，及根本煩惱中不正見，皆不翻入善法，皆以正對治故，而翻入別境法。
窺基：此說，悔、眠、尋、伺不定四法，通染、不染三種性故，故如遍行觸等五法、別境欲等五法，無別翻對。唯惡不通三性法者，今方翻對。
願施：此諸對翻，是約性是對治故而相翻，還是約行相而相翻？
窺基：或有行相相翻，如行捨治掉舉，掉舉相高，捨相靜故；此捨亦得通性對治，以掉舉是貪、癡分故。或有是性對治，即忘念等三癡分，不忘念等是彼正翻。或有行相、體性皆俱相翻，如不忿等，是無瞋一分等，此皆如理應思。
二 問答廢立
窺基：自此以下是第二門，問答廢立。外人問曰，有何緣故，合根本煩惱及隨煩惱共二十六中，唯有十一別翻為善，餘則皆不別翻？
窺基：論主答云，相、用別者，別立為善，其餘所翻善法，皆是相、用不別，是故不立，汝又何須責難？
智周：相之與用，隨有一別，即得立於善中，非相、用二全別方立。如不放逸，離彼四法無別體相，然而有彼差別之用，故得別立為善。
願施：《成唯識論疏義演》卷6云：「相、用別者，別立為善者，意云十一善中，體相、業用別者，謂信、慚等八，別立為善，然行捨等三，雖是無別體，有勝業用，亦別立之，故信等十一，相、用別故，立為善心所。其不忿、恨等，無別相、用，故不別立。」
窺基：又者，若諸染法是遍六識有者，勝故，翻彼對治，別立善法。
願施：何以染法若遍六識，即言為勝？
窺基：能染法體遍多識故，過失流滿多識中故，如是為勝。
慢等，忿等，唯意識俱。
窺基：此說，根本惑中慢等七法，隨惑之中忿等九法，皆是唯與意識俱起，以流滿識少故，所以不翻。有難：「若是如此，則害亦是唯在意識，亦應不翻入善。」
窺基：論主答云，害雖亦是唯在意識，然具有三義故，所以別翻而立不害。此害所具三義，一、數數現起，此義簡除非數現起之餘煩惱，然而嫉、慳亦合此義，故以下義簡別。二、損惱自他，嫉、慳則不如此。三、障無上乘勝因之悲，無上之乘要須悲救，悲因若闕，難以濟生，害之功能即是於此增障。故害雖在意識，然以三義勝餘惑故，為令知此增上過失，是故翻立為善。
窺基：此說失念、散亂、不正知三惑，雖有癡分及別境分，然以性、相相翻，是翻入別境法，善少分故，所以善中不說。
三 徵責多少
淨勝染劣，少敵多故。
窺基：論主回答，淨法體勝，染法體劣，勝少可敵劣多，故染法多而淨法少。此第一解。
窺基：此第二解。淨法雖是翻染而有不慢等之多名，然多同體，即總與此善十一法同體。淨法順於正理，以解理通，相通融故，故可以少攝多，多法同體。染法迷情，隔於物理，事體既局，故得隨染增相而分多種。是故，對於染、淨之數，不應責令齊等。又者，染法順情，令知厭惡，故須廣說，善法若是多說，恐起難修之心，故略不說。
四 假實分別
窺基：此第四門，假實分別。十一法中，不放逸、捨及不害是假有，義如前說，餘八則是實有，對法論等亦同此說。瑜伽論第五十五卷亦說，三法是世俗有，如前已引，然世俗有之言，通於假、實，彼論所言三是世俗有者，意是假有。
願施：《瑜伽師地論》卷55云：「問：是諸善法幾世俗有？幾實物有？答：三世俗有，謂不放逸、捨及不害。所以者何？不放逸，捨，是無貪、無瞋、無癡、精進分故，即如是法，離雜染義，建立為捨。治雜染義，立不放逸。不害即是無瞋分故，無別實物。」
五 俱起分別
窺基：此下是第五門，俱起分別，有二種說。第一師云，十一法中精進、三根，遍諸善心，即定地、不定地、有漏、無漏皆遍，此四功力遍善品故，其餘七法，則是不然。
窺基：此下解釋何以七法不遍善心。此師說，披文閱讀，推尋事理，未決定時，無信生故，故信不遍善心。慚、愧是依自、他力別，俱以羞恥為其自相，以同類故，如二受等定不俱生，起一之時，無第二故，故亦非遍善心。
窺基：此師說，要世間道離欲之時，方有輕安，除煩惱麤重故，故散心位或無漏位，都無輕安。不放逸、捨，要在無漏道時，方乃建立，四法功能於彼無漏道時勝故，故有漏善心時，無不放逸及捨。不害，以正對治、損惱害故，要悲愍有情時乃有，故無相善心無不害。由此之故，餘七善法非遍善心。然論說十法遍善心者，是據容有遍善之時而言，有時遍善起故，非謂皆遍一切善心。
窺基：此是引論為證。即瑜伽論第五十五卷說，於六位中起十一善，如文可知。此師之意，聖論所說決定等六位起善法之語，不遮有時皆得相應並起，即顯諸善未必俱時，非必不俱，由此總說於彼六位起十一善。雖慚與愧是別時起，然以俱是止惡，故合於一位攝。
智周：由於此師引聖論中六位為證，恐怕有人疑此師意，是許彼決定等六位，但是個別起一信等，故基師特別說，此師之意是許善法有時皆俱，即是顯此六位，一一皆容與餘位並，而說有時皆俱，非說十一善法俱起，名為皆俱，而是許九、八、七等善法俱，即可說為皆俱。
願施：《瑜伽師地論》卷55云：「於決定時，有信相應。止息雜染時，有慚與愧，顧自他故。善品業轉時，有無貪、無瞋、無癡、精進。世間道離欲時，有輕安。出世道離欲時，有不放逸及捨。攝受眾生時，有不害，此是悲所攝故。」
窺基：第二師說，前義不然，推尋事理未決定心，三性皆有，彼善心中若是無信，即應非是善心，無淨信故，如染無記心。論言「如染心等」，等取有覆無記。
窺基：慚、愧二法，各有別相，體是異類，崇善、拒惡別故。此慚、愧二，依於自、他增上，雖有差別，然境是同，是故一時俱起，遍善心有。此義，前解慚、愧中已成立。
窺基：無漏之位若無輕安，則輕安覺支應非無漏攝，此即不合正理。
願施：前師之意，輕安覺支非在無漏觀時有，而是在無漏觀後，於有漏觀時生。雖然輕安體非無漏，亦可說為無漏而入覺支，是由無漏定遠引故，如言無漏苦根，以無漏所引故。
窺基：若爾，則諸佛應無此輕安覺支，永遠無有有漏觀故，故前師義不合正理。
窺基：又者，若捨及不放逸，唯出世道有，則世間道心應非寂靜，以無捨故，如染心等，亦應不能防惡修善，以無不放逸故。又世間善心，亦應不能伏掉舉及伏放逸，無能治故，如染心等。既知世間道有捨、不放逸，則有漏散位中善心，准理亦有此二，是善心故，具四法故，如出世道。
窺基：又者，善心起時，皆有不害，不損自他故，違害損法故，如大悲心。
窺基：此釋疑難，即解前師所舉聖教。即是，彼瑜伽論第五十五卷中所說，是依彼彼增而作此此說。此意，彼論是以決定時信增故，而說決定位時有信相應，非是此位中定無餘善法相應，是以止息染時慚、愧增故，而說止息染位時有慚、愧，非是此位中定無餘善法相應，於餘位言彼善法相應者，亦是如此。故知彼瑜伽論，非說無有十法恒遍善心。此中言「依彼彼依」者，是以依決定時信增故等如此之緣，有六非一故，故說「依彼彼增」言。言「作此此說」者，是以論言「決定位有信相應」等如此之說，有六非一故，故說「作此此說」言。
願施：此總結云，故彼前師所說，定非應合正理。
窺基：此顯正義。即是信等十一法中，十法遍一切善，輕安不遍。輕安是身心調暢，要斷除麤重方有，是故要在定位，散位中有麤重，故無輕安。此是以理為證，下當引教為證。
窺基：瑜伽論第六十九卷末說：「遍善心起，復有十種，謂慚、愧、無貪、無瞋、無癡、信、精進、不放逸、不害、捨。如是十法，若定地，若不定地，善心皆有，定地心中，更增輕安。」由此文證，十法恒遍善心，定地增為十一。
窺基：然何者是定地？有義，修定之時，未得上定之定前近加行，亦名定地，此時微有調暢義故，是故欲界亦有輕安。若欲界無輕安，便違瑜伽論本地分第三卷說，信等十一通一切地。
願施：《瑜伽師地論》卷3云：「幾唯依善，非一切處心生，然一切地，非一切時，非一切耶？答：謂信等，不害為後邊。」
窺基：此第二義即是，輕安唯在上界定地中有，以是由定滋潤所長養，方有調暢身心故。欲界斂心決非實定，故無滋潤，亦無調暢。何以得知輕安唯在定地？《瑜伽師地論》卷63說：「或有闕輕安故，名不定地，謂在欲界諸心、心所。」若不定地亦有輕安，則論應言「闕上界輕安故，名不定地」。
窺基：此釋何以論說通一切地。即是，此信等十一，皆通有尋有伺地等三地，初禪、中間、上地之定，皆有輕安故，又於理不言欲界定有輕安故。以上二說，後師為勝。
願施：有尋有伺地、無尋唯伺地、無尋無伺地三地，總攝一切地。《瑜伽師地論》卷4云：「此中欲界及色界初靜慮，除靜慮中間，若定若生，名有尋有伺地。即靜慮中間，若定若生，名無尋唯伺地，隨一有情由修此故，得為大梵。從第二靜慮，餘有色界及無色界，全名無尋無伺地，此中由離尋伺欲道理，故說名無尋無伺地，不由不現行故。」
六 八識分別
窺基：此下是第六門，八識分別。此善十一於第六、七、八識，如文可知。
願施：《成唯識論觀心法要》卷6云：「第七、第八于未轉位，無十一善，若已轉位，皆定相應。第六有漏散善，則無輕安，有漏定善，便具十一，無漏不必言矣。」
窺基：此善十一於前五識，有二說法。第一師說，五識皆無輕安，體性是散動故。此師之意，十五界是有漏，佛無無漏五識，故五識無輕安，若因若果二位皆然。
窺基：第二師說，五識亦有輕安，此有三解。一解，此唯在佛，即由意識引故，五識亦有輕安，又佛五識，成所作事智俱故，必定有輕安。此解破前師所說佛無無漏五識身。二解，定所引善有輕安者，此在因位有漏五識亦可。身在欲界，定所引善五識之中，非無調暢，即如通果天眼、天耳，其性善者即有輕安，無記性者則無。此解破前師所說因位五識無輕安。若在佛果，無漏五識，成所作智俱故，必有輕安，此為正義。或初地時，成所作智俱故，五識必有輕安。若作此解，即違前說欲界無輕安之正義，以彼欲界所繫鼻、舌二識有輕安故。然而前說欲界無輕安者，是但據一切異生及下地意識而說，據理而言，聖者後得智所引善五識，實有輕安。三解，文中所言「五識亦有輕安」，此是依總而言，理實唯有三識，在色界中無鼻、舌二識故，此解不違前言欲界無輕安義。
智周：前第三解之意，文雖總言「五識亦有輕安」，其意是說三識，以輕安在色界，鼻、舌識唯欲界，故但三識，言總意別，故不違前欲界無輕安義。
智周：有云，第一解違文，佛果唯是善性，此是自他共許，何煩更說「定所引善」之言，第二解違理，違前所言欲界無輕安義，故第三解為正。有義，三解皆無違失，論說「定所引善者」是標宗，並未定說是因、是果，故第一解無失。又大地菩薩生欲界中，亦有無漏智引生善性五識，而有輕安，故第二解亦無過失。智周認為，三釋各有優劣，思之可知。第二釋中，其「定所引善」在因位有輕安者，理亦可然，若說成所作智在因位有，即違護法正義。
願施：《成唯識論觀心法要》卷6云：「五識二解，第二解正。然約有漏位中鼻、舌二識，唯欲界繫，則無輕安，眼、耳、身識，通于初禪，則是定所引之善者，亦有調暢。若至無漏位中成所作智相應五識，則必皆有輕安也。」
七 何受相應
此善十一，何受相應？
窺基：此下是第七門，五受相應。此即提問。
此與別境皆得相應，信等、欲等不相違故。
窺基：此為第八門，別境相應。善十一法，無論有漏位、無漏位，皆得與別境法相應，信等善法與欲等別境法，不相違故。遍行心所通一切心，故定相應，所以不說。此與不定四法相應者，於後文釋彼不定法中，自有解說。
九 三性分別
十一唯善。
窺基：此為第九門，三性分別。即三性中，此十一法，唯是善性。
十 三界分別
窺基：此為第十門，三界分別。即是，輕安非欲界繫，餘十皆通三界。
願施：何故所治瞋、害等，唯在欲界有，而能治不瞋、不害等，則是通三界？
窺基：煩惱隔情，多不遍界，善法順理，即通三界。
願施：彼界既無所治，豈能許有能治？
窺基：如欲界有所治惛沈，然而能治輕安豈有？所謂能治、所治，但以性、相相望對治，不以界繫相望對治。
十一 學等分別
皆學等三。
窺基：此為第十一門，學等分別。此十一法，於有學、無學、非學非無學，一切皆通，然於有學、無學身中，皆通有漏、無漏，順學、無學法故。
十二 三斷分別
窺基：此為第十二門，三斷分別。此十一法，皆非見道所斷，善法非障見道故，亦非邪見所生故。以何為證？瑜伽論第五十七卷釋二十二根說：「十四，一分見所斷，一分修所斷；十二，一分修所斷，一分非所斷，謂即十四中六，及餘六；餘二，非所斷。」即是證明。此中「十四，一分見所斷、一分修所斷」，是說七色根、命根、五受根及意根。此中「十二，一分修所斷、一分非所斷」，是說前十四法中五受根、意根六法，及餘信等五根、未知當知根六法。彼說二種六法，五受根及意根，亦通見道除故，為前六法，信等五根及未知當知根，皆非見道除故，為後六法。此中「餘二，非所斷」，是說已知根、具知根二無漏根。今此是說善十一法，乃舉後之六法為證，即唯修斷及與不斷。
願施：《成唯識論觀心法要》卷6釋云：「六根，謂信根、進根、念根、定根、慧根及未知當知根也。信等五根，通漏、無漏，若無漏者，即攝入于三無漏根。此中五根，且指有漏言之。加行位中所有無漏九根(九根者，信等五根及意根、喜根、樂根、捨根)，名未知當知根。有學位中無漏九根，名已知根。無學位中無漏九根，名具知根。雖由未知當知根，得入見道，既見道已，無所未知可當知故，即名為具知根。見道一剎那後，便屬修道位攝，是故修道位中，即斷未知當知根及有漏五根也。此十一善，不與分別煩惱相應，故非見道所斷，若有漏善及無漏加行善，即屬修道所斷，若正無漏善，即屬非所斷攝。」
慧沼：斷有四種，一、自性斷，二、相應斷，三、緣縛斷，四、不生斷。第一、自性斷者，是說根本煩惱、隨煩惱及不善業，本惑、隨惑性是染故，業雖是思，然如五見，非相應斷。第二、相應斷者，是說有漏八識，五遍行全，及別境、不定二法各少分。此等自性非染，由與惑俱名染，斷彼相應惑時，此心等解脫故，名相應斷，如《瑜伽師地論》卷54云：「又復諸識自性非染，由世尊說一切心性本清淨故。」又《大般涅槃經》卷38云：「除斷愛故，心得解脫。」又《瑜伽師地論》卷59亦云：「從彼相應及所緣故，煩惱可斷，所以者何？對治道生，煩惱不起，得無生法，是故說名斷彼相應，相應斷已，不復緣境，故從所緣，亦說名斷。」此中所緣斷者，或是不生斷攝，以無境故，或即不生，又由相應煩惱斷故，不為境縛，名所緣斷。第三、緣縛斷者，是說一切有漏不染污法。第四、不生斷者，是說惡趣異熟、無想定等。
窺基：此謂有報、無報、何地繫、緣何地等之分別，皆應仿效前文所辨，如理而思。