總以五門分別，一、開合廢立，二、辨體性，三、釋名字，四、分別假實，五、影質有無。
一、開合廢立者，《百法論》總有一，謂法處所攝色也。《五蘊論》說法處色有二，一、無表，二、定果，《瑜伽》第三說亦同彼1。《顯揚》第一說有三種，一、律儀，二、不律儀，三、定自在。第五十四初說三同此，又彼卷中廣說極微唯覺慧析，若非法處何處所攝？由此法處亦立四種。《對法論》說五，如文自列2。《顯揚》十八說：「法處色有十二相，一、影像，二、所作成就，三、 無見，四、
無對，五、非實大生，六、繫屬心相，七、世間，八、不思議，九、世間定果，十、出世定果，十一、自他地境，十二、諸佛菩薩自在轉變3。」
《百法》一者，處類說故。《五蘊》、《瑜伽》各說二者，極略、極逈體即極微，析麁實色分成此二，以假從實，以細從麁故，於諸法處更不別說。遍計所起，不明了意識獨緣根、境構畫所生，熏種為因後生根、境，以因從果，以影從質，亦於法處不別說之4。諸無表色，相隱同類，總合建立，名一無表。定自在果5，雖通假實，俱由定生，亦總合立。故《五蘊》等說二非多。
《顯揚》第一、《瑜伽》〈決擇〉各說三者，諸無表色相類雖同，善惡性殊，分成二種，善者名律儀，不善者名不律儀；處中無表，或無不立，或有彼類，更不別開；不說所餘，准前應說，故《顯揚》等但說有三。說有四者，遍計所起可有本質，隨質從果，法處不立；極微無質，故別立之，極逈類同，故不開也。
此說五者，獨頭意所緣諸色，與質用殊，以根對故，法處所攝。諸有本質皆名影像，名遍計所起；善慧分析，此有二類，一、互為，二、破一，唯為所觀極略、極逈6；無漏心所緣假、實，竝名定生。故分成五7。《顯揚》十八說十二者，唯說定果若假若實諸相各別，異於餘類，更不說餘。十二種相，竝勝定果之差別義，非盡理門。
理實法處唯立三種，一者影像，諸有極微并獨散意構畫根、境、鏡像、水月，如是等類同皆無實，心之影故，同立一門。二者無表，若定若散，若善若不善，此皆不能表示他故，相用既等，同立一門。三者定果，有漏無漏，若假若實，俱由定起，同立一門。故《五蘊》等說後二種。若極微色以假從實、以細從麁，若遍計色以因從果、以影從質，更不別立影像色者，亦應無表以假從實、非色從色，不別說之，唯說定果。彼既不爾，此云何然8？故應說三非可增減。然今本論說有五者，且有漏心獨生散意，總緣根、境、水月、鏡像，此等皆麁，析諸根、境至極微位，非麁唯細，雖同影像，麁細全殊，覺慧、計心能緣亦別，故離遍計，別立極微。有對色中略有二類，一、唯所礙不能礙他，即色處中明等逈色，下第三說非能礙故；二、能礙他亦為所礙，除逈色等外諸有對色，下第三說能互礙故。由此二類麁色不同，析至極微細亦差別，析前所礙以至極微，名極逈色，析後俱礙以至極微，名極略色，由此類別細分二種。二門影顯，境心有異，隨應麁細，開合亦別，麁色易知合名影像，細色難解別開二門9。故論說五，不可減增，深貫諸文，的當深理。
二、辨體性者，初極略色，此論自說極微為體，即五色根、除逈色等餘五色境、及四大種、法處實色，極微為性。《顯揚》第五、《瑜伽》五十四說：「建立極微有十五種，謂眼等根為五極微，色等境五極微，四大種四極微，法處實色有一極微。」故此十五為極略色性。
(二)極逈色，論自說言：「即此離餘之礙觸色。」以空界色極微為體，論說逈色即明、闇色，當知光、影色極逈色收。日炎名光，餘炎名明，影、暗翻此，豈唯明、暗是逈色耶？唯說明、暗但舉小分。然空界色上下見別，分成逈色及空一顯，故空界色攝六種色，析至極微，總名極逈10。建立所以，如前應知。
(三)受所引色者，論自說言「謂無表色」。有義，唯二，以律儀、不律儀無表為體，處處皆說法處無表唯此二故，要猛利思種便無表故。有義，亦以非律儀非不律儀無表為性，此第八等說：「業有三，一、律儀，二、不律儀，三、非律儀非不律儀。非律儀非不律儀者，謂彼所有善、不善業若布施等、若毆擊等律儀、不律儀所不攝業，皆此所收。」五十四說：「色用差別者，謂有表無表律儀、不律儀、非律儀非不律儀所攝作用。」說布施等為此業故，定知此業亦有無表。說表無表律儀等三為色作用，何緣唯二有表、無表，此處中業唯有表耶？不說三者，即二所攝善、惡類故。故受所引定通三種。
律儀無表總有三種，一、別解脫無表，即七眾戒11。二、定俱無表，八等至俱諸有漏戒12，此亦名為靜慮律儀，色界威儀故以為名。三、無漏無表，八等至俱諸無漏戒。若別解脫無表、不律儀無表、處中無表，此三皆依動發思種防、發身語善惡功能增長位立13，故《唯識》說「謂此或依發勝身語善惡思種增長位立」，《成業論》說：「動發勝思能發律儀、不律儀表，由此熏成二勝種子未損壞位，假立善、惡律儀無表。」定俱、無漏二種無表，依彼二位止惡現思功能建立，故《唯識》說「或依定中止身語惡現行思立」。此等諸無表為受所引體。
(四)遍計所起色者，論自說言「謂影像色」，獨生散意識通三性心，所變根、塵無根等用、水月、鏡像，此等非一。因計所變五根、五塵、定境色等無用影像，為此遍計所起色體。
(五)自在所生色者，論自說言「以解脫、靜慮境色為體」，五十三說：「勝定力故，於一切色皆得自在。」即以定所變色、聲、香、味、觸境為體。
三、釋名字者，初極略色，「極」者，至也，窮也，邊也；「略」有二義，一者總義14，總略眾色析至極微，名極略色；二者小義，析諸根境至極小處，名極略色。故稱極略，不名極微。略是總者，略色之極，略是小者，色即極略，或色之極略，依士，持業二釋隨應。今此色者，五種通名，二釋雖成，持業為勝。
極逈色者，逈色即是色處逈色，離礙方顯，立以逈名。極逈即色，逈色之極，逈之極色，二釋隨應。色既通名，初、後解勝15。雖明、暗等亦是所析，明等是別，逈色是總，處所寬廣，復能為依16，不名極明等，但稱極逈色。然此逈色與空一顯，上下類殊，俱空界色，不名極空名極逈者，恐濫虛空亦是色性。又逈色通，空色唯上，不名極空，但稱極逈。
受所引色者，受謂領受，因教因師而領受義，引謂發起；受之所引，名受所引，受所引即色，名受所引色，離合二名即成兩釋17。雖定、道戒得不從師教18，然方便時亦從師教。不律儀戒，或自邀期19，或從他受，由此總說名受所引。又別解脫惡戒無表，定由受起，轉不隨心，定、道相從，亦名受所引20。又雖得彼不定從他，無表類同，皆名受所引，亦有受得定得道21。由此總名受所引色。
遍計所起色者，三性意識能遍計度，境從此生，名彼所起。所起即色，名所起色，遍計之所起色，名遍計所起色，亦通兩釋22。
自在所生色者，定、通無擁，名為自在，果從彼起，名彼所生。所生即色，名所生色，自在之所生色，名自在所生色，二釋如前。
四、分別假實者，下第六云：「極微無體，由慧分析。」《顯揚》第五云：「慧析麁色至最細邊，建立極微，非由有體，故說極微無生無滅。」《瑜伽論》第三云：「於色聚中，曾無極微，從種生時唯聚集起，亦非極微集成麁色。」《唯識》亦云：「至色邊際，假立極微。」五十四等皆說同此。故初二色，皆是假有。
《成唯識》云：「謂依思、願善惡分限，假立無表。」《成業》亦云：「依二種子未損壞位，假立善惡律儀無表。」此證甚多，故受所引色亦是假有。《顯揚》第十八說七事無實，三、影像，四、響音23。故遍計色亦是假有。
五十四說：「墮法處色，有實有假。若有威德定所行境，猶如變化，彼果彼境24，及彼相應識等境色，是實物有。」《成唯識》說：「阿賴耶識變十色處，及墮法處所現實色。」故定果色，體是實有。此中有義，五種色中，前四假有，唯第五實。《顯揚論》說七事假中，但說律儀、不律儀假，不說定果亦是假有。《瑜伽》但說法處色中威德定色是實物有，律儀、不律儀皆是假有，亦不說此定境色中通假有故。
有義，第五亦通假有。菩薩、二乘等解脫、勝處、遍處25，諸假相色實用都無，若非此收，何色所攝？定境界故，非五境攝。性非極微，又非無表，彼解脫等定非遍計，由此復非前四種色，若非第五便無所屬，應此五色攝法不盡。復不可說以影像故遍計色收，豈諸定心皆成構畫？無漏心等無假相耶？佛智具能現諸影故26。此論亦云：「靜慮、解脫所行境色，名定所生色。」然由聖者所變皆能成實，極殊勝故，《瑜伽》唯說彼為定所生，以彼假想非殊勝故，略而不說。異生所變，唯令他見，不堪受用，豈非假也？《顯揚》第一說：「定所引色，由三品心，起彼所緣影像色性及彼所作成熟色性。」初是假色，後是實色27。又《顯揚》第十八，七色假中，說影像假有，又法處色有十二相，第一影像，若假影像非定果者，彼論不說無表、定果外，更有法處色，彼影像色何色所收？故知定果有假有實，後義為善，順理、教故。
五、影質有無者，《唯識》第七卷說：「有二所緣緣，一、親，二、疎。若與能緣體不相離、是見分等內所慮託，應知彼是親所緣緣。若與能緣體雖相離，為質能起內所慮託，應知彼是疎所緣緣。」此五種色雖多是假，彼能緣心親所緣相，決定皆有，故彼復說：「親所緣緣，能緣皆有，離內所慮託，必不能生。」性是依他，從因所起。諸非實色，即能緣等種子所生，無色用故；或無別種，成本質故，同一種起，然無實用28。若實有者，有色用故，別從種生，非與能緣同一種起，如《樞要》說。或變似色，或有色用，依此二理親所緣故，五皆名色29。
依《集量》說：「疎所緣緣，一切心生決定皆有。」《佛地》等說：「無分別智緣真如時，亦變影像。」故諸心起定有本質，即依此義，五中四色必有本質。初極略色，欲、色界十有色處及色、無色定果實色，以為本質，論說極微有十五故。次極逈色，以欲、色界色處為質，無色界無別處所故30。此中所說，皆由析彼麁色所生，故以為質，非有彼類說為本質。
受所引色，既非心變，非影像故，不說本質。遍計所起，以欲、色界十有色處及上二界中定所起色，以為本質，皆可託彼變影像故。定所生色，以欲、色界諸根、境色以為本質，五十四說：「勝定果色，然從緣彼種類影像三摩地發，說彼大造31。」故用二界諸色為質。若有質色，若無本境，皆用名教以為本質32。許識行相通見及影，故知所緣定有影、質33，由此四色本質皆成，故《成唯識》說：「疎所緣緣，能緣或有，離外所託亦得生故，第八、第六此諸心品，所杖本質或有或無，疎所緣緣有無不定。」若依此義，極略、極逈、遍計起色，析緣諸色因名教者，本質如前34，依自尋思計諸我、法、空花、兔角、過去、未來、劫盡常微35，不因他教，皆無本質。
又定果色，有變有化，有緣他起，有定力生。若變緣他，定有本質，其化定力及自在位，不假他生，故此本質有無不定。雖說行相通見及影，誰許彼遍一切心？正智緣如行緣一故，若緣如智亦有影像，誰能照彼知有真如36？即本、後智亦應無別。
又諸菩薩雖入滅定，尚起威儀遊諸淨土，此由定前意樂，擊發本識相分，現諸威儀，後雖滅心，威儀不滅，由第八識持、緣彼故，此位威儀依何本質37？不爾，八地以上菩薩入滅定位，無前意識發起威儀，即應不成念念入定、亦非不起定，現諸威儀38，如是便違處處經典。
又梵王等，變本形類，佛前聽法，談論語言。前能變心意識已滅，以非定、通識時現在前，此所變形唯第八境，彼以何法為本質耶39？第八所緣亦定果故，由斯定果所杖本質，有無不定。故《唯識》說契當深宗，《集量》未行40，且依現教：性境不隨心，獨影唯從見，帶質通情本，性種等隨應。